Archive for 30 marzo 2009

hay que defender la vida… contra la muerte!

30 de marzo de 2009

0102069982900-lactanteclip_image002-pnrnormalhooligankid0lb0

 

Navegando por internet he encontrado en

www.tercerarepublica.org  un manifiesto en favor de que se

respete la vida del niño nasciturus, el cual como su nombre indica ya tiene existencia individualizada desde el momento de la concepción.

 

Estos son algunos párrafos:

 

La defensa del nasciturus es defensa de la comunidad nacional

 

La práctica totalidad de los discursos en presencia, sean abortistas o antiabortistas, gravitan en torno a la figura apolítica del Individuo. Para los abortistas, sólo está la Individua-madre y su “derecho a decidir”. Para los antiabortistas, hay dos Individuos: la madre y el embrión. Una reducida minoría hace intervenir a un tercer Individuo, el padre (perdón, el “progenitor”). No pueden ser éstos los planteamientos del PNR, que siempre se ha centrado en la figura jurídico-política del Ciudadano, componente de una comunidad nacional concreta, lo que implica inmediatamente la referencia al Estado, organización de dicha comunidad.  

Desde este punto de vista, en el preciso momento de la concepción se configura un embrión de ciudadano español, con todos los derechos que puedan serle favorables, comenzando por el derecho a vivir. Y la  mera existencia del nasciturus, del embrión de ciudadano, solicita una intervención tuitiva, asignada al Estado, facultado para imponerla sobre cualquier otra consideración. Es decir, es obligación positiva para el Estado hacer todo lo posible para que se abran al embrión las perspectivas necesarias para su vida y desarrollo,  mediante especiales ayudas a la mujer y, en el supuesto de su negativa al cuidado del hijo ya nacido, con la articulación de redes de acogida y, finalmente, de cuidado institucional directo.

 

 

 

 

 

 

 

“Mientras, la tasa de natalidad española no alcanza siquiera a la tasa de reemplazo, lo que significa que a la vez que se incrementan los pobladores de origen extranjero, se reduce la población de origen nacional. Ése y no otro es el objetivo del “multiculturalismo” y de la mencionada alianza con nadie. Y se piensa complementar con nuevos estímulos a la no reproducción de los españoles y apresurando su  muerte cuando no sean  “socialmente útiles”.

 

La izquierda del capital, izquierda de la barbarie

 

Por otra parte, los textos mencionados localizan los fundamentos ideológicos del  derecho al aborto y la eutanasia en un “derecho a decidir” de raíz individualista y hedonista, vinculado a la actual izquierda descompuesta. Esa izquierda ha roto todas las amarras con los viejos movimientos socialistas. Estos enarbolaban en sus programas, ante sus mujeres militantes, el postulado antiabortista de la protección de la natalidad con la finalidad de reforzar al ejército del trabajo en su combate contra el poder capitalista.

Esas banderas han sido abandonadas en nombre del progresismo. Frente a esa pretensión, he aquí lo afirmado por Gustavo Bueno en su reciente obra  “EL MITO DE LA DERECHA”:

 

“La política de aborto libre no puede hacerse equivalente a progresismo en sentido social o político hasta que no se demuestre que el aborto, como procedimiento de control de la natalidad, constituye realmente un progreso social y no un retroceso a edades más arcaicas de la historia. Edades en las cuales, en función del estado de las técnicas obstétricas, el control de la natalidad sólo podía llevarse a cabo asfixiando al recién nacido bajo la almohada, machacándole el cráneo con una piedra o arrojándole por el Taigeto.

El progreso de las técnicas anticonceptivas permite hoy prescindir del aborto. El hecho de que unas técnicas abortivas sean hoy más avanzadas que las de otros tiempos no permite deducir  que el aborto sea una técnica de control de la natalidad más avanzada que otras técnicas anticonceptivas. El aborto, sin necesidad de entrar en cuestiones éticas, es decir, ateniéndonos simplemente al plano político y económico, supone un despilfarro fisiológico y económico que habría que cargar a la cuenta de la mujer que, por torpeza o negligencia, no ha sabido evitar la concepción”.

 

http://www.tercerarepublica.org

pnr@tercerarepublica.org

 

 Nota de Yrania: Este post no significa que yo sea miembro del PNR. Sólo

significa que tenemos algunos puntos de vista coincidentes.

Obligan a que un perro cambie de nombre

11 de marzo de 2009

 

perro-saludo-nazi2perro-saludo-nazi

Está prohibido usar el nombre de Adolf… incluso si con este nombre germánico (que significa Guerrero Noble ó Lobo Ilustre),  llamamos a una animal tan admirado por Adolf Hitler  como un perro.

Este insólito caso ha ocurrido en Alemania, donde desde 1945 es considerado delito llamar Adolf a una persona… y al parecer, también a un animal.

Según leemos en radiocristiandad:

Un pensionista alemán llamado Roland T, que enseñó a su perro a hacer el saludo nazi cada vez que le decían Heil Hitler! tendrá que pasar cinco meses en prisión.

El hombre, que puso al perro el nombre de Adolf, pretendía burlar las estrictas leyes alemanas contra la apología del nazismo, pero el tiro le ha salido por la culata, ya que el truco que hace su perro no le hizo ninguna gracia ni a la policía ni al juez.

El perro que se llamará a partir de ahora Adi, está a la espera de un nuevo dueño,  aunque al ser un perro famoso y ser muy obediente, esperan que encuentre un nuevo dueño rápidamente.

Fuente: Nothing to do


A %d blogueros les gusta esto: