2 + 2 = 4… es así aunque el 99% de la gente opine otra cosa


En un blog llamado revisionistreview encontramos esta entrevista de Pierre Panet con Monseñor Williamson, el obispo católico que opina entre otras cosas que las negociaciones  entre la FSSPX y el Vaticano es un “diálogo de sordos”:

Thursday, January 21, 2010

English translation of Bishop Williamson’s interview in French

Yesterday we posted the link to the video of a recent interview Bishop Williamson gave in French to Pierre Panet,  a former candidate for the European elections on the pro-Palestinian ticket of the black revisionist, Dieudonne M’bala M’bala. (Dieudonne was fined the equivalent of $30,000 by a French court for giving a public platform to Prof. Robert Faurisson, a leading World War II revisionist historian). Here follows a transcript of the Panet-Williamson interview translated into English.

Panet: My Lord, hello. Thank you for having accepted this interview. You haven’t done many interviews since February 24 2009 when you had to leave Argentina speedily. How are you doing?

Williamson: I’m doing well, thank you. This is an unexpected sabbatical year, but it’s rather agreeable.

Panet: When did you learn to speak French so well?

Williamson: Since my childhood, well good schools in England were still good schools, and the first foreign language we learned was French.

Panet: And you taught French also?

Williamson: Yes, I did. Yes.

Panet: Can you tell us about the case that is currently being made against you by the courts of Regensburg?

Williamson: It is for Volksverhetzung “racial excitement” because I put into question the 6 million Jews and to question that in Germany is a crime according to German law. Therefore they attack me.

Panet: How are you exercising your ministry at the moment?

Williamson: In sleeping and eating and also I do a blog every week which keeps me occupied with translations, but not much else for the moment. It’s rest.

Panet: Can you give me the link/reference for your blog?

Williamson: You have to access it by http://dinoscopus.blogspot.com/ and dinoscopus is half-dinosaur and half-bishop in Latin. Scopus is the second half of “episcopus” and dino the first half of “dinosaur.” So Dinoscopus. But then after one must obtain a password to get on it because we didn’t want it to be public.

Panet: Thank you. Now some questions about current affairs. Some questions about the Middle East. There are some Christians in the Middle East. How do you analyze their situation in relation to resistance groups in Israel such as Hamas or Hezbollah?

Williamson: I know nothing about the relationship between the Christians in the Middle East and these groups of the Arab resistance. All that I know is that there are fewer and fewer Christians in the Holy Land because they are chased out. They do not want them in the Holy Land, therefore out. There are no doubt many ways in which to make pressure, and they leave.

Panet: Does the dialogue between Christians and Muslims seem to you as difficult to establish?

Williamson: There are two questions here. There is the question of peoples and the question of religions. On a question of peoples, good sense suffices for living together, doesn’t it? On the question of religions, for a Catholic who takes seriously the Catholic faith, it’s the only religion which is completely true. All other religions are more or less true, more or less false. Therefore on the religious plane there can be no agreement. It is not possible. But always, in the many of the countries of the Middle East, Christians and Muslims have lived together in peace for centuries because of the force of things. Each recognised that he would not convert the other, therefore we lived together.

There was a cohabition/co-existence. From time to time this was disrupted by a war. Now it is quite disrupted in all the Middle East and has been since 1947 one might say and we don’t know how it will end.

Panet: Now a question about Iran. What should a real Christian do in the face of all this Eastern current—the so-called Christian-Jewish-Lay—which advocates confrontation?

Williamson: The whole question is to know whether a war against Iran would be a Just War and for a Catholic according to the classic principles (and known for centuries) of the Catholic doctrine of Just War. Would it be just to attack Iran? I do not believe that it would be just to attack Iran, according to that Catholic doctrine.

Panet: The state of Israel: Does it have religious or political legitimacy?

Williamson: The question is obviously delicate. Let us say that many people believe it is legitmate. This does not necessarily mean that it is.

Panet: Three questions on faith. Should we not consider the New Testament in being in rupture from the Old Testament and among other things do you believe in the existence of a Chosen People?

Williamson: Well, those are two questions. Firstly, is there rupture between the chrysalis and the butterfly?

Panet: No.

Williamson: Well, that is the exact relationship between the Old Testament and the New. Because St Augustin says the New Testament is hidden in the Old and the Old becomes clear in the New. [Williamson then quotes the Latin] Yes, that’s the Latin. It is one of those lapidary statements that St Augustine makes which says a lot in a few words.

Panet: What about the Chosen People?

Williamson: There was a Chosen People. The Old Testament had its chosen people. It was the Hebrews and in the moment of Our Lord’s death on the Cross, the Chosen People are no longer chosen according to the flesh or the physical descendents from Abraham… It becomes as St Paul explains clearly in his epistles… the Chosen People are chosen by the faith and descendents from Abraham is through the faith. This means all Catholics and all the Jews who believe and all non-Jews who believe. There are no longer Jews-elect and non-Jews-non-elect, it’s Jew and non-Jew elect if he has the Faith. Everything depends on a faith in Our Lord Jesus Christ.

Panet: How do you consider faith and reason? The distinction that Kant makes between the “noumenon”a nd the “phenomenon.”

Williamson: Imagine an enormous F with a tiny R pressed against the foot of the F. That is faith and reason. Faith infinitely surpasses reason, therefore the supernatural exceeds the natural. Nature is this poor little world that surrounds us with creatures, the sky, the stars, the mountains, the tigers, man. That’s nature. The supernatural: it’s all heaven, it’s all God. The supernatural is infinitely more than the natural. Reason gives us a natural access to nature which is valid in and of itself and neither misunderstood, nor stamped on, nor crushed by the supernatural. [He quotes from Aquinas] Gratia non tollit naturam. Grace does not crush nature. Grace is celebrated by nature. It’s God who has created nature so that man can arrive in heaven. Therefore it is not possible to have a war between grace and nature. It does not stand up. God created both. Equally reason faith, it is God who gives us both our reason and the gift of faith. The two are not contradicting each other. Good reason is perfectly aligned with real faith and it is only false reason which is not aligned with faith and false faith which is not aligned with reason. But the two in themselves are perfectly aligned.

Panet: How do you argue that one can intellectually conceive God but not feel his profound existence? It’s my body. Intellectually I can conceive God.

Williamson: Religion is not a question of feeling. It’s a question of intelligence and will. You have just said that your intelligence can conceive God, therefore your intelligence is the most important part. The feelings/emotions will follow at the end. You are perfectly entitled to say: ‘Lord I do not feel you in anything. I understand with my intelligence that you exist and that you are listening and I pray to you, without feeling it, but I pray.’

Panet: What about “noumenon” and “phenomenon”?

Williamson: The distinction that Kant makes is very dangerous because he concludes that we can only know appearances. Beyond that we cannot know anything. It’s the destruction of reason, theology, the destruction of knowledge and the destruction of the human spirit. And that is the disaster that surrounds us the whole world over. Kant: he’s a criminal of the first order. A criminal.

Panet: But he finds faith again?

Williamson: No, no, no, no, no. Listen. What I want exists. I want God. Therefore God exists. Does that seem good to you?

Panet: Yes

Williamson: Well, no. It is not the desire which creates the reality. You wish for a million euros in your pocket? Do you have them? No. They are not real. Just because I want God doesn’t mean he’s real. I want Father Christmas, that doesn’t mean he exists.

Panet: I’ll think it over.

Williamson: Place some confidence in your intelligence and don’t let it rot by the [word missing…I couldn’t hear it] of Kant.

Panet: And what do you know of the latest between the negotiations between the Fraternity [Society of St Pius X] and the Vatican?

Williamson: I think it will finish by becoming a dialogue of the deaf, because of two things. One: The two positions in themselves are irreconcilable. For example 2+2=4 and 2+2=5 it’s irreconcilable. Therefore of three things, one: either they say 2+2=4 , renounce reality and say 2+2=5 –that is to say the Fraternity would abandon the truth that God forbids us to do or that those who say that 2+2=5 convert and return to the truth or the two come half-way, that means everyone decides that 2+2=4 ½ . It’s wrong. Therefore, either the Fraternity betrays itself or Rome converts, or it is a dialogue of the deaf.

Panet: Still on questions of faith: Did Judas lose the pardon of God?

Williamson: He refused the forgiveness of God.

Panet: Do you mean if he had asked for it he would have received it?

Williamson: Absolutely. With repentance. If he had repented and thrown himself at the foot of the Cross, Our Lord would have forgiven him. Absolutely.

Panet: My last question: I believe that you admire Beethoven a great deal? Which is your favourite work, which touches your heart the most?

Williamson: The Third Symphony. The first movement of the Eroica.

(End quote)

Editor’s note: Reference is made in the course of the interview to the “Dinoscopus” blog, which, due to pressure from Bishop Williamson’s fellow bishop, Bernard Fellay, was removed from public access and can now be accessed only by request and a password. Lest anyone imagine that this blog contains clandestine communications or “dangerous” thoughts, of late it has mostly consisted of Bishop Williamson’s brief musings on poetry and music. Agree or disagree with Williamson, he is, intellectually, light years ahead of his detractors and would-be jailers.

Posted by Michael Hoffman

Nota de YRANIA: En radiocristiandad y en santa iglesia militante puede leerse  una libre traducción del inglés al español:

Panet: Hola, Señor mío. Gracias por haber aceptado esta entrevista. Ud. no ha tenido muchas entrevistas desde el 24 de febrero de 2009, cuando tuvo que salir apresuradamente de Argentina. ¿Cómo está?

Mons.: Estoy bien, gracias. Este es un año sabático inesperado, pero es más bien placentero.

Panet: ¿Cuándo aprendió a hablar francés tan bien?

Mons.: Desde mi infancia. Bueno, las buenas escuelas en Inglaterra eran todavía buenas escuelas y el primer idioma extranjero que aprendimos fue francés.

Panet: ¿Y Ud. enseñó francés también?

Mons.: Sí, así fue. Sí.

Panet: ¿Puede platicarnos acerca del caso que actualmente se lleva contra usted en las cortes de Regensburg?

Mons.: Es por Volksverhetzung: “incitación racial”, porque yo cuestioné los seis millones de judíos. Y cuestionar eso en Alemania es un crimen de acuerdo con la ley alemana. Así que me atacaron.

Panet: ¿Cómo está usted ejerciendo su ministerio ahora?

Mons.: Durmiendo y comiendo y también yo hago un blog cada semana, lo cual me mantiene ocupado con traducciones, pero no mucho más por el momento. Es descanso.

Panet: ¿Puede darme el enlace/referencia de su blog?

Mons.: Tiene que acceder a él en http://dinoscopus.blogspot.com/ y dinoscopus es mitad dinosaurio y mitad obispo en latín. Scopus es la segunda mitad de “episcopus” y din la primera mitad de “dinosaur”. De ahí Dinoscopus. Pero de ahí uno debe obtener una contraseña para ingresar, porque no quisimos que fuera público.

Panet: Gracias. Ahora algunas preguntas acerca de eventos actuales. Algunas preguntas acerca del oriente medio. Hay algunos cristianos en el oriente medio. ¿Cómo analiza usted su situación en relación a los grupos de resistencia en Israel tales como Hamas o Hezbollah?

Mons.: Nada sé acerca de la relación entre cristianos en el medio este y esos grupos de la resistencia árabe. Todo lo que sé es que hay menos y menos cristianos en Tierra Santa debido a que son perseguidos. Ellos no los quieren en Tierra Santa, así que afuera. No hay duda: muchas formas de ejercer presión y ellos se van.

Panet: ¿Le parece difícil que se establezca el diálogo entre cristianos y musulmanes?

Mons.: Hay dos cuestiones aquí. Está la cuestión de pueblos y la cuestión de religiones. En la cuestión de pueblos, el buen sentido es suficiente para vivir juntos, ¿o no?. En la cuestión de religiones, para un católico que toma seriamente la fe católica, es la única religión que es completamente verdadera. Todas las otras religiones son más o menos verdaderas, más o menos falsas. Por lo tanto, en el plano de las religiones no puede haber un acuerdo. No es posible. Pero siempre, en muchos de los paises de medio oriente, cristianos y musulmanes han vivido juntos en paz por siglos debido a la fuerza de las cosas. Cada uno reconoce que no convertiría al otro, y así viven juntos.

Había una cohabitación/co-existencia. De tiempo en tiempo esto era roto por una guerra. Ahora es perturbada en todo el oriente medio y así ha estado desde 1947, se podría decir. Y no sabemos como terminará.

Pante: Ahora una pregunta acerca de Irán. ¿Qué debería hacer un verdadero cristiano frente a todo este actual oriente, la llamada distribución cristiana-judía, que promueve la confrontación?

Mons.: La cuestión completa es conocer si una guerra contra Irán sería una guerra justa, y para un católico acorde a los principios clásicos (conocidos por siglos) de la doctrina católica de guerra justa. ¿Sería justo atacar Irán? Yo no creo que sería justo atarcar Irán, de acuerdo con la doctrina católica.

Panet: El estado de Israle: ¿tiene legitimidad religiosa o política?

Mons.: La pregunta es obviamente delicada. Digamos que mucha gente cree que es legítima. Esto no necesariamente significa que lo sea.

Panet: Tres preguntas sobre fe. ¿No deberíamos considerar el Nuevo Testamento como una ruptura del Antiguo Testamento y, entre otras cosas, usted cree en la existencia de un Pueblo Escogido?

Mons.: Bueno, esas son dos preguntas. Primeramente, ¿hay una ruptura entre la crisálida y la mariposa?

Panet: No.

Mons.: Bueno, esa es la relación precisa entre el Antiguo Testamento y el Nuevo. Porque San Agustín dice que el Nuevo Testamento está oculto en al Antiguo y el Antiguo se esclarece en el Nuevo. [Monseñor cita en Latín]. Si, eso es en latín. Es uno de esos argumentos lapidarios que San Agustín hace cuando dice mucho en pocas palabras.

Panet: ¿Qué dice del Pueblo Escogido?

Mons.: Hay un Pueblo Escogido. El Antiguo Testamento tenía su pueblo escogido. Era el hebreo y en el momento de la muerte de Nuestro Señor en la Cruz, el Pueblo Elegido ya no es elegido de acuerdo con la carne o los descendientes físicos de Abraham… Pasa como explica San Pablo claramente en sus epístolas: el Pueblo Elegido fue elegido por la fe y los descendientes de Abraham [lo son] a través de la fe. Esto significa que todos los católicos y todos los judíos que creen y todos los no judíos que creen.
Ya no hay judíos elegidos y no-judíos no elegidos; son judíos y no-judíos elegidos si tienen la fe. Todo depende de la fe en nuestro Señor Jesucristo.

Panet: ¿Como considera fe y razón? La distinción que hace Kant entre “moumenon” y “phenomenon”.

Mons.: Imagine una enorme F con una pequeña R presionada contra la base de la F. Eso es fe y razón. La fe sobrepasa infinítamente a la razón, así que lo sobrenatural excede a lo natural. Naturaleza es este pobre y pequeño mundo que nos rodea con criaturas, el cielo, las estrellas, las montañas, los tigres, hombre. Eso es naturaleza. Lo sobrenatural: es todo Cielo, es todo Dios. Lo sobrenatural es infinitamente más que lo natural. La razón nos da un acceso natural a la naturaleza, lo que es válido en y de sí mismo y no es mal interpretado ni pisoteado ni aplastado por lo sobrenatural. [Cita a Santo Tomás] Gratia non tollit naturam. La Gracia no aplasta a la naturaleza. La Gracia es celebrada por la naturaleza. Es Dios quien ha creado la naturaleza para que el hombre pueda llegar al Cielo. Así pues, no es posible tener una guerra entre gracia y naturaleza. No puede tener lugar. Dios creó ambas. Igualmente razón y fe: es Dios quien nos da tanto nuestra razón como el don de fe. Las dos no se contradicen. La razón de Dios está perfectamente alineada con la fe real y sólo es falsa razón aquella que no está alineada con la fe; y la falsa fe, la cual no está alineada con la razón. Pero las dos está por sí mismas perfectamente alineadas.

Panet: ¿Cómo argumenta que uno pueda intelectualmente concebir Dios, pero no sentir su profunda existencia? Es mi cuerpo. Intelectualmente puedo concebir a Dios.

Mons.: La religión no es una cuestion de sentimientos. Es una cuestión de inteligencia y voluntad. Ud. Acaba de decir que su inteligencia puede concebir a Dios, por lo tanto su inteligencia es la parte más importante. Los sentimientos y las emociones le seguirán. Ud. tiene perfectamente el derecho de decir: “Señor, yo no siento tu presencia en nada. Yo entiendo con mi inteligencia que Tú existes y que Tú estas escuchando y yo te rezo, sin sentirlo, pero yo rezo”.

Panet: ¿Y acerca de “noumenon” y “phenomenon”?

Mons.: La distinción que hace Kant es muy peligrosa, porque él concluye que nosotros sólo podemos conocer las apariencias. Más allá de eso, nosotros no podemos conocer nada. Es la destrucción de la razón, teología; la destrucción del conocimiento y la desctrucción del espíritu humano. Y ese es el desatre que nos rodea en todo el mundo. Kant es un criminal de primer orden. Un criminal.

Pante: ¿Pero él encontró fe nuevamente?

Mons.: No, no, no, no, no. Escuche: lo que yo deseo existe. Yo deseo Dios. Entonces Dios existe. ¿Eso le parece bien?

Panet: Si.

Mons.: Bueno, no. No es el deseo lo que crea la realidad. ¿Ud. desea un millón de euros en su bolsillo? ¿Los tiene? No. No son reales. Sólo porque yo deseo a Dios no significa que Él es real. Yo quiero a Papá Noel, eso no significa que exista.

Panet: Pensaré en ello.

Mons.: Ponga alguna confianza en su inteligencia y no permita que se corrompa por [palabra ininteligible] de Kant.

Panet: ¿Y qué sabe usted de las negociaciones entre la Fraternidad y el Vaticano?

Mons.: Creo que terminarán en un diálogo de sordos, por dos cosas: Una, las dos posiciones son irreconciliables por sí mismas. Por ejemplo 2+2=4 y 2+2=5 son irreconciliables. Así que una de tres cosas: o ellos dicen 2+2=4, o renuncian a la realidad y dicen 2+2=5 -esto es, la Fratenidad abandonaría la verdad, que Dios no lo permita- o que esos que dicen 2+2=5 se convierten y regresan a la verdad, o los dos aceptan a medias [la otra opinión], lo que significa que deciden que 2+2=4 ½. Es incorrecto. Por lo tanto, o la Fraternidad se traiciona a sí misma, o Roma se convierte, o es un diálogo de sordos.

Panet: Todavía en cuestiones de fe: ¿Judas perdió el perdón de Dios?

Mons.: Él rehusó el perdón de Dios.

Pante: ¿Quiere decir que si él lo hubiera pedido lo hubiera recibido?

Mons.: Definitivamente. Con arrepentimiento. Si él se hubiera arrepentido y arrojado al pie de la Cruz, Nuestro Señor le habría perdonado. Definitivamente.

Panet: Mi última pregunta: Creo que Ud. admira mucho a Beethoven. ¿Cuál es su obra favorita, que más toca su corazón?

Mons.: La Tercera Sinfonía. El primer movimiento de la Eroica.

Nota del editor: en el curso de la entrevista se hace una referencia al blog Dinoscopus, que fue removido del acceso público y ahora sólo puede ser accedido por petición y contraseña debido a la presión del obispo compañero de Mons. Williamsin, Bernard Fellay. Por miedo, alguien imagina que este blog contiene comunicaciones clandestinas o pensamientos peligrosos; de los últimos, casi todos consistieron de breves reflexiones sobre poesía y música. De acuerdo o en desacuerdo con Williamson, está intelectualmente años luz adelante de sus detractores y posibles carceleros.

2ª nota de YRANIA: Nos parece interesante lo que en su blog de periodistadigital escribe Juán Fernández Krohn a propósito de la relación entre la Iglesia y la Sinagoga:

Benedicto XVI no se arredra. Es la primera vez que un papa se enfrenta a los “lobbies” judíos en el tema de la beatificacion de Pio XII como él lo lleva haciendo hace un rato y como testimonia sobre todo su visita del domingo a la sinagoga de Roma. Un cambio importante en el paisaje (eclesiástico), no me digan. Desde Juan XXIII y sobre todo con sus sucesores, Pablo VI y no digamos Juan Pablo II, los elogios continuos, incodicionales, entusiastas y ditirámbicos hacia el pueblo judío no dejaron de subir de tono y volumen en la Iglesia Católica hasta el punto que cabía preguntarse sin el menor ápice de antisemitismo si no nos estabamos equivocando de Iglesia y de religión; que si resultaba que el judaísmo era la matriz esencial de la fe católica por qué no mejor hacer ya todos juntos el transbordo de una iglesia a otra acelerando el fin del mundo y la parusia, y forzando así la mano de lo alto como Jacob en su lucha contra el angel en la biblia.

Etiquetas: , , , , , , , ,

4 comentarios to “2 + 2 = 4… es así aunque el 99% de la gente opine otra cosa”

  1. tresmontes Says:

    Tengo la necesidad de explicar a todos los lectores de YRANIA que la publicación de este post ocasionó en radiocristiandad una crítica, por parte de un asiduo comentarista, sobre la fotografía que ilustraba hasta hace dias la cabecera de YRANIA. Ahora esa fotografía –en la que una procaz o desvergonzada “dama” (con los pechos desnudos) conducía un automóvil descapotable– ha sido substituida por otra, hallada por azar y que representa a una muchacha india. Tengo que reconocer que aparte de su agresivo erotismo –sin caer en el mal gusto– elegí la fotografía porque la bella nudista conducía un automóvil BMW, marca cargada de simbología de triunfo y agresividad viril.
    Dicho lo anterior debo estar agradecido al Sr. Logan, quien por su sincera denuncia de mi error, hizo posible que me percatara de que la frivolidad no debe llevarnos a errores que pugnan con la una moral sana
    y con los objetivos del combate o cruzada que es la razón de ser de mis blogs. Y esto lo digo sabiendo que algunos contenidos publicados por mí
    no siempre serán aceptadas por cristianos cabales. Esas serían concesiones al “mundo” y a la diversidad de opiniones…
    A continuación, para conocimiento de mis lectores, reproduzco los comentarios citados y que han aparecido en radiocristiandad, a continuación de la entrevista con el obispo Williamson que se copia en YRANIA:
    Logan: Enlace permanente

    Sr. Fabián Vázquez,

    No sé si lo habrá advertido, pero en el banner de Yrania donde está la versión angloparlante de la entrevista a Williamson, es pornográfico.

    Me imagino que también es una sorpresa para usted.


    Nota del Editor> Gracias por el aviso.


    2010 Enero 25

    Logan: Enlace permanente


    Es de llamar la atención que la traducción de la entrevista al inglés de un tal Michael Hoffman…

    Muy crsistiano ha de ser…por su apellidote.

    Además, el Sr. Tresmontes (titular de Yrania), quien añadió la segunda traducción al castellano, nos desaprovechó para encabezar el blog con pornografía.

    y Añadió una irónica nota:

    “2ª nota de YRANIA: Nos parece interesante lo que en su blog de periodistadigital escribe Juán Fernández Krohn a propósito de la relación entre la Iglesia y la Sinagoga:”

    “Benedicto XVI no se arredra. Es la primera vez que un papa se enfrenta a los “lobbies” judíos en el tema de la beatificacion de Pio XII como él lo lleva haciendo hace un rato y como testimonia sobre todo su visita del domingo a la sinagoga de Roma. Un cambio importante en el paisaje (eclesiástico), no me digan. DESDE JUAN XXIII Y SOBRE TODO CON SUS SUCESORES, PABLO VI Y NO DIGAMOS JUAN PABLO II, LOS ELOGIOS CONTINUOS, INCODICIONALES, ENTUSIASTAS Y DITIRÁMBICOS HACIA EL PUEBLO JUDÍO NO DEJARON DE SUBIR DE TONO Y VOLUMEN EN LA IGLESIA CATÓLICA HASTA EL PUNTO QUE CABÍA PREGUNTARSE SIN EL MENOR ÁPICE DE ANTISEMITISMO SI NO NOS ESTABAMOS EQUIVOCANDO DE IGLESIA Y DE RELIGIÓN; QUE SI RESULTABA QUE EL JUDAÍSMO ERA LA MATRIZ ESENCIAL DE LA FE CATÓLICA POR QUÉ NO MEJOR HACER YA TODOS JUNTOS EL TRANSBORDO DE UNA IGLESIA A OTRA acelerando el fin del mundo y la parusia, y forzando así la mano de lo alto como Jacob en su lucha contra el ángel en la biblia.”

    Parece que ellos sí ven claro el acertijo, no como los “católicos perplejos”.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum


    Sr. Logan…

    …por alusiones, debo moralmente explicar a usted y a los lectores que en mi opinión es excesivo llamar “pornográfico” al banner de YRANIA… En todo caso,
    lo importante es que si se lee este blog con atención, a pesar de su tono informal y de entretenimiento, se puede observar que fundamentalmente se defienden los principios y valores que caracterizan al Cristianismo, aunque también es verdad que a veces puede haber contenidos no ortodoxos de acuerdo con las definiciones de la Iglesia. Supongo que una vez más lo que cuenta es más el espíritu que la letra y realmente el fin modesto que persigue Yrania es defender cosas e ideas que es casi seguro que en muchos casos también defenderían muchos católicos tradicionales. Saludos.


    Logan: Enlace permanente


    Versión New Age:


    Espero no haber herido su “sensibilidad artística” y su afición por el “entretenimisnto”….

    Versión real:…..¡DÉJESE DE TONTERÍAS!

    Claro que es pornografía poner a una meretriz sentada en un vehículo con los pechos al aire y no nos insulte tratando de convencernos de que las cosas no son lo que parecen…

    No insulte nuestra inteligencia, para eso están los enajenados de Pañal Digital, y ni ellos se tragan esa patata…


    2010 Enero 26
    Tresmontes: Enlace permanente

    ….Ahora sí creo que voy a suprimir ese “banner” de Yrania… EStoy de acuerdo en que puede ser calificado de “psicalíptico”… Yo sólo pretendia ser provocador y de paso hacer publicidad de un automóvil bmw…
    Reconozco que puede no ser apropiado y lo vopy a suprimir… Desde ya pronto en http://www.yrania.wordpress.com ya no estará la foto que puede molestar…
    En todo caso yo soy de la opinión de que algunas personas –por ejemplo yo–
    podemos hacer buena labor de esparcir una moral sana (e incluso cristiana) dando una apariencia de frivolidad… Me viene a la memoria un dicho de no sé que autor y es que dice que no se puede ser persona cristiana y triste a la vez… Y ese dicho es
    “un cristiano triste es un triste cristiano”… Quise dar una nota de frivolidad… pero voy a rectificar y cambiar ese banner en atención al respeto que me merece
    radiocristiandad y en primer lugar, mi respeto y reconocimiento de su saber al
    Sr. Logan, sin cuya crítica yo no hubiera empezado a reconsiderar que mi blog puede ofender…
    Gracias a quienes me haya leído y saludos.


    Dan: Enlace permanente

    Sr. Tresmontes,
    Me parecio interesante su pagina Yrania. Gracias por quitar el banner (que por cierto no era “frivolo” sino porno). Hay interesantes articulos y comentarios.
    2010 Enero 29


    Logan: Enlace permanente


    Reconozco la hombría de bien y me quito el sombrero ante la humildad de quien reconoce un error.

    Mis respetos y le ofrezco una disculpa si fui muy duro con mi comentario.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum


  2. Mohamed Says:

    I leave a leave a response whenever I especially enjoy a post on a website or I have something to add to the discussion.
    It is a result of the passion communicated in the article I browsed.
    And on this article 2 + 2 = 4 es así aunque el 99%
    de la gente opine otra cosa | Y R A N I A. I was actually moved enough to post
    a commenta response 😛 I actually do have a couple of questions
    for you if it’s allright. Is it just me or do some of these responses appear like coming from brain dead visitors? 😛 And, if you are posting at additional social sites, I’d like to
    follow anything new you have to post. Could you make a list the complete urls
    of your communal pages like your twitter feed, Facebook page or linkedin profile?

  3. Derrick Says:

    Pretty great post. I simply stumbled upon your blog and wanted to mention
    that I’ve truly enjoyed browsing your weblog posts. In any case I’ll be subscribing
    on your rss feed and I am hoping you write again very soon!

  4. songs Says:

    I’m really impressed with your writing skills as well as with the layout on
    your weblog. Is this a paid theme or did you customize it yourself?

    Anyway keep up the excellent quality writing, it is rare to see a great blog
    like this one today.


Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: