zapeando por amisalas.org

by

A veces, cuando se navega por internet, en algunos foros se descubren  comentarios interesantes. Recientemente me ha llamado la atención un foro alojado en la web  http://amisalas.org/foro/viewtopic.php?p=9130#9130

Así, por ejemplo:

hernesto
Publicado: Jue Mar 03, 2011 1:48 pm Responder citando Editar/Borrar este mensaje
Registrado: 28 Nov 2010 Mensajes: 20
Escolástica escribió:
¿Existió Gulag? ¿Existieron los campos de concentración nazis? ¿Existió en España el valle de los caídos? ¿Existió Pinochet? ¿Existe Fidel Castro?

El “gulag” existió aunque con otro nombre, desde la época de Lenin cuando fue asesinada la familia del zar en Ekaterinburgo… Los enemigos del “socialismo” y de la revolución de Octubre de 1917 han evaluado la represión del “poder soviético” en decenas de millones de prisioneros y/ o de muertes. Los “campos de concentración nazis” existieron, aunque en Estados Unidos de América, durante la guerra civil, y en Africa, durante la guerra de los boers, ya se establecieron los primeros campos de concentración. En ningún caso la existencia de los “campos de concentración” son un argumento acusatorio, pues en tal caso, también se podrían serlo las “chekas” y los bombardeos contra Dresden, Hamburg, Berlin, Hiroshima, Naghasaki, etc.
En el bombardeo de Gernika muerieron tresmil personas según la propaganda de guerra de entonces, si bien los datos más rigurosos no registran más de cien muertes. El Valle de los Caidos fue construido por mil o dos mil presos de guerra aparte otros obreros y cobrando todos un sueldo. Pinochet y Fidel Castro son unos angelitos inocentes comparados
con los verdasderos “amos del mundo”. Es ingenuo creer que en el mundo existen malvados “dictadores” en contraposición a benéficos sisdtemas democráticos. Lo que existe en realidad son naciones más evolucionadas y otras más cercanas al supuesto simio ó primate del que dice Darwin que procedemos. Yo no creo en Darwin y como dijo aquella condesa, si fuera cierto que nuestros antepasados fueron monos, habría que procurar que no se sepa… Y hablando en serio: ¿Por qué no suponer que algunos
individuos del llamado “género humano” procedemos de los ángeles ó de los dioses… mientras otros muchos (por su cara y obras los conocerás) descienden efectivamente de los monos. También hay quien piensa, sobre todo cuando ve uno a ciertos sujetos que llevan la cara (nariz, lengua, orejas) perforada con percing y clavos… que, debido al BIG BROTHER que dirige el mundo, caminamos involutivamente, por degeneración, hacia los simios… ¿Cómo, si nó, se explica que en España, por ejemplo, seguramente obedeciendo órdenes de “arriba”, se hayan proclamado “los derechos humanos del Gran Simio”?

…Y también, este otro ejemplo:

http://amisalas.org/foro/viewtopic.php?t=4018&postdays=0&postorder=asc&start=165

Señor JA Ruiz de Alarcón:
Entre los profesionales de la política y de los “medios de comunicación”, ambos de baja cualificación intelectual, doctrinal o teórica, se ha puesto de moda llamar “régimen” tan sólo a los regímenes políticos que ellos denostan al considerarlos “no democráticos”… Así, por ejemplo, últimamente llaman “régimen” a los ubicados en Cuba, Venezuela, etc…,
tratando así de homologarlos con el “régimen” por antonomasia que para ellos era el de Franco. Supongo que esa palabra la utilizan también por su semejanza con la palabra alemana “regierung” (gobierno) y “regieren” (gobernar)…
Asimismo da pena y risa cómo usan y abusan impropiamente de la palabra “dictadura” y dictador”…ignorando que en Roma era una figura jurídica perfectamente legal Lo curioso es que ese vicio ya nació en tiempos de Franco… pues era reiterativo oir en RNE… “el Dictador Rojo Tito”… lo cual era algo estúpido pues eso significaba homologarlo con el llamado Dictador Don Miguel Primo de Rivera, cuyo régimen se llamaba por cierto “Directorio” y en el cual había un partido que creo recordar se llamaba Unión Patriótica ó algo así.
Respecto a la “legitimidad” de los diversos regímenes políticos hoy existentes… mi opinión es que todos tuvieron su origen en un acontecimiento violento:la II Guerra Mundial, la Revolución Francesa y antes, la “Revolución Americana”. El régimen chino de Mao nació con la Gran Marcha, es decir una insurrección armada contra el gobierno de Chian Kai Chek.
El problema actual de los menguados dirigentess políticos que tenemos
es que todos padecen la enfermedad del “pacifismo”… Han demonizado la “violencia” y creen ingenuamente que los regím,enes actuales son fresultado de un referendum ó de una consulta electioral…
Creo que fue Heraklito quien dijo que la Guerra (POLEMOS) es el padre de todas las cosas… Hay un librito (que otro dia citaré) sobre la “guerra” y “la paz”…. Tengo entendido que “polemós” significa conflicto, confrontación, sea cual sea el nivel de violencia que encierre. Se podría entender quizás como choque de dos fuerzas contrarias…lo cual ocurre, supongo en todos y cada uno de los fenómenos que se dan en la naturaleza, en la sociedad, etc… Decir “No a la guerra”ó “No a la violencia” es una estupidez tan grande como decir “No al calor” ó “No a la lluvia” ó “No a la atracción sexual entre hombre y mujer”…. Y prercisamente porque la mayoria de la población española es pacifista espor lo que tuvo éxito la consigna del “No a la guerra” en los meses anteriores al 11 de Marzo de 2004… Los “terroristas” no obedecieron tal mandato y consecuentemente produjeron lo que se ha dado en llamar 11 M en Madrid. Lo que parece evidente es que quienes predican el pacifismo y la “no violencia”… lo que hacen en realidad es dejar inermes e indefensos a la gente normal… Por eso quizas paises como USA, Israel y Suiza (tres “democracias” indudables según los “demócratas”) son de los pocos paises donde sus ciudadanos gozan derecdho a poseer armas.. Su argum,ento es que no hay que permitir que sólo los delincuentes tengan el privilegio de poseer armas…
Este comentario supongo que puede interpretarse como una crítica a la llamada “clase política”… (yo la llamaria casta política) dado su precario nivel de conocimientos de todo tipo: políticos, históricos, fuilosóficos, religiosos, etc. Platón tendría razón en proponer el gobierno de los filosofos o quizas Aristóteles si éste propuso el gobierno de los mejores…
Según nuestro sistema político cualquier ignorante puede gobernar… y eso es lo grave. Creo que Salvador de Madariaga, antes de 1931, propuso una democracia organica y jerárquica… en un libro titulado “Jerarquia y Democracia” Es quizas su más inteligente obra pues él personalmente fue descalificado como de ser ignorante en cinco lenguas…
SALUDOS a todos y todas los foristos y foristas
 

A este último comentario respondió “Ruiz de Alarcón”:

hernesto escribió:
<Así, por ejemplo, últimamente llaman “régimen” a los ubicados en Cuba, Venezuela, etc…,
tratando así de homologarlos con el “régimen” por antonomasia que para ellos era el de Franco. Supongo que esa palabra la utilizan también por su semejanza con la palabra alemana “regierung” (gobierno) y “regieren” (gobernar)…
Asimismo da pena y risa cómo usan y abusan impropiamente de la palabra “dictadura” y dictador”…ignorando que en Roma era una figura jurídica perfectamente legal Lo curioso es que ese vicio ya nació en tiempos de Franco…>

¡Oh! Sr. Hernesto, usted es genial!! Que “gusto” me da leerlo!! Este párrafo es genial y estoy por completo de acuerdo con usted. Es más: yo ni había caído en eso…, no había pensado para nada en “el régimen” de Franco versus Venezuela et al. Así da gusto y no es necesario discutir de nada pues concordamos enteramente.

Otro acierto suyo muy estimable es eso de:

hernesto escribió:
<“el Dictador Rojo Tito”… lo cual era algo estúpido pues eso significaba homologarlo con el llamado Dictador Don Miguel Primo de Rivera, cuyo régimen se llamaba por cierto “Directorio” y en el cual había un partido que creo recordar se llamaba Unión Patriótica ó algo así.”, ya que directorio no es desde luego “democracia”, sino dirección, esto es “dictado”, jerarquía.>

Igual digo de eso de que “todos los regímenes tuvieron su origen en un acontecimiento violento”, y si no todos, casi todos, pues la guerra es la paridora de la historía, que decía Don Miguel de Unamuno siguiendo en esto a Don Quijote, que es obra de un milites en Lepanto. Yo hasta me atrevería a decir y asegurar, que cuando no hay violencia no hay cambio de régimen: nosotros estaríamos aún gobernados por los “franquistas” (que se han hecho todos de izquierdas, ya que no existe la derecha) ya que tuvimos una “transición democrática” encabezada por su Majestad, por esa Majestad que nos puso Franco. Esta es mi tesis.

Polemos -πολεμικός- es desde luego “polémica”, y también “Arte que enseña los ardides con que se debe ofender y defender cualquier plaza.”, y todo eso es política Del lat. politĭcus, y este del gr. πολιτικός. Adviertase las tres primeras y últimas letras. De ahí Polis y policía, etc.

hernesto escribió:
<Decir “No a la guerra”ó “No a la violencia” es una estupidez tan grande como decir “No al calor” ó “No a la lluvia” ó “No a la atracción sexual entre hombre y mujer”….>

Perfecto. Perfectamente, y además, estoy seguro que a usted le gusta tan poco la guerra como a mi. Aquí faltaría el “No al secreto”, pues…¿cómo se pueden hacer guerras civiles o interestatales diciéndole al enemigo cuando y por donde lo vas a atacar, o qué planes tienes para defenderte de él? Eso lo podía hacer el cómico de Gila, y para hincharse a reír: “Oiga,¿Es usted el enemigo? ¿Si? Pues póngase bien que le voy a disparar y si se mete en el agujero no le veo bien, ahora, ahora, sí… eso está mejor: ¡Pumm!”

Haggg! Es usted genial. ¡Como disfruto! ¡Disfruto como un cerdo hollándose en su propia pocilga!!

hernesto escribió:
<Por eso quizas paises como USA, Israel y Suiza (tres “democracias” indudables según los “demócratas”) son de los pocos paises donde sus ciudadanos gozan del derecho a poseer armas.>

Esta es una cuestión importantísima, amigo Hernesto. Tanto que el gran Martín González Martínez, en apoyo en mi Facebook a un mensaje mío puesto en estos Foros, dice: <Saludos. Además está, como siempre, el tema de las armas: en la antigua Atenas cada ciudadano guardaba sus armas en casa. Como si los suizos de hoy día -que estan movilizados en la mili hasta que cumplen 60 años- o los propietarios de armas privadas -de guerra, automáticas- de los EUA, fueran ademas designados periodicamente por sorteo para el desempeño de los cargos públicos. En todo caso parece claro que todo lo que signifique reducir la extensión de las armas en la ciudadanía, o mejor dicho en la Nación, así como de la movilización pública para los ejercicios militares, redunda en perjuicio de aquellas democracias dignas de tal nombre. Atentamente,>

¡Y aquí nos hicieron luchar por aquél “¡No a la mili!”…

También concuerdo bastante con el resto de su mensaje, apreciado Hernesto (aunque no del todo, pues hemos de recordar que cada pueblo tiene el Gobierno que se merece)…….(¡Su argumento es que no hay que permitir que sólo los delincuentes tengan el privilegio de poseer armas..! GENIAL!!!!) Esto habríase de ligar con la “Eutanasia procesal” para imbéciles morales, pero debo decir, contrariando a tanto progre hiperdemocrático, que la democracia es siempre una democracia armada, restringida, como restringida es y ha de ser la libertad, y con jerarquía, con desigualdad y con grandes secretos (Nota 1). La igualdad, lo raso… hay que dejarlo para el resto de los demás animales que, los pobrecitos, no tienen nada que ocultar, ni tal siquiera sus partes pudendas.

Leerle a usted me ha resultado muy reconfortante, pues ahora no me veo solo, que me veo acompañado por alguien que me comprende. Esto no lo logró ni el Zarpax. Gracias y muy buenas noches a todos.

…………

Nota 1:<Bien considerado, no existe régimen propiamente burocrático, ya que la administración se ha desarrollado casi en las mismas proporciones en los países constitucionales y absolutistas. Por el contrario, debemos insistir en la tendencia de toda burocracia a actuar en la sombra, al amparo de toda publicidad y sobre todo del control de la opinión pública,> ( Op. cit. Julien Freund: Sociología de Max Weber, pág. 211). Y aquí piden, los muy ingenuos, el control de todo por esa “opinión pública”. Eso es otra engañifa de los chicos de IU et simile.

 
Anuncios

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: