Archive for 26 abril 2013

la norma y la excepción en la sexualidad

26 de abril de 2013

wardrobe-fail bici

Estar en contra del homosexualismo en ninguna forma representa una postura en contra de la persona homosexual; se trata, en definitiva, de ir en contra de la sub-ideología denominada “homosexualismo”, por lo cual, aquí no se hace referencia a la persona. Ir contra una persona por sus características (por lo que le hace ser esa persona), me parece ruin y todo lo contrario a una postura tolerante y de aceptación; pero es lícito atacar la ideología o las ideas más o menos elaboradas para un fin, aunque esas personas puedan sentirse heridas en lo personal: no es mi culpa si estos sujetos no saben distanciar su persona del objeto de crítica ideológica o si se sienten sumamente identificados con la idea que les mueve, por lo cual yo no falto el respeto a nadie, siendo ellos los auto-faltados de respeto (sentimiento auto-infligido de victimismo) de forma voluntaria para censurar y condenar al otro. Las ideas deben estar siempre a nuestro servicio, principio insoslayable para la persona soberana.

El homosexualismo tiene como finalidad promover e incitar a la homosexualidad. Cuando un lobby marxista cultural quiere que tomes algo como natural en realidad te está incitando u obligando con un elaborado discurso a entender la naturaleza como ellos quieren, creando si cabe confusión en la identidad sexual de las personas, sean éstas hombres o mujeres; cuando te hablan de igualdad, en realidad pretenden poner a alguien sobre ti haciéndote creer que eso es una postura solidaria por tu parte. No se trata de conseguir derechos e igualdad para los homosexuales, pues el “¿matrimonio homosexual?” y la “adopción” por parte de familias monoparentales no son derechos, sino imposiciones de la ideología dominante, de carácter homosexualista: y así debe ser para nosotros los identitarios, sea cual sea nuestra identidad sexual. Un derecho no es natural, sino una imposición del propio derecho: una elaboración humana basada en la naturaleza, o no, o en la realidad, o no. No obstante, cuando el derecho te lo da otro, te impone un derecho; séase un criterio; incluso cuando te dan libertad, te imponen una libertad, la libertad de otro, pues no es la tuya: que tenía que haberse conseguido con tu propio esfuerzo.

Pero demos por sentado que son derechos, que el matrimonio y la adopción corresponde a los fundamentos elementales de los que toda persona homosexual debe gozar. Pues bien, el homosexualismo en realidad lo que hace es otorgar a la persona homosexual unos derechos que no le pertenecen. Y el homosexual actúa en contra de su propia naturaleza si acepta esos derechos que se le imponen por mandato de la ideología dominante.

La naturaleza homosexual es en sí sin fertilidad, no puede dejar descendencia: el amor entre las personas del mismo sexo debe circunscribirse a ese amor, lo único lícito en su naturaleza, por lo cual no pueden participar de la posteridad, si es que realmente son consecuentes con su naturaleza homosexual. Por lo tanto, si dos personas del mismo sexo no pueden ser madres o padres por sí mismos deben aceptar con honestidad su propia realidad y las condiciones que ésta les impone. Si la persona homosexual no está conforme con esto que lamente profundamente que la naturaleza le haya hecho homosexual o que reconsidere si su homosexualidad es producto de un fenómeno natural o por inoculación del veneno decadente que se respira en todos los ambientes académicos y sociales, que incitan a la homosexualidad, y con todo ello, a ciertos patrones de conducta. Es que el mandato de la naturaleza es claro. Una familia monoparental con hijos adoptados es de facto una familia desestructurada y antinatural, en la que no hay línea de sangre, a no ser que un homosexual decida llevar un modelo de vida heterosexual o pida los servicios de una persona de sexo opuesto al sujeto homosexual, lo cual es ya ir en contra de su propia naturaleza: la homosexualidad no depende de sí misma, al final el imperativo categórico del orden natural se impone.

Asimismo, el matrimonio corresponde exclusivamente a la unión de personas de distinto sexo. La unión entre dos personas del mismo sexo no puede considerarse un matrimonio. Si el matrimonio es un derecho, no es un derecho que le corresponda al mundo homosexual. Que el derecho cree, si quiere o puede, otro derecho para estas personas y así puedan unirse, pero que no lo llamen matrimonio. Es que querer llamar matrimonio a dichas uniones supone una aberración, tanto para la etimología de la palabra como para la realidad social, que da carta de naturaleza al caos y pervierte el significado de familia: finalidad del homosexualismo como ideología marxista cultural, que no acepta la condición homosexual realmente, siendo para éste un medio (un ser manipulable), pretendiendo, mediante el derecho, dinamitar la familia tradicional y desviar el orden natural de las cosas para llegar a sus propios fines perversos: debilitar las sociedades europeas.

¡HOMOSEXUAL, NO TE DEJES ENGAÑAR! Si aceptas estos derechos vas contra tu propia naturaleza; los medios de poder dominantes, con sus lobbys y demás, te imponen unos criterios para la vida social que por tu condición no te atañen. No somos iguales y ello no debe suponer un drama. La igualdad no existe, ¡y gracias!■

====

Fuente: http://www.librepensamientorevolucionario.blogspot.com.es/2013/04/contra-el-homosexualismo.html

http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com.es/2011/08/el-logro-feminista-ii.html

http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/16574334/Contra-el-homosexualismo-no-contra-la-persona-homosexual.html

odio y desprecio contra la identidad europea… en este caso contra NORUEGA!

19 de abril de 2013

Según una periodista judía,

el esquí y los trajes típicos noruegos

representan el “fascismo”

 

BD.- En marzo, el diario sueco Expressen (*1) advirtió sobre los “profundos valores conservadores de la cultura de Noruega”, calificándolos de amenaza para la igualdad y la integración. Ahora el periódico liberal de izquierda da un paso más allá e identifica el interés de los noruegos por el esquí como una expresión de la creciente ola de “fascismo” y “ultra-nacionalismo” en el país.

Según la periodista y escritora del periódico Expressen, Anita Goldman, la fascinación de los noruegos por los deportes de invierno, en particular el esquí, es el resultado de un “fascismo oculto en la sociedad noruega”. Para ello se basa en un libro que se llama “Älskde Fascim” (“El amado fascismo”, cuyo autor es Henrik Arnstad.

La periodista continúa diciendo: “Los esquíes son símbolos patrióticos”. Pero no sólo los esquíes son sospechosos. Anita Goldman dice también que “los trajes típicos noruegos, los jerseys con motivos típicos, son sospechosos de ser parte de una agenda política, más que una expresión de la cultura noruega”.

Y continúa: “En el año 1900, conforme a su diseño, los trajes típicos fueron usados en celebraciones públicas nacionalistas, como el Día Nacional (el 17 de mayo), con fines políticos, ya que las tradiciones noruegas supuestamente antiguas y típicas como el folclore y la artesanía, no eran en realidad ni antiguas ni típicamente noruegas”.

Noruega es “extremadamente nacionalista”, y el “fascismo se ha convertido en un movimiento popular” en el país, según Goldman. Según ella, el fascismo ha
entrado con fuerza en el parlamento porque uno de cada cinco noruegos ha votado por el “neofascista” Partido del Progreso en las elecciones del 2009 Anita Goldman recibió en 2002 en Estocolmo el Premio de Honor del Periodismo por ser una “una escritora independiente que se embarca en las cuestiones morales más difíciles, sin ser moralista y por ser una persona que escribe textos con una fuerte presencia en el ámbito personal, como mujer, madre y judía. Sus representaciones de conflicto dentro de la política, de la familia, el género y el mundo, nos dan las herramientas para entender las contradicciones de la sociedad y la capacidad de analizar a los seres malignos”.

Elb periódico Expressen es el mismo que fue puesto en ridículo hace un tiempo por criticar el libro de Lars Mytting: “La madera. Todo sobre el corte, apilado y secado”. El departamento de cultura del citado diario dijo entonces que el libro expresaba “profundos valores conservadores”, y que era también “una amenaza para la igualdad y la integración de los inmigrantes”. El libro, según el periodista, también hacía propaganda de “actitudes políticas tenebrosas”

Pero Anita Goldman no es la única que tiene esas opiniones sobre Noruega. El periódico Aftonbladet y su periodista Martin Aagard escribió recientemente que “la cultura noruega está creada con la sangre y la deportación”, y que Noruega es el “patio trasero de la cultura”. También afirmabaqueel nynorsk(*2)se inventó para oprimir a las minorías y expresa la”actitud racista y fascista”tan frecuente entre los noruegos hoy en día.(*1) El diario sueco Expressen, al igual que el Dagen Nyheter, también sueco, son propiedad de la familia judía Bonnier.(*2)

El nynorsk (literalmente:nuevo noruego) es uno de los dos estándares oficiales del idioma noruego escrito, siendo el bokmål (literalmente idioma de los libros) el otro estándar. En Noruega es usado como lengua escrita por alrededor del 10% al 15% de los hablantes del noruego, en lugar del más extendido bokmål.

===

FUENTE: http://www.alertadigital.com/2013/04/18/segun-una-periodista-judia-el-esqui-y-los-trajes-tipicos-noruegos-representan-el-fascismo/

Censura,,, anticristiana…en la película CRISTIADA

8 de abril de 2013

Poster-Cristiada-480x679 unoFor-Greater-Glory dos

==================================

Es frecuente encontrar escudos heráldicos que han sido desposeídos

de la pequeña cruz cristiana que originalmente estaba en la cima de

la corona real. Esto puede observarse en el Escudo de Asturias que

adorna la puerta principal de la Junta General ó Parlamento de la

Comunidad de Asturias, en Oviedo.

También se ha eliminado, en ocasiones, la cruz de la corona del

emblema del Real Madrid Club de Futbol…

Y… últimamente, tras laas dificultades que la encontrado la

importación, en España, del filme sobre los cristeros,( es decir,

sobre la gesta de los católicos que fueron perseguidos y masacrados

por el gobierno masónico de Méjico), finalmente se ha autorizado su

representación en España substituyendo el título CRISTIADA por

otro en inglés, a  la vez que se suprime un crucifijo que, en el cartel

anunciadorde la película, asoma en la pechera del protagonista y

también la espadaña con cruz de una iglesia en ruinas.

Estos cambios pueden observarse si se

miran atentamente las dos fotografías aquí adjuntas.

===

Nota de YRANIA:

Hemos tomado esta información de

TRADICION DIGITAL.COM y de

http://www.cristiadapelicula.com/


A %d blogueros les gusta esto: