Archive for 28 mayo 2015

un análisis sobre la guerra mundial

28 de mayo de 2015

EUROPA89 yrania fuegofrio hirania hirania89 hurania

Día de la Victoria: ¿quién impondrá su paz?

La espectacular celebración en numerosas ciudades rusas de la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial (o Guerra Patriótica) conmemora la victoria pasada con vistas a imponer la paz futura.

El 9 de mayo de 2015 se cumplieron 70 años de la rendición del ejército alemán frente a los aliados. Que en 1945 se firmaran dos rendiciones, una el 8 de mayo con mayor presencia occidental que soviética y otra el 9 con predominio soviético y en Berlín nos recuerda que, ya desde antes de que acabara la guerra, comenzó la lucha por ver cuál de las potencias victoriosas imponía la paz de la victoria. Pero lo cierto es que fueron los soviéticos quienes tomaron Berlín y quienes habían resistido el avance alemán. Mientras Francia se dejó conquistar y Estados Unidos retrasó su entrada en la guerra lo más posible, los…

Ver la entrada original 1.192 palabras más

Anuncios

Los círculos viciosos de Dios. Destrucción atea del diseño inteligente. (*)

25 de mayo de 2015

n159p08a

 Promacos.

 

«El mono y la mona producen monitos, hasta hoy». Este fue el principal argumento esgrimido por el «niño predicador» contra la teoría de la evolución biológica allá por el 2007, cuando el vídeo de su espectáculo se convirtió en viral. El público que escuchaba la prédica del pequeño peruano en un coliseo de San Juan de Puerto Rico alquilado por una iglesia evangelista reía, aplaudía y se retorcía elevando las manos al cielo en pleno trance, como si la frase de los monitos les hubiera elevado al éxtasis y puesto en contacto con el Espíritu Santo. O, ya que hablamos de teorías y doctrinas, directamente con la mente de Dios, más sabia y buena que la de los «teólogos y científicos modernos que dicen que somos de la evolución, que somos parientes del mono, ¡que somos de la nada!»

Nezareth Castillo ya no es un niño, pero sigue haciendo giras por toda América y convirtiendo a sus oyentes a la evidencia creacionista. Igual que él, decenas de charlatanes predican en español y en inglés que la palabra de la Biblia vale más que la del Origen de las especies. Lejos de ser una rareza, estos grupos se suman a una lucha encarnizada librada durante décadas por fundamentalistas cristianos empeñados en sacar a la teoría de la evolución de las aulas estadounidenses o, conforme perdían fuerza, enseñarla en pie de igualdad junto con la doctrina creacionista. Y no pensemos que es cuestión que sólo afecta a sectores de la población sin educación alguna. Por ejemplo, el libro reciente de Owen Gingerich (God’s planet, Harvard University Press, 2014) viene a engrosar el género de astrofísicos metidos a teólogos; y el aún más reciente de Helen de Cruz y Johan de Smedt (A natural history of natural theology, MIT Press, 2015) argumenta que las vías de la teología natural son resultado de nuestros dispositivos cognitivos. Aunque los autores no dicen por ello que la idea de Dios sea innata en nuestras mentes, se quedan cerca (y la sospecha está justificada puesto que los autores conocen el argumento de que, si la idea de Dios existiese, Dios mismo tendría que existir).

Desde los 90, algunos de estos creacionistas con estudios decidieron camuflar todo tufillo religioso a la hora de emprender su batalla por la educación con vistas a evitar argumentos legales en contra: la doctrina del Diseño Inteligente, dicen los intelectuales amalgamados en torno al Discovery Institute, no dice nada de cómo sea el diseñador ni supone un dios religioso, sino que simplemente postula la necesidad de una inteligencia creadora para explicar los fenómenos de desarrollo de formas orgánicas complejas.

Más allá de la estrategia, el argumento apunta a la tradicional distinción entre teología dogmática y teología natural y, por tanto, entre el Dios de la revelación y el Dios metafísico. Y aquí tenemos el primer círculo vicioso. Porque, supuesto que los defensores de la teoría del diseñador inteligente pudieran demostrarla, ¿por qué llamar Dios a ese demiurgo inteligente? Es decir, ¿qué tienen que ver el Dios del niño predicador con el diseñador del Discovery Institute? Aquí está el círculo: solamente suponiendo al Dios mitológico puede hacerse corresponder con él el Dios metafísico. Es más, solamente partiendo de la idea de un Dios mitológico cabe imaginar la existencia de un demiurgo que mantenga atributos personales como el de la inteligencia.

El problema es complejo y afecta al significado mismo del significante «Dios». Porque lo cierto es que ninguna de esas dos ideas de Dios, la dogmática y la natural, tiene un sentido único. Por un lado, es evidente que existen tantos dioses revelados como religiones positivas, lo cual basta para romper la unicidad de la idea. Además, la idea mitológica de un Dios superior a todos cuantos pueblan el panteón de un determinado pueblo y que es propia de la(s) teología(s) dogmática(s) es monoteísta sólo propagandísticamente, puesto que se trata más bien de un monolatrismo, una limitación política del culto para restringirlo solamente al Dios más poderoso. Y ese núcleo mitológico acompañará a los dioses monoteístas en la fase terciaria de las religiones, que no es sino la formalización filosófico-teológica de esas mitologías. Si se desprendieran de ese núcleo, los dioses monoteístas dejarían de ser religiosos y pasarían a identificarse con el Dios de los filósofos sistematizado por Aristóteles, abrazado por los ilustrados, y despreciado por Lutero y por Pascal. El Dios sin barbas, ajeno al mundo, a los hombres, y a sus rezos. Es un puro círculo vicioso (el segundo) suponer que los dioses superiores de las diferentes religiones dan lugar a una única idea Dios.

Por otro lado, y continuando el argumento, el Dios metafísico no es más unitario que el mitológico. Ya Francisco Suárez advertía de un tercer círculo vicioso: nada garantiza que los entes que Santo Tomás derivaba de cada una de sus cinco vías fueran el mismo. Nada garantizaba, por tanto, el «le llamamos Dios», con que el Doctor Angélico coronaba cada una de sus cinco «demostraciones». Si el ateísmo existencial se dirige a los dioses mitológicos intermedios y supremos (Zeus, El, Yaveh, Alá, Cristo, Assur…), el esencial niega el Dios metafísico. Y lo hace precisamente señalando la imposibilidad de su idea, a la que se llega regresando desde los fenómenos del mundo a una serie de ideas límites autocontradictorias, contradictorias entre sí e incompatibles con esos mismos fenómenos del mundo. Por poner un ejemplo clásico de cada uno de estos tipos de contradicción: ¿cómo puede tener Dios atributos personales como la voluntad o la inteligencia, que son fenómenos de corpóreos y biológicos y que le vienen dados por vías mitológicas, y al mismo tiempo ser un ser metafísico fuera del mundo?; si Dios es omnipotente y bueno a la vez, ¿cómo puede ser que exista el mal en el mundo?; por último, ¿cómo compatibilizar la infinitud de Dios con la finitud del mundo sin caer en el panteísmo?

Rota la supuesta unidad respectiva de las ideas mitológicas y filosóficas de Dios, parece todavía más audaz la tarea de los defensores actuales de la teoría del diseño inteligente. Porque ahora la estrategia de la que hablábamos antes parece más bien un salto mortal: primero tienen que probar que hay un diseñador inteligente y después identificar a ese ente con el Dios de los fundamentalistas cristianos o musulmanes que los financian. Este salto, no nos engañemos, lo debe realizar todo teólogo natural. Por volver a Santo Tomás y sus críticos, ¿quién garantiza que, supuesta la eficacia de las cinco vías, el Dios resultante no es el del deísmo más seco y a-religioso sino el Dios trinitario de la Iglesia católica apostólica y romana? La revelación. La mayor parte de los creyentes católicos ignoran la proclamación del tomismo como doctrina oficial de la Iglesia. Y, al fin y al cabo, muchos católicos hubo antes de que teólogos como San Agustín (de la mano de Platón) o San Alberto Magno (de la mano de los comentadores musulmanes de Aristóteles) desarrollasen la teología natural como doctrina de la Iglesia. Pero incluso aquellos católicos que conocen los argumentos teológico-naturales tienen constantemente que abandonar la racionalidad de las vías demostrativas y apelar a la Palabra, a la racionalidadmitológica.

Un ejemplo significativo nos lo da el teólogo católico, colaborador de El Catoblepas, y profesor de filosofía en la Universidad Católica San Antonio de Murcia Desiderio Parrilla Martínez, que en marzo del 2015 participó en una [mesa redonda organizada por la Fundación Gustavo Bueno en torno al diseño inteligente. Tan brillante como estratégicamente, Parilla ofreció una argumentación histórico-filológica destinada a interpretar por vía no agustiniana (no protestante o «americanista») la quinta vía de Santo Tomás, conocida precisamente como argumento del diseño. Parrilla trató de tranquilizar al público materialista dando a entender que su condición de católico no quitaba un ápice de racionalidad filosófica a sus ideas sobre Dios. Pero la idea de Dios de Parrilla, como católico, necesita del salto mortal a la mitología. La prueba es que ante otros públicos menos impíos, como los comúnmente llamados kikos, Parrilla no se sonroja al escribir: «El carisma que Dios ha concedido al camino neocatecumenal es precisamente este celo ardiente por la Nueva Evangelización para la sociedad global de tercer milenio. El Señor ha concedido unas raíces vigorosas y potentes, necesarias para robustecer esta planta evangélica cuya misión será ponerse al servicio de la Iglesia universal para evangelizar a todas las gentes. Dios concede instrumentos fuertes para misiones fuertes. Y la misión del Camino Neocatecumenal en esta coyuntura histórica no puede ser más audaz: cumplir el mandato de derecho divino de llevar el Evangelio a toda criatura (Mc 16, 15).»

Aún más: la idea de Dios de la quinta vía de Santo Tomás no es menos mitológica que la de los neocatecumentales. En palabras de Gustavo Bueno: «el Dios arquitecto o el Dios relojero, que está en la base, sin duda, de la argumentación teológica “civilizada” (la quinta vía tomista) para probar la existencia de Dios, es una argumentación morfológica (y no propiamente ontológica) de nulo contenido filosófico. El proceso que conduce al demiurgo es (suponemos) un automatismo fruto de una mera analogía categorial, basada en la equiparación de los ríos, las montañas o los astros, o del propio hombre, con los artilugios creados por el hombre mismo. Si el ecosistema fuera equiparable a un edificio, o a un reloj, o a un cuadro pintado, o a una sinfonía, habría que poner detrás a algo así como un arquitecto, un relojero, un pintor o un músico. Pero el supuesto que desencadena el argumento es sólo una metáfora superficial (por no decir, infantil o salvaje); una metáfora que además pide ya el principio del demiurgo, porque un reloj sin relojero no sería un reloj, una sinfonía sin compositor no sería sinfonía, &c…Esto nos lleva a retirar la consideración de argumentación filosófica a lo que no es sino un razonamiento estrictamente mitopoiético, propio de los pueblos bárbaros, el que conduce al Dios demiurgo.»

He aquí por tanto el cuarto círculo vicioso: sólo podemos entender como diseñadas las cosas del mundo, por ejemplo las formas orgánicas complejas, cuando hemos partido del supuesto de un diseñador. La quinta vía por tanto se basa en una analogía, si, pero puramente mitológica.

Estamos ya en condiciones de volver sobre el supuesto simple del diseño: que las morfologías de este mundo, y en especial la vida, no se pueden explicar sin un diseñador inteligente. Supongamos que fuera cierto que las formas orgánicas no pueden explicarse por vía científica y centrémonos en la pregunta: ¿son viables las explicaciones que echan mano de un diseñador inteligente? Si el diseñador inteligente es entendido como demiurgo incorpóreo, cosa que sólo ocurre en versiones muy avanzadas de las religiones llamadas monoteístas, no puede ser tomado como explicación científica. Sencillamente porque los términos y referenciales de las ciencias son siempre cuerpos, puesto que sólo así pueden ser objeto de las operaciones de los sujetos gnoseológicos. O sea, que apelar a un espíritu incorpóreo es más una solución ad hoc que una explicación efectiva. Pero la cosa es aún más grave. El materialismo niega de plano la posibilidad de un espíritu incorpóreo: la vida psíquica, la inteligencia, es tan biológica como la vida trófica y sexual, de las que deriva y depende. Por tanto, apelar a la inteligencia para explicar la vida es caer en un circulo vicioso irremediable. El quinto.

Pero supongamos que aceptamos los anteriores argumentos viciados y admitimos que un diseñador inteligente es una explicación viable. ¿Qué explica? Recogiendo la crítica de Aristóteles a la teoría de las ideas de Platón, explicar las formas del mundo por unas formas separadas que existen en un mundo uránico (o en la mente de Dios) es antes duplicar el problema que solucionarlo. El sexto círculo vicioso del Dios providente y diseñador es que sólo explica las formas del mundo si previamente se han postulado en la mente de Dios.

A estas alturas, está claro que estos círculos viciosos no son de Dios, que no es más que una pseudoidea. Es decir, no es que Dios no exista, es que no existe ni tan siquiera su idea. Los círculos viciosos lo son de la teología natural y sus versiones contemporáneas del diseño inteligente.

Una vez destruido el diseño inteligente, podemos volver al problema que plantean sus defensores, la dificultad de explicar las formas orgánicas complejas, y la vida en general, por parte de la biología. Ésta seria materia para otro artículo y aún varios libros. Aquí basta con señalar que negar las pseudoexplicaciones teológicas no significa caer en el cientifismo, en la idea de que las ciencias agotan la realidad. No tratamos aquí de oponer las barbas de Darwin a las de Dios Padre. Esto es lo que hace, por ejemplo, Stephen Hawking en su libro El gran diseño(2010), cuyo título es ya una declaración de guerra. No hace falta diseñador, dice el astrofísico-celebrity, porque los fundamentos del mundo están en las leyes de la física, que ya existían cuando sólo había Nada, flotando en el vacío a la espera de entrar en acción. Sólo hacía falta un salto cuántico en aquella nada física, y esas leyes bastarían para explicar el resto. Pero esto es poco más que un creacionismo redivivo donde, al igual que en el sexto círculo vicioso teológico, se quiere explicar el mundo postulando leyes que sólo tienen sentido dentro de ese mismo mundo.

La filosofía materialista tiene en cuenta la verdad de los resultados de las diferentes ciencias, pero a la vez reconoce que ideas como la de vida o la de teleología desbordan el ámbito de las ciencias. La biología molecular es capaz de regresar a los elementos constitutivos de la vida, pero para hacer el camino de vuelta de esos elementos a las formas orgánicas hay que suponer otras materialidades no agotadas por la biología. Sólo así puede evitarse la idea de emergencia creadora, heredera de la idea creacionista de «nada». El materialismo también es circularista, en el sentido de que sabe que las explicaciones siempre dan por supuesto el punto de llegada, el mundo de los hombres a escala antrópica en la que lo percibimos y en la que operamos. Pero, a diferencia de la teología, se cuida mucho de postular entidades mitológicas o metafísicas, que no son sino falsas soluciones. Los fundamentos del mundo no son externos a él, sino que son múltiples, diversos y mutuamente irreductibles.

(*) El argumento del diseño no es sólo cosa de protestantes o musulmanes, sino que afecta al núcleo de la teología natural, central para la Iglesia Católica. Destruimos ese argumento señalando 6 círculos viciosos en los que incurre quien cree poder usar con sentido la idea de Dios.

===

FUENTE:

http://www.nodulo.org/ec/2015/n159p08.htm

   El Catoblepas  número 159 • mayo 2015 • página 8

la guerra actual empezó en 1914…

19 de mayo de 2015

la pornografía corrompe la sexualidad sana

14 de mayo de 2015

Los que se dedican al negocio de la pornografía llevan demasiado tiempo disfrutando de su negocio en paz. Se han acostumbrado a que nadie clame abiertamente en los medios de comunicación advirtiendo a la sociedad acerca del mal que están haciendo.

El Estado interviene para prohibir, o al menos poner trabas, a todo aquello que hace daño a la comunidad humana. El Estado lleva haciendo esta función desde el comienzo de su existencia. Todo el mundo entiende que las leyes prohíban que alguien venda droga, o que alguien contamine los ríos, o que alguien denigre el honor de otras personas.

El Estado debería prohibir la pornografía, pero sabemos muy bien que no lo va a hacer. Así que los ciudadanos sólo contamos con nuestras fuerzas para advertir a los demás del perjuicio que esta realidad supone. Contamos con nuestras fuerzas individuales y unidas, y sobre todo con la ayuda de Dios.

Se supone que no podemos luchar contra lo imposible de evitar, ésa ha sido la razón de la inactividad de los cristianos contra esta lacra. Hace unas décadas, cuando comenzó, se hubiera podido detener completamente, ahora sólo podemos advertir.

Barra de Separación rosa-roja

Puntos de meditación.

Como hoy día la gente que navega por Internet no tiene tiempo para largos razonamientos vamos a exponer una serie de puntos para la meditación:

La pornografía es contraria a la dignidad humana:

-es mala para los seres humanos que aparecen en ella…

-es mala para el que la ve…

-es mala para el empresario que gana su dinero de esa forma…

-es mala para la sociedad…

La pornografía va camino de convertirse en una plaga. No hay un final del túnel, no tocaremos fondo.

La pornografía destruye la relación con Dios, destruye la familia. Los sagrados vínculos de la familia son destruidos por la seducción de esas imágenes.

Es causa de terribles aberraciones porque el pobre ser humano atrapado en sus garras siempre necesita más cantidad, nuevas experiencias, cada vez más pervertidas.

La pornografía esclaviza, esclaviza a unos seres humanos sobre otros, esclaviza a las sociedades.

En la pornografía ya no vemos a un ser humano, vemos un trozo de carne. Ya no somos hijos de Dios, sino animales. El sexo dentro del matrimonio es una cosa totalmente distinta.

La pornografía hace de nosotros animales. La castidad hace de nosotros ángeles. Abrazar la castidad es como la decisión de dejar de fumar, o se decide dejarlo del todo o no. Pero si no se deja siempre se necesita más.

Hay una espiral descendente, cada vez más, cada vez más pervertida. Es necesario advertir a la sociedad porque la cosa va a empeorar. Mucha gente es débil pero en el fondo de sus corazones saben que esto es verdad. Lo malo es que mucha gente ya ni siquiera ve la verdad.

Algunos burlonamente nos pueden preguntar: ¿Lo que nos está diciendo es que usted tiene la verdad y que nosotros estamos equivocados?

Hay que responderles: Sí, exactamente, exactamente eso.

Para mí, como sacerdote, lo terrible, lo que nunca hubiera imaginado ha sido el encontrar a padres de familia con hijos que abandonaron su familia porque la pornografía les llevó a experimentar más y más cosas, cayendo finalmente en la homosexualidad.

La pornografía está contaminando a muchos cristianos. Muchos cristianos no se animan a hablar contra la pornografía en los medios de comunicación porque consideran que es algo que tiene que ver con la libertad humana. Cuando la pornografía lo que hace es quitar esa Libertad.

La sociedad menos libre acabará siendo la más pervertida. A nadie le queremos quitar la libertad, pero el Estado es el que decide qué se puede vender y qué no se puede vender. Del mismo modo que no se permite atentar contra el honor de alguien, hay que entender que la pornografía atenta contra la dignidad del ser humano que aparece en esas fotos o películas. Nadie debería aceptar dinero por hacer ese trabajo, no es un trabajo.

Algunas enfermedades venéreas son de apariencia tan horrible, para mostrar lo mucho que nos debemos alejar de ese pecado.

Mucha gente piensa: hoy día todo se cura. Están muy equivocados: la gonorrea, el herpes, el molusco contagioso y por supuesto el sida no se curan. La misma sífilis en determinados grados es actualmente incurable y terrible en su acción sobre los órganos y el cerebro.

Hay que advertir a nuestros conciudadanos de la otra cara de la historia. Ni siquiera saben que existe otra cara de la historia: Salvad a la gente del infierno, Salvad sus almas, El pecado lleva al infierno.

Dios os puede sacar de esto. Dios os puede Curar y Restaurar.

Barra de Separación rosa-roja

El Futuro

Hay quienes no quieren pedir al Estado que intervenga contra la pornografía porque piensan que el Estado no debe intervenir en nada. Pero eso no es cierto. El Estado interviene en infinidad de facetas. Y esta supuesta no-intervención no impedirá que el Estado finalmente intervenga contra nosotros los cristianos.

Una sociedad pervertida no nos dejará seguir predicando normalmente. Nos pondrá todas las trabas y finalmente lo impedirá. Es sólo una cuestión de tiempo.

Pienso que en el las próximas décadas van a ocurrir muchos más desastres naturales (terremotos, inundaciones, huracanes, tsunamis, etc.) porque la destrucción de la Ley de Dios en una sociedad provoca que se aleje de nosotros la bendición de Dios.

El pecado será la causa profunda de esos desastres, no el calentamiento global.

Pero la gente ya no volverá sus ojos a Dios, como hizo en otras épocas, pensando que es el calentamiento global lo que provoca esos males.

En este camino hacia abajo pronto será legalizada la prostitución. Y si siguen así la droga será legalizada. Finalmente hasta el sexo con niños será legal si ellos consienten. ¿Qué vendrá después? Todo tipo de horrores.

FYENTE:
http://redesperanza.es/el-dano-terrible-que-hace-la-pornografia-segun-el-padre-jose-antonio-fortea/

…galería de personalidades que han triunfado en la vida…

10 de mayo de 2015

AbdalabinAbdelaziz

ARABIA SAUDITA 16000 millones de Euros

…..

Sheikh_Sabah_IV

 Kuweit 315 millones de Euros

——

QaboosbinSaidAlSaid

 Oman 630 millones de Euros

——–

mohamedvi

Maroc 1900 millones de Euros

……..

KhalifaAlThani

Qatar 2150 millones de Euros

——

ZayedBinSultanAlNahyan

Abu Dabi 13500 millones de Euros

——

MakhtoumbinRashidAlMaktoum

DUBAI 14000 millones de Euros

——-

sultandebrunei

sultan de BRUNEI  18000 millones de Euros

——————————-

FUENTE:

http://www.libertaddigital.com/fotos/los-20-satrapas-mas-ricos-de-la-historia-libre-mercado-1009864/

Nota de YRANIA:

…hay que suponer lo que estará pensando Putin…

—“Lo que hay que aguantar”…!

Por otra parte hay que preguntarse…. por qué en Occidente los mandatarios aparecen como unos

pobretones…¿Quizás porque son lacayos de los grandes financieros que están en el anonimato?

8 y 9 de Mayo de 1945, Europa… Europa… “liberada” por sus Enemigos… ?

9 de mayo de 2015

…el científico Michio Kaku afirma que Dios existe…

5 de mayo de 2015

Un físico y divulgador científico, una de las eminencias más respetadas en el campo de la física cuántica, asegura que “existe una fuerza desconocida que lo gobierna todo”.

El reputado físico teórico norteamericano Michio Kaku, famoso por formular la revolucionaria teoría de las cuerdas (modelo fundamental de la física que asume que las partículas materiales aparentemente puntuales son, en realidad, “estados vibracionales”), causó recientemente un pequeño remezón en la comunidad científica luego que afirmara haber encontrado pruebas de la existencia de una fuerza inteligente y desconocida por el hombre que gobierna la naturaleza, es decir, algo bastante parecido al concepto que muchos tienen de Dios como ente creador y rector del universo.

Para llegar a esta conclusión Michio Kaku utilizó una inédita tecnología creada el año 2005 que le permitió analizar el comportamiento de la materia a escala subatómica, valiéndose para ello de un “semi-radio primitivo de taquiones”. Los taquiones, por cierto, son todas aquellas partículas hipotéticas capaz de moverse a velocidades superlumínicas, es decir, son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así a esta materia en estado puro, totalmente libre de las influencias del universo que las rodea.
Michio-Kaku

Michio-Kaku

Según el físico, al observar el comportamiento de estos taquiones en varios experimentos, llegó a la conclusión que los seres humanos vivíamos en una especie de “Matrix”, vale decir, un mundo regido por leyes y principios concebidos por una especie de gran arquitecto inteligente. “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de un juego de ordenador favorito, pero, por supuesto, más complejo e impensable”, aseguró el científico.

Michio kaku agregó que “analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectada por el semi radio primitivo de taquiones, por primera vez en la historia, un diminuto punto en el espacio, totalmente libre de cualquier influencia del universo, materia, fuerza o ley, se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Así, todo lo que llamamos azar ya no tiene más sentido, porque estamos en un plano regido por reglas creadas y no determinado por azares universales. Esto quiere decir que, con toda probabilidad, existe una fuerza desconocida que lo gobierna todo”, dijo el científico.

Michio Kaku agregó que “alguien le hizo una vez a Einstein la gran pregunta: ¿Hay un Dios? Y Einstein respondió que, en primer lugar, para ser científico hay que especificar bien lo que se entiende como Dios. Si se entiende a Dios como una figura a la que se le reza, una figura que otorga e interviene, entonces la respuesta es no. Pero él creía en un Dios representado por el orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. El universo podía ser caótico y feo, pero en cambio es bello, simple y regido por reglas matemáticas sencillas”.

La teoría de las cuerdas y la música de Dios

Con respecto a la formulación de la famosa “String Field Theory”, o teoría de las cuerdas, modelo fundamental de la física que asume que las partículas materiales aparentemente puntuales son, en realidad, “estados vibracionales” de un objeto extendido más básico llamado “cuerda” o “filamento”, lo que convertiría a un electrón, por ejemplo, no en un “punto” sin estructura interna y de dimensión cero, sino que un amasijo de cuerdas minúsculas que vibran en un espacio-tiempo de más de cuatro dimensiones, Kaku afirmó que “desde hace mucho tiempo trabajo en esta teoría, que se basa en la música o pequeñas cuerdas vibrantes que nos dan las partículas que vemos en la naturaleza. Las leyes de la química con las que hemos tenido problemas en la escuela secundaria serían las melodías que se pueden ejecutar en estas cuerdas vibrantes. El Universo, así, sería una sinfonía de estas cuerdas vibrantes y la mente de Dios, sobre la que Einstein escribió ampliamente, sería música cósmica resonando a través de este nirvana a través de las 11 dimensiones hiper espaciales”.

El físico norteamericano de origen japonés concluyó que “los físicos son los únicos científicos que puede decir la palabra “Dios” y no sonrojarse. El hecho esencial es que se trata de preguntas cósmicas de existencia y significado. Thomas Huxley, el gran biólogo del siglo pasado, dijo que la cuestión de todas las preguntas de la ciencia y la religión es determinar nuestro lugar y nuestro verdadero rol en el Universo. Por tanto, la ciencia y la religión se tratan de la misma pregunta. Sin embargo, ha habido esencialmente un divorcio en el último siglo, más o menos, entre la ciencia y el humanismo, y creo que es muy triste que no hablemos ya el mismo idioma”.
===
FUENTE:
http://www.guioteca.com/fenomenos-paranormales/reconocido-cientifico-michio-kaku-sorprende-con-hallazgo-de-evidencia-irrefutable-dios-si-existe/
http://www.temaldigo.blogspot.com.es/2015/04/reconocido-cientifico-michio-kaku.html

…lobotomia…o psiquiatría criminal…

3 de mayo de 2015

…hace años, Joaquim Bochaca escribió [*]  un artículo en el que se preguntaba si el llamado psicoanálisis es una ciencia. Señala que Sigmund Freud se convirtió,  hasta el fin de sus dias, en un adicto a la cocaina, como resultado de sus experimentos de usar esa droga como terapia para curar los desordenes mentales.  La psicoterapia utilizada por ese judío vienés  fue calificada de charlataneria por un cientifico hungaro, Thomas Szasz, en su libro “El mito de la Psicoterapia”.

No obstante, el descubrimiento de Freud  fue crear una fachada de soportes intelectuales supuestamente científicos que consiguiera que el paciente, tumbado sobre un diván, se abandonase a un interrogatorio sín límites. En este sentido, Thomas Szasz, en su obra “Siegmund Freud, the Jewish Avenger”, escribe que “la pseudociencia de la Psicoterapia es  utilizada por el judío para obtener poder sobre el Gentil.”, pues Freud fue nieto de un rabino, sionista, y amigo de Herzl, padre del Sionismo.  Por supuesto que hay psiquiatras –ó mejor, psicólogos– que no son  farsantes. Por ejemplo, prestigiosos psiquiatras, como Jung, quien, harto de las obsesiones sexuales de Freud, se distanció  de sus teorías. En su obra “Memorias, Sueños, Reflexiones”, escribe Jung: “(…) para Freud todo son símbolos sexuales: ¿un anciano se apoya en un bastón? En su subconsciente está empuñando un falo. Un contable coge una pluma. ¿Para anotar una cifra en una cuenta? Ese es el pretexto, pues, en su subconsciente, otra vez es el falo. ¿Una obra de arte, una expresión de espiritualidad? Se trata de expresiones sexuales”.

En realidad, todas las teorías de Freud, nunca sobrepasaron la fase de ser meras teorías. Tal, por ejemplo, el pseudodogma de la “homosexualidad reprimida según la cual en casi todo hombre existe, latente, un deseo homosexual.  Es más, Freud pretende demostar  que Leonardo Da Vinci que era un invertido, al igual que la mayoría de genios de la Cultura Occidental.

Lo que debiera tenerse muy presente al estudiar el caso de Freud es que, en todo caso, sus teorías sólo
podían fundamentarse, prácticamente, en sus pacientes que, durante muchos años y en su gran mayoría,
fueron judíos. Desde Belloc, hasta Mullins, todos los especialistas del tema, incluyendo otros numerosos
judíos, han afirmado que la etnia judía es muy propensa a las enfermedades y desordenes mentales.
En sus escritos, Freud  a menudo se queja de  que entre sus pacientes, los Gentiles le evitan. Aún si aceptamos   que el judío, en general, es un individuo obsesionado por el sexo, es poco  creíble que las teorías freudianas respondan a la realidad, sea judía o gentil.
La Psiquiatría ha sido  promocionada por judíos, y judíos son ­ la  mayoría de los psiquiatras  en Occidente, sobre todo  en los países anglosajones, donde es de buen tono psicoanalizarse a menudo.  Es muy lucrativa  […] y, es tambien una fuente de informaciones  confidenciales  para el propio psiquiatra ó para su entorno correligionario. Y además, “last but not least”,  un excelente recurso “legal” y “humanitario”, para deshacerse de adversarios peligrosos, acusados de padecer síndromes mentales, tal como le ocurrió a Forrestal, Secretario de la  U.S. Marine,  o tal como acaece a los “detenidos de marca” en el Gulag soviético.

Los psiquiatras, al interrogar a sus pacientes, muchos de ellos miembros de familias ricas e influyentes, pudieron enterarse de secretos comerciales y políticos de incalculable valor. Debemos tener presente que, en USA, casi las tres cuartas partes de los psiquiatras son judíos. El paciente indefenso que revelaba una actitud crítica hacia los judíos o, simplemente, que era susceptible de pensar en forma no conveniente a los intereses del  ”Establishment”, era tratado despiadadamente. Los manicomios y otras instituciones de cuidados mentales proporcionaron  el laboratorio ideal para ejercer los más desmedidos poderes para control  sobre los Gentiles.
Un rio  interminable de víctimas indefensas, cuyos gritos no serían oídos desde el mundo exterior;  torturas,  asesinatos,   han tenido lugar en esas instituciones en bajo dominio  de dictadura freudiana. La mayor parte de las víctimas nunca hablarán. ¡Están muertas! Los relatos de sus sufrimientos  no son más que elucubraciones de mentes enfermas.

Uno de los casos más dramáticos que se conoce es el de la actriz cinematográfica Francis Farmer.  He aquí, resumido. Francis Farmer, joven actriz que, en pocos años de carrera, había merecido ser llamada ”la Garbo americana”, hizo un viaje a Rusia, en 1938. Cuando regresó, un periodista colaborador de una publicación “derechista”, le hizo una entrevista en  que se  suponía que iba a adecuarse a los habituales“clichés” anticomunistas, pero la actriz, muy seriamente, manifestó que en Rusia no había podido ver casi nada, que los guías oficiales soviéticos no la dejaron un momento libre y que, por consiguiente, no podía pronunciarse ni a favor ni en contra del llamado Paraíso del Proletariado. Esta imparcial declaración fue tomada como “favorable” por los numerosos grupos pro­comunistas que entonces existían en la llamada ‘”Meca” del cine, y el talento de Francis Farmer, por otra parte auténtico, recibió una súbita e inusitada promoción. Creyéndola madura para la “Causa”, propusieron a la actriz que se convirtiera en un “correo” de la célula comunista de Harold Ware. Ella se “dejó querer”, se enteró, según parece, de muchas cosas, y finalmente rechazó de plano la oferta. Hizo más, manifestó a una persona que ella creía de su confianza, que iba a revelarlo todo a la Comisión de Actividades Antiamericanas. [**]. En una reunión de comunistas judíos en Hollywood, se planeó el fin de Frances Farmer. Fue invitada a una “party” en casa del productor cinematográfico judío David O’Selznick, en el curso de la cual se le administró una droga. Cuando volvía en coche a su casa, fue detenida por un policía que, acusándola de haberse saltado un semáforo la llevó el juez. Este pretendió que la actriz le había insultado y ordenó que la visitaran los psiquiatras de la penitenciaría del Estado Durante seis años, no se supo nada más de Francis Farmer. La prensa, siempre tan sensacionalista, guardó “atronador” silencio. Sólo un periodista, William Arnold, investigó privadamente el caso. Reveló que durante todos esos años la Farmer fue sujeta a tratamientos de “electroshocks” y que, por vez primera, en un ser humano, se ensayó en ella la droga del “LSD”. Cuando la actriz salió del hospital, física y moralmente deshecha, presentó denuncia por secuestro y malos tratos, pero fue nuevamente internada en un manicomio, donde el doctor Freeman, un psiquiatra israelita, practicó en ella la lobotomía, convirtiéndola prácticamente en un vegetal. A Arnold se le aconsejó que cejara sus investigaciones; primero fue echado del periódico en que trabajaba, y luego sufrió un accidente de tráfico de resultas del cual murió.

===

[*]: en la revista del Circulo de Estudios de Amigos de Europa, Cedade,  Nº 97, Mayo de 1981.

[**] Nota de YRANIA:  Si bien su viaje a la URSS pudo hacerla aparecer con un perfil de simpatizante del “comunismo”, su largas y penosas temporadas de internamiento en hospitales para enfermos mentales dio base a la sospecha de una venganza de las personas a quienes ella pretendía denunciar ante la Comisión de Actividades Antiamericanas.  Lo que parece claro es que, en los últimos años de su vida, ella se adhirió, hasta su muerte, a la Iglesia Católica Romana, como puede comprobarse en el lugar de su enterramiento,  en Oaklawn Memorial Gardens en Fishers, Indianápolis, (Indiana, USA).

%%%%%%%%%%

Elena  Francis Farmer (Seattle, Washington, 19 de septiembre de 1913 – Indianápolis, 1 de agosto de 1970) fue una actriz  de cine, teatro y televisión. Hija de Ernest,  -abogado- y de Lillian Farmer, desde pequeña destacó en su instrucción académica consiguiendo muy buenas calificaciones en el instituto.

A finales de los años 30 se interesó por la interpretación y participó en el Group Theatre de Nueva York. En 1936 fichó por la Paramount y debutó en el cine con la película “Too Many Parents”, de Robert McGowan

El mismo año de su inicio cinematográfico también intervino en la película de Howard Hawks y William Wyler “Rivales (Come and get it)” (1936), un film por el que alcanzó la popularidad por su interpretación de dos personajes (madre e hija).

Estudió drama en la Universidad de Washington y más tarde, en Nueva York, comenzó su carrera como actriz de teatro.  Contaba Farmer 22 años de edad,  cuando Paramount le ofreció un contrato de siete años  y entonces  (año 1936) se mudó a Hollywood y se casó con el actor Leif Erickson, con quien compartió cartel en “Ride the Crooked Mile” (1938).

Tras ganar un concurso de escritura en una revista de su localidad hizo un viaje a la Unión Soviética, lo cual  dio lugar a que se la considerara simpatizante de ideas izquierdistas.

Su carácter orgulloso y obstinado le hizo perder rápidamente su popularidad en Hollywood, lo que la llevó de nuevo al teatro, que compaginaría más tarde con el cine, de nuevo en la Paramount. Tenía 28 años, en 1942, cuando se divorció de Erickson.
Durante finales de los años 30 y principios de los 40, Francis Farmer apareció en títulos como “El Ídolo De Nueva York” (1937) de Rowland V. Lee, “Aventureros De Dakota” (1941) de Alfred E. Green o “El Hijo De La Furia” (1942) de John Cromwell.

A partir de entonces, se vio envuelta en una serie de escándalos, siendo arrestada en el año 1942 por conducir ebria, denunciada por un peluquero del estudio al que supuestamente dislocó la mandíbula de un golpe, y permaneció  varias temporadas en prisión, donde también agredió físicamente a los policías. Se la llevó a un hospital psiquiátrico de Los Ángeles, donde fue diagnosticada de psicosis maníaco-depresiva y más tarde de esquizofrenia paranoica. Fue sometida a inyecciones de insulina y estuvo recluida nueve meses hasta que se escapó del centro.

De nuevo volvió a Seattle con sus padres, pero las discusiones con su madre eran continuas y, tras agredirla físicamente, fue recluida de nuevo durante tres meses en un hospital psiquiátrico de Washington, donde recibió un duro tratamiento a base de electroshock.
A los 32 años, (año 1945) volvería al mismo centro psiquiátrico, donde esta vez permanecería cinco años, durante los cuales [hasta 1950, con 37 años de edad] sufrió abusos sexuales y violación en repetidas veces al parecer con la pasividad de los médicos del centro y además se le practicó la terapia de  electroshock  y una lobotomía.
Hacia 1946 se ausenta del mundo del cine.

En 1949 fue dada de alta en el sanatorio pero su carrera cinematográfica ya nunca se recompuso.

Después de esto, en 1951  se casó con Alfred H. Lobley y trabajó unos años como secretaria en Eureka, California. En 1958 se divorció de Lobley,  trabajó en un hotel de San Francisco como recepcionista, y conoció a Leland C. Mikesell, que la animó a escribir un artículo con sus experiencias y con el que se casaría más tarde, ese mismo año de  1958.

También en 1958, tras dieciséis años de ausencia regresó a la gran pantalla con “The Party Crashers” (1958), un film dirigido por Bernard Girard. Posteriormente consiguió hacerse un hueco en una televisión local, presentando un programa de cine. Su  tercer matrimonio acabaría en divorcio en el año 1963, cuando Frances tenía 50 años.

Pasó sus últimos años trabajando en televisión, especialmente en el programa ‘Francis Farmer presents’. Murió en 1970, el 1 de Agosto, a la edad de 56 años, de cáncer de esófago. En los últimos años de su vida se convirtió a la religión católica.  Está enterrada en el cementerio Oaklawn Memorial Gardens en Fishers, Indiana.

La vida de Francis Farmer fue llevada al cine en 1982 con el protagonismo de Jessica Lange en la película “Frances”.

&&&&&&&&&&&&&

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Frances_Farmer

http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article106.html

http://www.henrymakow.com/francis-farmer-america-psychiatric-gulag.html

http://www.legacy.com/news/legends-and-legacies/frances-farmer-brains-beauty-and-rebellion/1458/

 

& eff1


—eff2

–eff3

—eff4


—eff5



A %d blogueros les gusta esto: