Archive for the ‘Ciencia’ Category

SOY MUJER

16 de marzo de 2017

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/ale-amaya-arenga-cristera/

 

ALE AMAYA: ARENGA CRISTERA

MARTES 14 MARZO 2017 ~ GUSTAVO MALDOCENA

 

 

SOY MUJER

SOY CATÓLICA

SOY TRADICIONALISTA…

PERO, ¿SUMISA?

La autora de esta vibrante arenga, Ale Amaya, amablemente nos ha permitido publicarla.

Vaya nuestro agradecimiento, junto con el deseo de que muchas jóvenes y mujeres sean fortalecidas y estimuladas por ella, así como a otras tantas les sirva de materia de reflexión.

8 de marzo: ¡Día Internacional de la Mujer! El día en que la sociedad intenta recordar que fueron las mujeres quienes, con orgullo y voluntariamente, alzaron la voz para anunciar que querían vivir sin ataduras, que rompían el cordón que las sometía a su religión, a su esposo, a la educación de sus padres, a su condición biológica.

El día en que la mujer pretende enaltecerse por haberse atrevido a rechazar la idea de ser alguien que debe obedecer y servir.

El día en que se recuerda que la mujer decidió romper el cordón umbilical con el Cielo, el día en que la mujer moderna grita al mundo: “no serviré”….

¡Sí! Yo he tenido como todas ellas el carácter altanero, el corazón orgulloso, el ánimo áspero y presto a asumir tales ideas; algunas veces por abuso de autoridad masculina, algunas otras por orgullo feminista.

25 de marzo: Día celestial de la mujer, el día en que el Cielo recuerda a Aquella que voluntariamente, por humildad, se sometió a su Dios, a su religión, a su esposo, a la educación de sus padres, a su condición biológica.

Ese día tan grande, en que los Ángeles supieron que tenían por Reina a la Mujer por excelencia; ese día tan grande, en que Todo un Dios la eligió por Madre, siendo Ella quien vino al mundo para restablecer la primitiva misión de la mujer, la de ser portadora de Dios en la humanidad.

Y es que una mujer, cuanto más mujer, ¡más santa es!

El recóndito deseo de la mujer, en la historia de todo corazón femenino, tuvo cumplimiento en el instante en que María dio al Ángel el fiat: “he aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra”. Aquí es donde está la esencia de la feminidad; en la aceptación, la cooperación y la sumisión.

Haz de volverte más mujer siendo como Ella, cuidando tu pureza, manteniendo tu dignidad en la sumisión, dando a luz nuevas criaturitas que puedan formar parte de su reino, llevando la luz a muchas almas que viven en la oscuridad, renunciando a ti misma con amor y generosidad, tornándote una sola carne para formar un hogar donde Cristo pueda reinar.

Esparciendo con alegría el enorme agradecimiento por haber sido elegida desde toda la eternidad para ser madre espiritual, madre, esposa, hija…

Es por eso que los momentos más dolorosos y confusos para el corazón de una mujer son aquellos en los que no puede dar, y los más diabólicos en los que se rehúsa a dar.

¡Ea, chicas! Levanten la cabeza, y no se pongan la falda de la cintura a los pies, ¡portémosla del corazón a los pies!…

Confundamos a ese ser que pretende destruir a Nuestra Reina, eliminando a través de nosotras la feminidad con esa envoltura a la que llama: “Libertad”.

No tengamos miedo de decir: ¡YO, sumisa! Porque, si Dios coronó tal sumisión con la maternidad, y toda la corte celestial se arrodilla diariamente ante Ella…, ¿quién de ustedes, hombres, digno de llamarse tal, se atreve a mofarse y no arrodillarse con la corte celestial?…

¿Qué hombre de Dios no venera, protege y enaltece tal virtud en su madre, en su hija, en su hermana, en su esposa? ¿Quién de ustedes no se rinde ante aquella que porta dicha hermosura?…

Todos estamos llamados a restaurar el Reino de Nuestro Buen Dios; por lo tanto, necesitamos ser mujeres que quieran cooperar, y necesitamos hombres que nos quieran proteger.

Cada vez que tú, Madre Espiritual, Madre de Familia, Hija, Esposa, tengas la torpe idea de liberarte de alguna atadura…; cada vez que tengas ganas de encajar en ese mundo que te vende la falsa idea de que eres más mujer coqueteando con las modas, las ideas, las costumbres, los placeres…, recuerda que hay alguien contigo, que desde el Cielo está gritando:

En mí, satanás, no vas a triunfar. ¡YO, SÍ ME SOMETO! PORQUE SOY MUJER, PORQUE SOY CATÓLICA, (…). PORQUE SOY GUADALUPANA.

 

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/ale-amaya-arenga-cristera/

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/guerra-contra-dios/#more-50638

 

GUERRA CONTRA DIOS

MARTES 14 MARZO 2017 ~ LORENAVZQ

 

¿IGUALDAD ENTRE EL HOMBRE Y LA MUJER?

Mirando, día tras día, las noticias y los eventos que se van desarrollando en este disparatado mundo, no puedo dejar de quedar perpleja observando la intervención de la mujer en todo ésto.

Siendo mujer, esposa, madre, no puedo más que sentir dolor y vergüenza por esas mujeres que tanto se denigran, tanto buscan desaparecer como femeninas; se puede observar cuando se manifiestan cuánto odio hay en sus corazones, tan apartadas de Dios sólo buscan declararle una guerra incesante; reconociendo, eso sí, a la Iglesia Católica como verdadera, ya que sus balas de cañón siempre apuntan hacia allí, reclamando un fin a la violencia, cuando en realidad la ira es lo que las motiva, el rechazo hacia la figura de Nuestra Santísima Madre es lo que más se puede advertir en este último lapso.

El día 8 de Marzo he podido observar, atónita, con indignación, impotencia y gran pena, manifestaciones a modo de “huelga” o paro, ejemplos más que aberrantes en donde se ha blasfemado contra Nuestra Santísima Madre; y en todo el mundo, como en España, con parodias de las procesiones religiosas. Tan denigrantes, tan faltas de moralidad, de respeto, de temor de Dios, que realmente me da vergüenza ajena colocar los enlaces de dichas noticias; por lo cual, no pienso colaborar con tremendo pecado…

Lo curioso de todo ésto, lo encontré en el portal Periodista Digital, que fue lo que me motivó a realizar este artículo.

http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2017/03/08/mujeres-catolicas-id-a-la-huelga-religion-iglesia-mujer-aradillas-igualdad.shtml

***

Ustedes como yo, deben haber quedados con los ojos fuera de órbita.

Desencajen, pues, la mandíbula y luego lean lo que la Verdadera Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo nos enseña, no éste mamarracho del Concilio Vaticano II, que lo único que ha hecho es llevar a la destrucción total de la fe verdadera.

Una sociedad bien ordenada no puede existir sin la diversidad y jerarquía de las condiciones. La Iglesia no engaña al pueblo con el incentivo de la igualdad absoluta de dones físicos, intelectuales y morales, con el igualitarismo de condiciones sociales y de bienes. La Iglesia no engaña a la mujer con la mentira de la liberación femenina, basada en una igualdad antinatural. Estas igualdades son imposibles.

Por más que digan y hagan, los revolucionarios nunca podrán poner término a las naturales desigualdades.

Sólo la Santa Iglesia establece la verdadera igualdad; sólo el catolicismo iguala a los hombres enseñándoles su origen común, su naturaleza creada y redimida por igual, su destino igualmente eterno de felicidad o de desdicha.

Los revolucionarios se atribuyen resueltamente la invención y la defensa de la igualdad. Es la estrategia de Satanás: reivindicar para sí y los suyos el prestigio de las palabras, mientras trabaja por aniquilar las ideas y conceptos expresadas por ellas.

Los revolucionarios hablan mucho de igualdad, y sólo aspiran a la más absoluta como injusta dominación, en la cual unos pocos ejercerán un tiránico gobierno sobre la gran masa de sometidos por la fuerza y el miedo.

La Iglesia Católica habla poco de igualdad, pero la practica. La realidad expresada por esa palabra nunca faltó en los siglos verdaderamente cristianos, cuando regía el derecho católico y la “filosofía del Evangelio gobernaba las Naciones”. Esa realidad que responde a la palabra igualdad falta realmente en las sociedades que apostatan del catolicismo y adoptan el nuevo derecho.

Si hoy nos hemos ocupado de la igualdad, es para reivindicar lo que Jesucristo nos legó, para devolver a las palabras el verdadero valor y el concepto exacto que encierran, y para aquilatar en las ideas el brillo obscurecido por la nube del error y el polvo de la falsa filosofía.

 

SER MUJER…

¿Qué es la mujer?

Dice Santo Tomás: “Del corazón del hombre tomó Dios la substancia para formar a la mujer. No la tomó de la cabeza, porque no fue hecha para dominar, ni de los pies, porque tampoco debe estar sujeta a la esclavitud ni al desprecio. Fue creada para amar y para ser amada por el hombre”(S.T. I, q.92, a.2 y 3).

¿De dónde entonces tomó Dios a la mujer? Del costado de Adán, de su corazón…, porque al igual que del corazón traspasado de Cristo brotó un torrente de amor hacia los hombres que fueron los Sacramentos, la mujer, saliendo del costado de Adán, nace para amar y ser amada.

Este pensamiento de Santo Tomás nos enseña lo que la fe, la Iglesia ve en cada una de ustedes: “un ser hecho para amar y ser amado”, para colaborar con el hombre en la creación misma de Dios.

El género humano ha llegado a tal grado de decadencia que todo lo embrolla, todo lo confunde, todo lo degrada. El hombre moderno, y al decir hombre me refiero tanto al sexo masculino como al femenino, ya no conoce su grandeza, pisotea sus prerrogativas.

La creación del hombre y de la mujer es la joya de Dios, la obra maestra de las manos divinas, el primer hombre y la primera mujer, cada hombre, cada mujer.

Varón y mujer forman una naturaleza humana: la naturaleza total humana.

¿Hay algo común y algo distinto en el varón y en la mujer?

Dos opiniones extremas —y ambas falsas— resumen todas las ideas que se han formado en este campo tan turbado por las pasiones:

Una es la del común de las gentes, más expresada con los hechos que con las palabras; representa más una actitud de vida que algo reflexivo: el hombre es propiamente un “animal racional”, mientras que la mujer pasa a ser un animalito vistoso, agradable a ratos. Y ésto no sólo lo profesan los hombres, sino lo más asombroso es que, también las mujeres cuando se comportan no como lo que son, sino como animalitos que sólo buscan satisfacer sus pasiones, haciéndose agradables a los hombres…

Otra es la del feminismo, el cual enseña que no hay ninguna diferencia entre el hombre y la mujer.

Ambas posturas son falsas, fruto de intereses o resentimientos, y no de una sincera búsqueda de la verdad.

Esta se encuentra en un justo equilibrio, es decir, que hay entre el hombre y la mujer algo de común y algo de distinto.

Lo común: la mujer, ante todo, es criatura racional como el varón. Es también ante todo, persona humana y no la concupiscencia del hombre. Tiene el mismo origen, ha sido redimida igualmente por Cristo y tiene un mismo fin último que el hombre.

Lo distinto: son las dotes, los modales y aptitudes exclusivas de la mujer (físicas y espirituales), cuyo conjunto constituye la femineidad.

 

La mujer antes de Cristo

¿Qué era antes de la venida de Cristo la mujer?

Menos que una esclava, porque el esclavo podía comprar su libertad…, mientras que la mujer estaba bajo la tutela perpetua de sus parientes masculinos, nada poseía en propiedad, de nada podía disponer por sí sino bajo la autoridad de aquel que era su tutor, no intervenía para nada en el gobierno de la familia, y mucho menos en los negocios industriales y comerciales. No podía siquiera enterarse de las leyes que se trataban en el Senado, y si llevaban una mala conducta, un tribunal formado por sus conocidos podía condenarla hasta con la muerte…

¿Qué hacía entonces para ocupar su tiempo? Lujo, fiestas, placeres, se rodeaban de sus esclavas y esclavos, el peluquero, el perfumista, el confitero, con todo lo que eso significa de vida degradada, concubinatos, divorcios, adulterios…, para caer tiempo después en el otro extremo de obtener una equiparación absoluta con el hombre.

Una madre, cuenta Cicerón, provoca a su yerno para que se divorcie, y después desvergonzadamente se casa con él cuando el matrimonio con su hija se ha roto.

La menor razón era causa suficiente para divorciarse. En una sátira se alude a esto diciendo: “Partid, vuestro aspecto nos disgusta. ¡Os sonáis con tanta frecuencia! Partid inmediatamente. Esperamos una nariz menos húmeda que la vuestra”.

Y Séneca decía que la castidad es una prueba de fealdad. Las mujeres cuentan su edad no por los años sino por el número de sus maridos…

La Mujer después de Cristo

 

Pero viene Cristo, y la mujer se hace católica.

¡Qué diferencia entre la mujer pagana y la mujer cristiana!

La transcripción de un párrafo de Tertuliano, autor cristiano de los primeros siglos nos lo enseña:

“Esta mujer va a visitar a los hermanos en los más pobres reductos; se levanta durante la noche para rezar y asistir a las solemnidades de la Iglesia; se acerca a la sagrada mesa o penetra en las prisiones para besar la cadena de los mártires, para lavar los pies de los santos… En las fiestas, están muy lejos de ellas los himnos profanos y los cantos voluptuosos. A diferencia de las paganas, que llenas de comida y de vino, no pueden digerir y vomitan para comenzar a comer de nuevo, invoca a Jesucristo, y se prepara a la templanza por la salutación divina. Nadie la ve en los espectáculos ni en las fiestas de los gentiles. Permanece en su casa, y no se muestra afuera sino por graves motivos: para visitar a los hermanos enfermos, para asistir a un santo sacrificio, para escuchar la palabra de Dios. Nada de sortijas para las manos que tiene que soportar el peso de las cadenas. Nada de perlas ni esmeraldas para adornar una cabeza amenazada por la espada de la persecución”.

Así era la mujer cristiana en la primera edad del Cristianismo, así se preparaba la mujer católica tanto para la muerte valerosa en el martirio, como para una vida santa.

Así debe ser quien es mujer y católica en el mundo de hoy.

 

Y en su catolicismo, la mujer también es diferente al hombre, ella:

1) Tiene naturalmente más piedad que el hombre:

Es más rezadora, hay normalmente más mujeres rezando en las iglesias que hombres (desde los primeros tiempos: al pie de la Cruz, sólo San Juan y el resto mujeres…, la Verónica).

2) Tiene naturalmente más fe que el hombre.

La mujer cree y necesita creer.

El hombre discute las verdades, para la mujer esas verdades forman un edificio con cada cosa en su lugar…

3) La mujer tiene naturalmente más corazón que el hombre.

En ella domina la sensibilidad y la delicadeza. Su corazón es teatro del dolor, sobre todo cuando es madre…

Todas estas armas dio Dios a la mujer para su misión mientras vive aquí en la tierra:

Tiene fe para convertir.

Tiene esperanza para consolar.

Tiene caridad para salvar almas.

***

Todo ésto es lo que me hace sentir verdaderamente mujer; ésto debe reflejar nuestro corazón (no lo que este mundo invertido y fuera de foco propone, no las mentiras que nos quieren hacer creer), irradiar aquello que es propio de nuestra naturaleza: somos así, como el Señor nos creó, y a Él queremos servir y a María Santísima queremos imitar…

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/guerra-contra-dios/#more-50638

 

 

Anuncios

El Hubble capta la galaxia más lejana

5 de marzo de 2016

03/03/2016 19:55

images (4) vvvvvvvvvvv descarga bbbbbbbimages (2)

El telescopio espacial Hubble ha descubierto la galaxia más remota detectada hasta la fecha. Un equipo de astrónomos ha llevado al límite la capacidad del legendario observatorio de la NASA y la ESA hasta pulverizar su récord de medición de distancias cósmicas. Esta galaxia, que ya existía tan sólo 400 millones de años después del Big Bang, sin duda proporcionará a los científicos nuevos datos cruciales sobre la primera generación ‘galáctica’ del Universo.

A pesar de que la luz que emite es extremadamente tenue, los autores del hallazgo consideran que la galaxia, denominada GN-z11, es sorprendentemente brillante, teniendo en cuenta la descomunal distancia que le separa de la Tierra: 13.400 millones de años luz. La medición de este objeto aporta una prueba contundente de que otras galaxias brillantes detectadas en anteriores imágenes del Hubble se encuentran sin lugar a dudas a distancias extraordinarias, lo cual demuestra que los astrónomos están logrando explorar las galaxias más primitivas que se formaron en el Universo.

Previamente, los astrónomos habían calculado la distancia de GN-z11 mediante un análisis del color captado en imágenes tomadas por el Hubble y el telescopio Spitzer de la NASA. Pero ahora, por primera vez en el caso de una galaxia tan remota, los astrónomos han utilizado una cámara del Hubble para medir con precisión a la que se encuentra la galaxia mediante mediante la técnica de la espectroscopia, que disecciona la luz al descomponer todos los colores que la componen.

“Nuestras observaciones demuestran que la galaxia está todavía más lejos de lo que inicialmente pensábamos, justo en el límite de la capacidad máxima de observación del Hubble”, explica Gabriel Brammer, del Space Telescope Science Institute, uno de los coautores del estudio que se publicará en la revistaAstrophysical Journal. Según explica la NASA en un comunicado, este hallazgo ubica a GN-z11 a una distancia que hasta ahora se pensaba que sólo podría captar el futuro Telescopio James Webb, cuyo lanzamiento está previsto en 2018.

“Hemos dado un gigantesco paso hacia atrás en el tiempo, mucho más allá de lo que pensábamos que era posible con el Hubble. Logramos mirar hacia el pasado para observar una galaxia que existía cuando el Universo sólo tenía un 3% de su edad actual“, explica Pascal Oesch, de la Universidad de Yale, el autor principal del hallazgo.

La combinación de las observaciones logradas por el Hubble y el Spitzer revelaron que esta galaxia primitiva es 25 veces más pequeña que nuestra Vía Láctea y sólo tiene un 1% de su masa estelar. Sin embargo, el número de estrellas en esta galaxia recién nacida están aumentando rápidamente. De hecho, las estrellas de GN-z11 se están formando a una velocidad 20 veces mayor que la de la Vía Láctea en la actualidad. Esta ‘hiperactividad’ en la formación de estrellas permiten que sea lo suficientemente brillante como para que la pueda captar el Hubble.

“El descubrimiento de GN-z11 fue una gran sorpresa para nosotros, ya que nuestros anteriores trabajos habían sugerido que no existían galaxias tan brillantes en el Universo a una edad tan temprana”, asegura Marjin Franx, de la Universidad de Leiden, otro de los autores del estudio. “Esto demuestra quenuestros conocimientos sobre el Universo más primitivo todavía son muy limitados. De momento, el origen de GN-z11 es un misterio, no entendemos cómo pudo formarse. Probablemente estemos observando la formación de las primeras generaciones de estrellas en torno a agujeros negros”, concluye Ivo Labbe, otros de los científicos que han participado en este asombroso descubrimiento.

FUENTE:

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/03/03/56d87605ca47415e358b469b.html

23 ag 07: NAVEGAMOS POR EL FIRMAMENTO

23 de abril de 2012

Espacio: Google abre un espacio para poder navegar por el espacio en tres dimensiones Por medio de Google Earth se puede ahora acceder a Google Sky, una ventana para observar y navegar por las constelaciones y los planetas del firmamento.
CNN+. Google ha dado un paso más y abre ahora una página al cielo a través del ordenador.
El sistema de navegación es muy parecido al de Google Earth -el buscador en tres dimensiones al que no se le escapa ningún rincón del planeta- , tiene las mismas funciones de zoom, búsqueda y selección para observar lo más parecido a la realidad cualquier cuerpo celeste. Son 100 millones de estrellas y 200 millones de galaxias en la pantalla del ordenador. Una completa serie de imágenes en alta resolución capturadas por el telescopio espacial Hubble, y animaciones digitales para localizar constelaciones, planetas, galaxias o conocer en imágenes la vida de una estrella concreta.
———————-
//www.cnnplus.com/codigo/noticias/imprimir_noticia.asp?id=615916&cod=82
ESTA INFORMACIÓN PROCEDE de CNN+ 23 08 07

revista IDENTIDAD: para orientarse

14 de marzo de 2010

El  clásico “conócete a tí mismo”, puede escribirse así: ¿Quién soy? , ¿qué soy?, ¿Cuál es la historia de mi cultura, raza o civilización?… y sólo  sabiendo esto podremos vislumbrar e incluso programar nuestro futuro…

Para darnos información de quienes somos los europeos (en su significado amplio y no sólo el geográfico) puede servirnos la revista cultural y quincenal “IDENTIDAD”, la cual puede –por fortuna– comprarse en algunos kioscos  de prensa de España…  (En Madrid, por ejemplo, en Cuatro Caminos)…

De su web copiamos la siguiente información:

Página 2-3 BREVES.

¿Pero qué inmigración está llegando? La Generalitat realiza 50 actuaciones para prevenir la ablación

Laporta…  “preparado para gobernar Catalunya”

Los partidos catalanes y las cajas de ahorro Líneas de crédito al límite

UGT confirma la sospecha: Pese a la crisis muy pocos inmigrantes optan por el retorno

Aguirre… como Zapatero: Dinero público arrojado a la letrina

PP-Madrid: más que nadie por la inmigración

Página 4-5 PORTADA.

-La España de Zapatero o “el hundimiento” De PIGS a STUPID. Crónica de la agonía de la economía española

Página 6-7 CRÓNICA.

1929. Jueves negro de la Bolsa de Nueva York 2010. Jueves negro de las Bolsas españolas

Inmigración en Grecia:coladero en el Mediterráneo Oriental

Krugman-Roubini La opinión de los técnicos o el pesimismo de los que entienden…

Página 8 K.E.S

Un sueco en Berlín Reportaje sobre el fundador de Kontinent Europa, Patrik Brinkmann.

Página 9-13 ANÁLISIS.

Inmigración masiva después del Caso Vic. Aún de espaldas a la realidad

Tras el debate frustrado sobre el padrón ahora se trata de revalidar el pacto del silencio

Inmigración: Rajoy o la ambigüedad No basta con pararse a esperar que el cadáver de ZP pase delante de Génova

Página 14 COLABORACIÓN.

Inmigración versus delincuencia.

Página 15 EDITORIALES.

Elecciones anticipadas en la Caja de Pandora

2 + 2 = 4… es así aunque el 99% de la gente opine otra cosa

24 de enero de 2010

En un blog llamado revisionistreview encontramos esta entrevista de Pierre Panet con Monseñor Williamson, el obispo católico que opina entre otras cosas que las negociaciones  entre la FSSPX y el Vaticano es un “diálogo de sordos”:

Thursday, January 21, 2010

English translation of Bishop Williamson’s interview in French

Yesterday we posted the link to the video of a recent interview Bishop Williamson gave in French to Pierre Panet,  a former candidate for the European elections on the pro-Palestinian ticket of the black revisionist, Dieudonne M’bala M’bala. (Dieudonne was fined the equivalent of $30,000 by a French court for giving a public platform to Prof. Robert Faurisson, a leading World War II revisionist historian). Here follows a transcript of the Panet-Williamson interview translated into English.

Panet: My Lord, hello. Thank you for having accepted this interview. You haven’t done many interviews since February 24 2009 when you had to leave Argentina speedily. How are you doing?

Williamson: I’m doing well, thank you. This is an unexpected sabbatical year, but it’s rather agreeable.

Panet: When did you learn to speak French so well?

Williamson: Since my childhood, well good schools in England were still good schools, and the first foreign language we learned was French.

Panet: And you taught French also?

Williamson: Yes, I did. Yes.

Panet: Can you tell us about the case that is currently being made against you by the courts of Regensburg?

Williamson: It is for Volksverhetzung “racial excitement” because I put into question the 6 million Jews and to question that in Germany is a crime according to German law. Therefore they attack me.

Panet: How are you exercising your ministry at the moment?

Williamson: In sleeping and eating and also I do a blog every week which keeps me occupied with translations, but not much else for the moment. It’s rest.

Panet: Can you give me the link/reference for your blog?

Williamson: You have to access it by http://dinoscopus.blogspot.com/ and dinoscopus is half-dinosaur and half-bishop in Latin. Scopus is the second half of “episcopus” and dino the first half of “dinosaur.” So Dinoscopus. But then after one must obtain a password to get on it because we didn’t want it to be public.

Panet: Thank you. Now some questions about current affairs. Some questions about the Middle East. There are some Christians in the Middle East. How do you analyze their situation in relation to resistance groups in Israel such as Hamas or Hezbollah?

Williamson: I know nothing about the relationship between the Christians in the Middle East and these groups of the Arab resistance. All that I know is that there are fewer and fewer Christians in the Holy Land because they are chased out. They do not want them in the Holy Land, therefore out. There are no doubt many ways in which to make pressure, and they leave.

Panet: Does the dialogue between Christians and Muslims seem to you as difficult to establish?

Williamson: There are two questions here. There is the question of peoples and the question of religions. On a question of peoples, good sense suffices for living together, doesn’t it? On the question of religions, for a Catholic who takes seriously the Catholic faith, it’s the only religion which is completely true. All other religions are more or less true, more or less false. Therefore on the religious plane there can be no agreement. It is not possible. But always, in the many of the countries of the Middle East, Christians and Muslims have lived together in peace for centuries because of the force of things. Each recognised that he would not convert the other, therefore we lived together.

There was a cohabition/co-existence. From time to time this was disrupted by a war. Now it is quite disrupted in all the Middle East and has been since 1947 one might say and we don’t know how it will end.

Panet: Now a question about Iran. What should a real Christian do in the face of all this Eastern current—the so-called Christian-Jewish-Lay—which advocates confrontation?

Williamson: The whole question is to know whether a war against Iran would be a Just War and for a Catholic according to the classic principles (and known for centuries) of the Catholic doctrine of Just War. Would it be just to attack Iran? I do not believe that it would be just to attack Iran, according to that Catholic doctrine.

Panet: The state of Israel: Does it have religious or political legitimacy?

Williamson: The question is obviously delicate. Let us say that many people believe it is legitmate. This does not necessarily mean that it is.

Panet: Three questions on faith. Should we not consider the New Testament in being in rupture from the Old Testament and among other things do you believe in the existence of a Chosen People?

Williamson: Well, those are two questions. Firstly, is there rupture between the chrysalis and the butterfly?

Panet: No.

Williamson: Well, that is the exact relationship between the Old Testament and the New. Because St Augustin says the New Testament is hidden in the Old and the Old becomes clear in the New. [Williamson then quotes the Latin] Yes, that’s the Latin. It is one of those lapidary statements that St Augustine makes which says a lot in a few words.

Panet: What about the Chosen People?

Williamson: There was a Chosen People. The Old Testament had its chosen people. It was the Hebrews and in the moment of Our Lord’s death on the Cross, the Chosen People are no longer chosen according to the flesh or the physical descendents from Abraham… It becomes as St Paul explains clearly in his epistles… the Chosen People are chosen by the faith and descendents from Abraham is through the faith. This means all Catholics and all the Jews who believe and all non-Jews who believe. There are no longer Jews-elect and non-Jews-non-elect, it’s Jew and non-Jew elect if he has the Faith. Everything depends on a faith in Our Lord Jesus Christ.

Panet: How do you consider faith and reason? The distinction that Kant makes between the “noumenon”a nd the “phenomenon.”

Williamson: Imagine an enormous F with a tiny R pressed against the foot of the F. That is faith and reason. Faith infinitely surpasses reason, therefore the supernatural exceeds the natural. Nature is this poor little world that surrounds us with creatures, the sky, the stars, the mountains, the tigers, man. That’s nature. The supernatural: it’s all heaven, it’s all God. The supernatural is infinitely more than the natural. Reason gives us a natural access to nature which is valid in and of itself and neither misunderstood, nor stamped on, nor crushed by the supernatural. [He quotes from Aquinas] Gratia non tollit naturam. Grace does not crush nature. Grace is celebrated by nature. It’s God who has created nature so that man can arrive in heaven. Therefore it is not possible to have a war between grace and nature. It does not stand up. God created both. Equally reason faith, it is God who gives us both our reason and the gift of faith. The two are not contradicting each other. Good reason is perfectly aligned with real faith and it is only false reason which is not aligned with faith and false faith which is not aligned with reason. But the two in themselves are perfectly aligned.

Panet: How do you argue that one can intellectually conceive God but not feel his profound existence? It’s my body. Intellectually I can conceive God.

Williamson: Religion is not a question of feeling. It’s a question of intelligence and will. You have just said that your intelligence can conceive God, therefore your intelligence is the most important part. The feelings/emotions will follow at the end. You are perfectly entitled to say: ‘Lord I do not feel you in anything. I understand with my intelligence that you exist and that you are listening and I pray to you, without feeling it, but I pray.’

Panet: What about “noumenon” and “phenomenon”?

Williamson: The distinction that Kant makes is very dangerous because he concludes that we can only know appearances. Beyond that we cannot know anything. It’s the destruction of reason, theology, the destruction of knowledge and the destruction of the human spirit. And that is the disaster that surrounds us the whole world over. Kant: he’s a criminal of the first order. A criminal.

Panet: But he finds faith again?

Williamson: No, no, no, no, no. Listen. What I want exists. I want God. Therefore God exists. Does that seem good to you?

Panet: Yes

Williamson: Well, no. It is not the desire which creates the reality. You wish for a million euros in your pocket? Do you have them? No. They are not real. Just because I want God doesn’t mean he’s real. I want Father Christmas, that doesn’t mean he exists.

Panet: I’ll think it over.

Williamson: Place some confidence in your intelligence and don’t let it rot by the [word missing…I couldn’t hear it] of Kant.

Panet: And what do you know of the latest between the negotiations between the Fraternity [Society of St Pius X] and the Vatican?

Williamson: I think it will finish by becoming a dialogue of the deaf, because of two things. One: The two positions in themselves are irreconcilable. For example 2+2=4 and 2+2=5 it’s irreconcilable. Therefore of three things, one: either they say 2+2=4 , renounce reality and say 2+2=5 –that is to say the Fraternity would abandon the truth that God forbids us to do or that those who say that 2+2=5 convert and return to the truth or the two come half-way, that means everyone decides that 2+2=4 ½ . It’s wrong. Therefore, either the Fraternity betrays itself or Rome converts, or it is a dialogue of the deaf.

Panet: Still on questions of faith: Did Judas lose the pardon of God?

Williamson: He refused the forgiveness of God.

Panet: Do you mean if he had asked for it he would have received it?

Williamson: Absolutely. With repentance. If he had repented and thrown himself at the foot of the Cross, Our Lord would have forgiven him. Absolutely.

Panet: My last question: I believe that you admire Beethoven a great deal? Which is your favourite work, which touches your heart the most?

Williamson: The Third Symphony. The first movement of the Eroica.

(End quote)

Editor’s note: Reference is made in the course of the interview to the “Dinoscopus” blog, which, due to pressure from Bishop Williamson’s fellow bishop, Bernard Fellay, was removed from public access and can now be accessed only by request and a password. Lest anyone imagine that this blog contains clandestine communications or “dangerous” thoughts, of late it has mostly consisted of Bishop Williamson’s brief musings on poetry and music. Agree or disagree with Williamson, he is, intellectually, light years ahead of his detractors and would-be jailers.

***
Posted by Michael Hoffman


Nota de YRANIA: En radiocristiandad y en santa iglesia militante puede leerse  una libre traducción del inglés al español:

Panet: Hola, Señor mío. Gracias por haber aceptado esta entrevista. Ud. no ha tenido muchas entrevistas desde el 24 de febrero de 2009, cuando tuvo que salir apresuradamente de Argentina. ¿Cómo está?

Mons.: Estoy bien, gracias. Este es un año sabático inesperado, pero es más bien placentero.

Panet: ¿Cuándo aprendió a hablar francés tan bien?

Mons.: Desde mi infancia. Bueno, las buenas escuelas en Inglaterra eran todavía buenas escuelas y el primer idioma extranjero que aprendimos fue francés.

Panet: ¿Y Ud. enseñó francés también?

Mons.: Sí, así fue. Sí.

Panet: ¿Puede platicarnos acerca del caso que actualmente se lleva contra usted en las cortes de Regensburg?

Mons.: Es por Volksverhetzung: “incitación racial”, porque yo cuestioné los seis millones de judíos. Y cuestionar eso en Alemania es un crimen de acuerdo con la ley alemana. Así que me atacaron.

Panet: ¿Cómo está usted ejerciendo su ministerio ahora?

Mons.: Durmiendo y comiendo y también yo hago un blog cada semana, lo cual me mantiene ocupado con traducciones, pero no mucho más por el momento. Es descanso.

Panet: ¿Puede darme el enlace/referencia de su blog?

Mons.: Tiene que acceder a él en http://dinoscopus.blogspot.com/ y dinoscopus es mitad dinosaurio y mitad obispo en latín. Scopus es la segunda mitad de “episcopus” y din la primera mitad de “dinosaur”. De ahí Dinoscopus. Pero de ahí uno debe obtener una contraseña para ingresar, porque no quisimos que fuera público.

Panet: Gracias. Ahora algunas preguntas acerca de eventos actuales. Algunas preguntas acerca del oriente medio. Hay algunos cristianos en el oriente medio. ¿Cómo analiza usted su situación en relación a los grupos de resistencia en Israel tales como Hamas o Hezbollah?

Mons.: Nada sé acerca de la relación entre cristianos en el medio este y esos grupos de la resistencia árabe. Todo lo que sé es que hay menos y menos cristianos en Tierra Santa debido a que son perseguidos. Ellos no los quieren en Tierra Santa, así que afuera. No hay duda: muchas formas de ejercer presión y ellos se van.

Panet: ¿Le parece difícil que se establezca el diálogo entre cristianos y musulmanes?

Mons.: Hay dos cuestiones aquí. Está la cuestión de pueblos y la cuestión de religiones. En la cuestión de pueblos, el buen sentido es suficiente para vivir juntos, ¿o no?. En la cuestión de religiones, para un católico que toma seriamente la fe católica, es la única religión que es completamente verdadera. Todas las otras religiones son más o menos verdaderas, más o menos falsas. Por lo tanto, en el plano de las religiones no puede haber un acuerdo. No es posible. Pero siempre, en muchos de los paises de medio oriente, cristianos y musulmanes han vivido juntos en paz por siglos debido a la fuerza de las cosas. Cada uno reconoce que no convertiría al otro, y así viven juntos.

Había una cohabitación/co-existencia. De tiempo en tiempo esto era roto por una guerra. Ahora es perturbada en todo el oriente medio y así ha estado desde 1947, se podría decir. Y no sabemos como terminará.

Pante: Ahora una pregunta acerca de Irán. ¿Qué debería hacer un verdadero cristiano frente a todo este actual oriente, la llamada distribución cristiana-judía, que promueve la confrontación?

Mons.: La cuestión completa es conocer si una guerra contra Irán sería una guerra justa, y para un católico acorde a los principios clásicos (conocidos por siglos) de la doctrina católica de guerra justa. ¿Sería justo atacar Irán? Yo no creo que sería justo atarcar Irán, de acuerdo con la doctrina católica.

Panet: El estado de Israle: ¿tiene legitimidad religiosa o política?

Mons.: La pregunta es obviamente delicada. Digamos que mucha gente cree que es legítima. Esto no necesariamente significa que lo sea.

Panet: Tres preguntas sobre fe. ¿No deberíamos considerar el Nuevo Testamento como una ruptura del Antiguo Testamento y, entre otras cosas, usted cree en la existencia de un Pueblo Escogido?

Mons.: Bueno, esas son dos preguntas. Primeramente, ¿hay una ruptura entre la crisálida y la mariposa?

Panet: No.

Mons.: Bueno, esa es la relación precisa entre el Antiguo Testamento y el Nuevo. Porque San Agustín dice que el Nuevo Testamento está oculto en al Antiguo y el Antiguo se esclarece en el Nuevo. [Monseñor cita en Latín]. Si, eso es en latín. Es uno de esos argumentos lapidarios que San Agustín hace cuando dice mucho en pocas palabras.

Panet: ¿Qué dice del Pueblo Escogido?

Mons.: Hay un Pueblo Escogido. El Antiguo Testamento tenía su pueblo escogido. Era el hebreo y en el momento de la muerte de Nuestro Señor en la Cruz, el Pueblo Elegido ya no es elegido de acuerdo con la carne o los descendientes físicos de Abraham… Pasa como explica San Pablo claramente en sus epístolas: el Pueblo Elegido fue elegido por la fe y los descendientes de Abraham [lo son] a través de la fe. Esto significa que todos los católicos y todos los judíos que creen y todos los no judíos que creen.
Ya no hay judíos elegidos y no-judíos no elegidos; son judíos y no-judíos elegidos si tienen la fe. Todo depende de la fe en nuestro Señor Jesucristo.

Panet: ¿Como considera fe y razón? La distinción que hace Kant entre “moumenon” y “phenomenon”.

Mons.: Imagine una enorme F con una pequeña R presionada contra la base de la F. Eso es fe y razón. La fe sobrepasa infinítamente a la razón, así que lo sobrenatural excede a lo natural. Naturaleza es este pobre y pequeño mundo que nos rodea con criaturas, el cielo, las estrellas, las montañas, los tigres, hombre. Eso es naturaleza. Lo sobrenatural: es todo Cielo, es todo Dios. Lo sobrenatural es infinitamente más que lo natural. La razón nos da un acceso natural a la naturaleza, lo que es válido en y de sí mismo y no es mal interpretado ni pisoteado ni aplastado por lo sobrenatural. [Cita a Santo Tomás] Gratia non tollit naturam. La Gracia no aplasta a la naturaleza. La Gracia es celebrada por la naturaleza. Es Dios quien ha creado la naturaleza para que el hombre pueda llegar al Cielo. Así pues, no es posible tener una guerra entre gracia y naturaleza. No puede tener lugar. Dios creó ambas. Igualmente razón y fe: es Dios quien nos da tanto nuestra razón como el don de fe. Las dos no se contradicen. La razón de Dios está perfectamente alineada con la fe real y sólo es falsa razón aquella que no está alineada con la fe; y la falsa fe, la cual no está alineada con la razón. Pero las dos está por sí mismas perfectamente alineadas.

Panet: ¿Cómo argumenta que uno pueda intelectualmente concebir Dios, pero no sentir su profunda existencia? Es mi cuerpo. Intelectualmente puedo concebir a Dios.

Mons.: La religión no es una cuestion de sentimientos. Es una cuestión de inteligencia y voluntad. Ud. Acaba de decir que su inteligencia puede concebir a Dios, por lo tanto su inteligencia es la parte más importante. Los sentimientos y las emociones le seguirán. Ud. tiene perfectamente el derecho de decir: “Señor, yo no siento tu presencia en nada. Yo entiendo con mi inteligencia que Tú existes y que Tú estas escuchando y yo te rezo, sin sentirlo, pero yo rezo”.

Panet: ¿Y acerca de “noumenon” y “phenomenon”?

Mons.: La distinción que hace Kant es muy peligrosa, porque él concluye que nosotros sólo podemos conocer las apariencias. Más allá de eso, nosotros no podemos conocer nada. Es la destrucción de la razón, teología; la destrucción del conocimiento y la desctrucción del espíritu humano. Y ese es el desatre que nos rodea en todo el mundo. Kant es un criminal de primer orden. Un criminal.

Pante: ¿Pero él encontró fe nuevamente?

Mons.: No, no, no, no, no. Escuche: lo que yo deseo existe. Yo deseo Dios. Entonces Dios existe. ¿Eso le parece bien?

Panet: Si.

Mons.: Bueno, no. No es el deseo lo que crea la realidad. ¿Ud. desea un millón de euros en su bolsillo? ¿Los tiene? No. No son reales. Sólo porque yo deseo a Dios no significa que Él es real. Yo quiero a Papá Noel, eso no significa que exista.

Panet: Pensaré en ello.

Mons.: Ponga alguna confianza en su inteligencia y no permita que se corrompa por [palabra ininteligible] de Kant.

Panet: ¿Y qué sabe usted de las negociaciones entre la Fraternidad y el Vaticano?

Mons.: Creo que terminarán en un diálogo de sordos, por dos cosas: Una, las dos posiciones son irreconciliables por sí mismas. Por ejemplo 2+2=4 y 2+2=5 son irreconciliables. Así que una de tres cosas: o ellos dicen 2+2=4, o renuncian a la realidad y dicen 2+2=5 -esto es, la Fratenidad abandonaría la verdad, que Dios no lo permita- o que esos que dicen 2+2=5 se convierten y regresan a la verdad, o los dos aceptan a medias [la otra opinión], lo que significa que deciden que 2+2=4 ½. Es incorrecto. Por lo tanto, o la Fraternidad se traiciona a sí misma, o Roma se convierte, o es un diálogo de sordos.

Panet: Todavía en cuestiones de fe: ¿Judas perdió el perdón de Dios?

Mons.: Él rehusó el perdón de Dios.

Pante: ¿Quiere decir que si él lo hubiera pedido lo hubiera recibido?

Mons.: Definitivamente. Con arrepentimiento. Si él se hubiera arrepentido y arrojado al pie de la Cruz, Nuestro Señor le habría perdonado. Definitivamente.

Panet: Mi última pregunta: Creo que Ud. admira mucho a Beethoven. ¿Cuál es su obra favorita, que más toca su corazón?

Mons.: La Tercera Sinfonía. El primer movimiento de la Eroica.

Nota del editor: en el curso de la entrevista se hace una referencia al blog Dinoscopus, que fue removido del acceso público y ahora sólo puede ser accedido por petición y contraseña debido a la presión del obispo compañero de Mons. Williamsin, Bernard Fellay. Por miedo, alguien imagina que este blog contiene comunicaciones clandestinas o pensamientos peligrosos; de los últimos, casi todos consistieron de breves reflexiones sobre poesía y música. De acuerdo o en desacuerdo con Williamson, está intelectualmente años luz adelante de sus detractores y posibles carceleros.

2ª nota de YRANIA: Nos parece interesante lo que en su blog de periodistadigital escribe Juán Fernández Krohn a propósito de la relación entre la Iglesia y la Sinagoga:

Benedicto XVI no se arredra. Es la primera vez que un papa se enfrenta a los “lobbies” judíos en el tema de la beatificacion de Pio XII como él lo lleva haciendo hace un rato y como testimonia sobre todo su visita del domingo a la sinagoga de Roma. Un cambio importante en el paisaje (eclesiástico), no me digan. Desde Juan XXIII y sobre todo con sus sucesores, Pablo VI y no digamos Juan Pablo II, los elogios continuos, incodicionales, entusiastas y ditirámbicos hacia el pueblo judío no dejaron de subir de tono y volumen en la Iglesia Católica hasta el punto que cabía preguntarse sin el menor ápice de antisemitismo si no nos estabamos equivocando de Iglesia y de religión; que si resultaba que el judaísmo era la matriz esencial de la fe católica por qué no mejor hacer ya todos juntos el transbordo de una iglesia a otra acelerando el fin del mundo y la parusia, y forzando así la mano de lo alto como Jacob en su lucha contra el angel en la biblia.

Hypatia, martir pagana

8 de septiembre de 2009

Actualmente  en Europa tenemos unos llamémosles   nuevos  iconoclastas de izquierda…   Desde 1945,  han sido destruidos todo tipo de monumentos o símbolos relacionados con  los regímenes políticos que ellos llamaban “fascistas”.  En España dinamitaron la Estatua (de Cristo) del Cerro de los Angeles… En Alemania no queda casi ninguna piedra  que recuerde los doce años anteriores a 1945… Evidentemente ese fenómeno iconoclasta es muy antiguo…   y se ha ejercido por parte de todos los pueblos y culturas…

En cuanto a la condena a muerte de álguien por causa de sus ideas es poco conocido que fue una mujer llamada Hypatia quizá uno de los primeros mártires de la cultura europea.  Sobre ella un bloguista llamado Marc ha escrito en europans lo siguiente:

hypatia HYPATIA

Les voy a contar una historia muy dramática.
La de la cruel y sangrienta muerte que sufrió una de las más grandiosas mujeres de la historia.
La historia del Martirio de Hypatia, ni más ni menos que una de las mujeres más ejemplares que hubo, una de las mejores filósofas, matemáticas y pensadoras de la historia. Quien fue asesinada atrozmente por cristianos fanáticos.
Corría el año 400 de la Era Común en la ciudad egipcia y capital cultural del mundo clásico; Alejandría.
Allí, vivía la hermosa Hypatia, considerada una de las mejores matemáticas y filósofas que han existido, y una de las mujeres más bellas de la época.
Era hija del administrador de la Biblioteca de Alejandría (y eclipsó a su famoso e ilustre padre) el filósofo Theo. Recibió la honra mayor que un pensador podía recibir en aquel tiempo; la corona de laureles que ofrecía la Academia Filosófica de Atenas. Y usándola era como ella solía filosofar al lado de sus discípulos.
Fue esta grandiosa mujer, esta gloria del género femenino, esa devota pagana, este esplendor de la Raza Aria, la que protagonizará una de las más horripilantes muertes imaginables a manos de fundamentalistas cristianos sin la menor compasión…
El Arzobispo cristiano de Alejandría, San Cirilo, furioso con la genial Hypatia por ser un emblema del paganismo, estaría por cometer un acto en los anales de la atrocidad.

 

Decidido a exterminar la mayor competencia… San Cirilo, ordenó a una turba de enfurecidos cristianos fundamentalistas, que mataran a Hypatia.

Al salir de su casa en su carruaje camino a su trabajo en la Biblioteca, Hypatia fue secuestrada por estos cristianos, quienes la introdujeron a una iglesia cristiana. La violentaron, le despojaron de sus vestiduras y con ostras la despellejaron viva. Fue linchada y humillada. Según Sócrates Escolástico: “La arrancaron de su carruaje, la dejaron totalmente desnuda; le tasajearon la piel y las carnes con caracoles afilados, hasta que el aliento dejó su cuerpo…”

El primer ataque sería contra su honor, no podía faltar más, además de ser una de las mujeres más hermosas de aquel entonces.
Según aseguran, Hypatia se mantenía virgen y célibe como parte de su disciplina espiritual.
Hypatia fue desnudada y violada brutalmente por sus captores.

El siguiente ataque sería contra su espiritualidad.
La obligaron a besar la cruz y le ofrecieron convertirse al cristianismo, para luego vivir toda una vida enclaustrada como monja, y ella renegó del cristianismo y prefirió la muerte a este destino.

Seguirían intentando doblegarla por medio del dolor físico. La torturaron y la humillaron.

Finalmente, al no poder subyugar su alma y su mente, estos devotos cristianos la mataron, arrancándole la carne de los huesos con ostras afiladas…

Y así falleció esta ejemplar mujer pagana. Aunque el número de paganos que fueron martirizados a manos cristianas no tiene forma de ser contabilizado, esta muerte en particular duele en el alma de los dioses. La tragedia ocurrió en marzo del año 415 de nuestra era, cuando Hypatia fue asesinada tenía 35 años de edad

¿Llegarán a hacer una película sobre la Pasión de Hypatia?
¿Será esta tan publicitada y famosa como la Pasión de Cristo?
¿Por qué abundan las películas sobre el Holocausto, pero no las películas sobre la persecución a los paganos?

Descansa en Paz, Hypatia, que tu legado no se olvida, y tu martirio resuena aún hoy entre los corazones de los justos. Quizás pudieron ultrajar tu cuerpo, pero tu mente y tu espíritu perdurarán puros por la eternidad.

“Defiende tu derecho a pensar, porque incluso pensar de manera errónea es mejor que no pensar….” HYPATIA DE ALEJANDRIA.

 

 

Nota de YRANIA: Este post, cuyo autor firma como Marc, no significa una crítica al Cristianismo, el cual ha asumido parte de los valores de la cultura helénica y europea, sino del sectarismo criminal.
 

 

 

 

Libertarian National Socialist Green Party

13 de agosto de 2009

Ya sabemos que el ecologismo y el amor a la naturaleza están relacionados con el color verde. El verde significa esperanza. También sabíamos que en los años treinta, e incluso antes, en Alemania tuvo lugar el comienzo del movimientto ecologista. Hoy sabemos que en USA existe un blog que lleva por título LNSGP

Libertarian National Socialist Green Party

Su emblema o bandera es una swastika sobre campo verde.lnsg plnsverde
Nota de YRANIA: Hemos conocido esta información a través de dos blogs ó webs:
www.hurania.wordpress.com y www.espana-liberal.com

En España-Liberal se destaca que en la web del LNSGP se enlaza con la página web del PNV

 

 

 

 

einstein…. revisado y desenmascarado como un “sinvergüenza”

1 de agosto de 2009

El blog “antimodernista y antisistema” IOTA UNUM reproduce la primera parte de un revelador trabajo de investigación publicado por C. Galicia en una revista española.

También puede ser leído en el blog católico www.radiocristiandad.wordpress-com

 Hé aquí algunos párrafos, que YRANIA toma arbitrariamente, del citado artículo:

Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón, como el adalid de la paz y de la bondad humana, y reputado por casi todos como el más grande de los sabios conocidos que en el mundo han sido, su aúreo brillo no es más que una vulgar apariencia.

 Einstein no fue más que un pequeño bribón.


Este descubrimiento sobre la verdadera personalidad del “genio” puede leerse aquí:

 http://iotaunum.wordpress.com/2009/06/20/einstein-un-sinverguenza-ejemplar/

 

 

 

 

 

“Este niño es retrasado” El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta.

Así, todavía impúber, acusará a “la máquina educativa alemana” de haberle engañado con creencias religiosas falsas (aunque tampoco le valdría la fe judía de sus padres), o falsificará, ¡¡¡ a los 15 años !!!, un certificado médico para no acudir a clase, e incluso renunciará a los 17 años a la nacionalidad alemana para eludir el servicio militar.
Ya de adulto él mismo reconocerá “no haber pertenecido nunca a mi país (Alemania), ni a mi propia casa, ni a mis amigos ni a mi familia”, sino tan sólo a la “tribu” (el movimiento sionista), como a él mismo le gustaba decir.

Quizás por ello no le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse de ella en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard, que era enfermo mental, en un psiquiátrico de Suiza sin nunca más volver a interesarse por su salud o su destino, ni maltratar de forma habitual a sus otros hijos tal y como siempre han reconocido, ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios, regalo con que también obsequió a su segunda esposa, Elsa, etc.

En fin, quien desee conocer la edificante vida privada del “Genio” leerá con provecho el libro de Roger Highfield y Paul Carter titulado The privates lifes of Albert Einstein.

 

“(…) no le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse…en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard…enfermo mental, en un psiquiátrico…sin nunca más volver a interesarse…ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios”.

<<El hombre que había cambiado cuatro veces de nacionalidad (alemana, suiza, alemana de nuevo, británica y norteamericana), se lamentaba de la siguiente forma:

Quizás mi destino es que siempre me presenten como una bestia negra: soy un judío para los alemanes y un científico alemán para los ingleses“.>>

Lo más triste de todo es que a sus 17 años el pobre Albert Einstein se siente relegado, solo, socialmente inadaptado y fracasado en su más íntima vocación: llegar a ser un músico virtuoso.

A pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música, nunca pasará de ser un violinista mediocre.

 

“Nunca seré doctor”

 

¡Estoy harto, nunca seré doctor!”, escribía en 1903 a uno de sus amigos.
Sin embargo, su paso por la Politécnica de Zurich no resultará infructuoso. Enseñaban allí, por ventura para él, científicos de la talla de Weber, Wolfer, Hürdwig, Pernet o del gran matemático Herman Minkowski (el compilador de la teoría del espacio cuadrimensional y verdadero autor de la teoría de la relatividad especial). Además, allí conocería a su mujer, Mileva Maric…
Entretanto, Einstein ha comenzado a trabajar en la Oficina Comercial de Patentes de Berna y, aunque sólo lo hace en calidad de técnico de 3ª categoría, eso le permitiría relacionarse con los científicos más importantes de la época y se familiarizará con los éxitos de los nuevos inventos, aumentando su deseo de triunfar.
Al fin, en 1905, consigue ablandar al tribunal con una tesis “breve, anodina y carente del menor interés (según comentó uno de los tribunos), titulada Una nueva determinación de las dimensiones moleculares.

 

¡¡¡ Cinco años para un trabajo de 29 páginas con ideas plagiadas de aquí y de allá !!!
Pero el momento es propicio, idóneo para triunfar, porque el monolítico edificio de la física clásica de Newton se resquebraja por momentos, hace aguas por todos sitios, tocado en su línea de flotación. Además, como él no es nadie, al aventurar hipótesis no arriesga ningún prestigio. Así que, animado por este cúmulo de cosas, el bueno de Albert se enfrasca en el estudio de los grandes del momento: Mach, Lorentz, Weber, Maxwell, Boltzmann, etc., y saca sus propias conclusiones.
Lo más difícil ya estaba hecho. Había dado con la clave de su tiempo; en una época en que los valores absolutos (amor, honor, patria, familia, Dios…) empezaban a cobrar renovada fuerza en la Europa continental, la idea relativista (aceptable en sí misma), derivando hacia el relativismo subversivo que patrocinará con éxito nuestro “genio”, conmocionará las conciencias y se revelará como un filón inagotable, como el deus ex machina de la causa liberal-capitalista y progresista.

Esta es una pregunta que se han hecho legiones, pero que en verdad tiene una fácil respuesta

 

1905, “annus mirabilis”

 

Gracias a su relación con el Nobel Wilhelm Wien, jefe de redacción de la prestigiosa revista Annalen der Physik, nuestro genio logra publicar la tesis doctoral antes mencionada seguida de otros cuatro artículos que trastornarán el mundo de la física en particular y toda la epistemología en general.

Uno de los artículos (“Un punto de vista heurístico sobre la producción y propagación de la luz”), donde relacionaba la hipótesis de los “quanta” de Planck (aunque sin citarle, como era su costumbre) con el “fenómeno fotoeléctrico” de Lenard, le hará acreedor en 1922, nada menos, ¡¡¡ al premio Nobel de física !!!
En realidad

Einstein y sus correligionarios de calaña sionista, liberal, capitalista, mundialista y progresista

 Ahora le ofrecían explicar la “Teoría de las radiaciones” en la Universidad de Berna. Y aunque no pueda decirse que sus comienzos como profesor fuesen particularmente brillantes (el primer año sólo se matricularon cuatro alumnos en su asignatura y al año siguiente sólo lo haría uno, el lituano nacionalizado alemán Max Stern), no fue óbice para que, de forma inmediata, se le ofreciera, gracias a los oficios de su buen amigo Kleiner, una plaza de “Privatdozent” en la Universidad de Zurich. Después vendrían Praga, Zurich de nuevo, Berlín, etc.
Año “milagroso” en verdad aquel de 1905, pues ni en los años anteriores ni posteriores a esa fecha volverán a tener sus trabajos ni la altura, ni la originalidad, ni la brillantez (ni tampoco, ojo, el estilo literario) alcanzados por esos cuatro artículos de los “Annalen der Physik”.
Mas a nadie se le oculta que detrás de todo milagro siempre se encuentra un misterio.
¿Cuál era, pues, el misterio de Albert Einstein?,

 

Mileva Einstein, nacida Maric

Esto explica el sorprendente “bajón” que sufre la obra einsteiniana, tanto en cantidad como en calidad, a partir justamente de 1919, fecha de la separación del matrimonio Einstein.
A partir de entonces, Albert siempre trabajará asociado con otros físicos (como Podolsky, Bose, Nathan, Rose, De Sitter, Infeld, Hoffman, etc.), dando muestras además de una dependencia continua y manifiesta en lo que a formulación matemática se refiere (matemáticos asalariados que trabajaron para él fueron Grossman, Groumer, Lanczos, etc.)
Ernst Strauss recuerda cómo, cuando no entendía algún desarrollo matemático, solía decir: “estoy convencido, pero no convencido”.
Se podrían escribir miles de anécdotas que acreditarían fehacientemente el juicio de Evans H. Walker cuando dice:

 Continuar leyendo ‘EINSTEIN, EL BRIBÓN – EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX’

El físico Evans Harris Walker, de Aberdeen (Maryland), y la filóloga Senta Troemel-Ploetz, de la Universidad de Bonn, analizando de forma separada y bajo sus respectivos criterios los trabajos publicados por Einstein en los “Annalen der Physik” en 1905, así como la correspondencia privada entre Einstein y su esposa Mileva, llegaron a la sorprendente conclusión que, tanto las geniales ideas atribuídas al primero, así como el tremendo trabajo de formulación matemática, pertenecían en realidad a su esposa (…).

 

 

 

 

 

 

 

 

http://iotaunum.wordpress.com/2009/06/20/einstein-un-sinverguenza-ejemplar/, consigue ablandar al tribunal con una tesis

En Europa, las verdades elementales se abren paso…

11 de diciembre de 2008

eric_zemmour_2

 

Acostumbrados al monótono y abrumador discurso del igualitarismo racial, sorprende que algunos intelectuales judíos descubran hoy la pólvora, el mediterráneo. Es decir: lo evidente desde siempre. La razón se este “descubrimiento” es quizás que también ellos se sienten amenazados por el “tsunami” inmigracionista.
En todo caso, conviene conocer sus opiniones: Algunas han sido publicadas en el blog www.layijhadeneurabia.com

En efecto: AMDG escribe en La Yijad en Eurabia que un periodista francés de “Le Figaro” y de origen judío,  Eric Zemmour, se opone a la inmigración y al multiculturalismo. Y añade AMDG:

Al igual que muchos judíos progres inmigracionistas, Zemmour nació en el norte de África de donde tuvo que huir tras la creación del estado de Israel o la independencia de estas ex-colonias francesas. Su reacción ante la actual invasión es, sin embargo, la contraria. Eso el vale la indignación de la progresía, que solo soporta a los judíos de izquierdas, y si puede ser antisemitas.

Además, se atreve a decir cosas tan obvias como que hay razas. En una tertulia reciente afirmó que hay tres razas básicas que se pueden distinguir inmediatamente por el color de la piel (Anti-Racism or Repressed Racism?). Esto escandalizó a una negra senegalesa. Este es el quid de la discusión:

– Eric Zemmour: What interests me in this story – I’ll be quick, is that I have the feeling that the consecration of races during the period of the Nazis and before has been replaced by a denial of the existence of races. And to me, one is as ridiculous as the other. What do you mean they don’t exist? You can clearly see that they do exist!

– Rokhaya Diallo: But how can you tell? I don’t understand what you are seeing…

– Eric Zemmour: Well, skin colour, quite simply…

– Rokhaya Diallo: And so according to you, skin colour means that I belong to a race different from yours?

– Eric Zemmour: Of course you do! No, but… that you would rediscover…

– Rokhaya Diallo: Oh well, this is interesting…

– Eric Zemmour: It’s obvious; I belong to the white race, you to the black race!

– Rokhaya Diallo: No. I belong to the French community and…

Tremendo. La chica niega las razas, y, en particular, que ella sea negra, porque es “de la comunidad francesa”. Pero entonces ¿por qué están tan orgullosos de que Obama haya sido elegido presidente? Si las razas no existen eso sería ridículo. Es más, el crimen de odio racial no podría existir.

Nota de YRANIA: Más información en    “A Demographic Tsunami”  y en

Anti-Racism or Repressed Racism? ” , ambos post publicados en http://galliawatch.blogspot.com

creacionismo y evolucionismo, son lo mismo

5 de octubre de 2008

Los evolucionistas creían haber descubierto la solución del origen de la vida, en realidad han conseguido reforzar la necesidad de explicar el milagro de los milagros… cómo es posible una evolución del  universo durante miles de millones de años… y con un maravilloso orden …

Esta es la meditación que hacemos tras leer el artículo que publica loiola:

Dios y la ciencia

Pregunta:. Son muchos los que piensan que la fe en Dios no puede casarse con la fe en la ciencia. ¿Qué opinan de esto? ¿Son mayoría o minoría los científicos creyentes?

Respuesta:

Las cosas han cambiado mucho. La filosofía actual parece una crisis de la que le costará levantarse, y ya no rige el ateísmo combativo de los Feuerbach, Marx, Freud, Niezsche y Sartre, sino el agnosticismo, propiciado por una filosofía que no conduce a ninguna parte. Ahí está la analítica del lenguaje como ejemplo. La filosofía, hoy en día, ya no ataca ni defiende a la religión, sencillamente porque ha perdido vigor, y reina en ella el escepticismo y la tristeza.

Pero es precisamente en la ciencia donde las cosas han cambiado a mejor, según mi parecer. De aquella ciencia arrogante del XVIII no queda ya nada, y la ciencia se está haciendo cada vez más humilde y abierta al problema de Dios.

Una de las cosas más llamativas de los últimos años en relación a la ciencia es el cambio que en ella se ha detectado respecto de la cuestión de Dios. Ya quedan atrás los tiempos en los que se usaba la ciencia contra la religión. Siglos atrás se defendía el determinismo más absoluto, pensando que la ciencia podría explicarlo todo, controlarlo todo y prescindir, lógicamente, de Dios. Uno recuerda los tiempos en los que se usaba la teoría de la evolución como arma contra la fe en Dios.

Del Bing-Bang a la evolución

Uno de los elementos que más silencio y admiración están produciendo en el científico de hoy es el del Big Bang, la explosión inicial que ha dado origen al mundo de hoy. Los físicos han viajado a este momento inicial, el “tiempo cero” del estallido que ha dado origen a la expansión de las galaxias. Ello tuvo lugar en una fracción casi inimaginable de segundo, en la cifra equivalente a 10 de segundo, es decir, la cifra 1 precedida de 43 ceros. Y en este momento inicial todo estaba compuesto por una esfera que tenía el diámetro de 10 , millones y millones de veces más pequeña que el diámetro de un núcleo de átomo. Pues bien, todo el mundo actual procede de ese instante y de esa esfera.

Y las preguntas son ahora inevitables para los científicos: ¿qué había antes de ese momento inicial? ¿Es la creación? ¿Quién puso esa fuerza expansiva y la programó de tal modo que, si el más mínimo elemento hubiese fallado, habría conducido al más espantoso de los caos?

Si entramos ahora en el campo de la evolución, cada vez más los científicos se asombran del orden que reina en toda ella. Se han hecho cálculos para explicar el origen de una célula viva que está compuesta por una veintena de aminoácidos. Pero la función de los mismos depende de unas 2000 encimas específicas. Se ha calculado la probabilidad de que un millar de encimas diferentes se una para formar una célula viva y ello de la cifra de 10 . En palabras de F.Crick, premio Nobel de biología por el hallazgo del ADN, un hombre honesto tendría que aceptar que el origen de la vida se debe a un milagro.

Ya lo había dicho Pasteur en su tiempo: “Poca ciencia aleja de Dios. Mucha acerca a Él”. Y no deja de ser curioso que la teoría de la evolución, usada en su día contra la fe, sólo se puede explicar en sus factores últimos si se cree en Dios. Su mano ordenadora explicaría lo que, de otro modo, quedaría sin explicación, toda vez que los científicos no encuentran una explicación suficiente. Ni la teoría de Darwin, hoy casi olvidada, ni la moderna teoría sintética que coloca en las mutaciones genéticas la causa del cambio de las especies, explican mucho. Las mutaciones genéticas que se conocen no cambian de especie, afectan sólo a caracteres secundarios y suelen ser regresivas. Hoy en día hay que creer en Dios para Explicar la evolución.

La fe de los científicos

Es un hecho que la mayoría de los científicos han sido creyentes. Lo fueron científicos clásicos como Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Lineo, Cuvier y Pasteur. Y han sido también creyentes los grandes de la física cuántica: Planck, Schrodiger, Heisenberg, Jordan, Von Braum y otros. Los científicos ateos, como Monod o Hawking, son una minoría.

 

 


A %d blogueros les gusta esto: