Archive for the ‘crimen’ Category

San Pelayo, el ejemplo cristiano frente a la dictadura de lo homosexual

27 de junio de 2015

 26 junio: Pelayo, niño martir

san pelayo

Cuando se celebran las fiestas del Orgullo Gay y se vitorea por las calles la homosexualidad, la Iglesia celebra la fiesta de San Pelayo de Córdoba, mártir del siglo X que prefirió la muerte a ser sodomizado por Abderramán III.

San Pelayo de Córdoba nació en Galicia en el siglo X y era sobrino del obispo Hermogio de Tuy, que fue hecho prisionero en la batalla de Val de Junquera entre los reyes cristianos y Abderramán III en el año 920. Pelayo también acabó siendo prisionero del rey musulmán al cambiarse por su tío que quedó en libertad.

Durante tres años y medio, Pelayo permaneció como prisionero de Abderramán III. Sus compañeros de cautiverio cuentan que su comportamiento era “casto, sobrio, apacible, prudente, atento a orar, asiduo a su lectura”. Solía discutir también con los musulmanes sobre temas religiosos y pudo vivir en paz en prisión hasta que Abderramán III se encaprichó de él.

Durante un banquete, Abderramán III prometió concederle todos los honores si apostataba y se convertía en uno de sus mancebos. Las crónicas narran la conversación que tuvo lugar en ese momento de esta manera:

“Abderramán le dijo sin titubeos:  -«Niño, te elevaré a los honores de un alto cargo, si quieres negar a Cristo y afirmar que nuestro profeta es auténtico. ¿No ves cuántos reinos tengo? Además te daré una gran cantidad de oro y plata, los mejores vestidos y adornos que precises. Recibirás, si aceptas, el que tú eligieres entre estos jovencitos, a fin de que te sirva a tu gusto, según tus principios. Y encima te ofreceré pandillas para habitar con ellas, caballos para montar, placeres para disfrutar. Por otra parte, sacaré también de la cárcel a cuantos desees, e incluso otorgaré honores inconmensurables a tus padres si tú quieres que estén en este país.

Pelayo respondió decidido: –«Lo que prometes, emir, nada vale, y no negaré a Cristo; soy cristiano, lo he sido y lo seré, pues todo eso tiene fin y pasa a su tiempo; en cambio, Cristo, al que adoro, no puede tener fin, ya que tampoco tiene principio alguno, dado que Él personalmente es el que con el Padre y el Espíritu Santo permanece como único Dios, quien nos hizo de la nada y con su poder omnipotente nos conserva».

Abderramán III no obstante, más enardecido, pretendió cierto acercamiento físico, tocándole el borde de la túnica, a lo que Pelayo reaccionó airado:

«Retírate, perro, dice Pelayo. ¿Es que piensas que soy como los tuyos, un afeminado?, y al punto desgarró las ropas que llevaba vestidas y se hizo fuerte en la palestra, prefiriendo morir honrosamente por Cristo a vivir de modo vergonzoso con el diablo y mancillarse con los vicios».

Abderramán III no perdió por ello las esperanzas de seducir al niño y ordenó a los jovencitos de su corte que lo adularan, a ver, si, apostatando se rendía a tantas grandezas prometidas. Pero él se mantuvo firme y permaneció sin temor proclamando que sólo existe Cristo y afirmando que por siempre obedecería sus mandatos. Abderramán ordenó entonces que lo torturaran y despedazaran, y echaran los pedazos al río.

«¡Oh martirio verdaderamente digno de Dios -concluyen las crónicas- que comenzó a la hora séptima, y llegó a su cumplimiento al atardecer del mismo día! El santísimo Pelayo, a la edad aproximada de trece años y medio, sufrió el martirio según se ha dicho, en la ciudad de Córdoba, en el reinado de Abderramán, sin duda un domingo, a la hora décima, el 26 de junio en la era de 963 [925]».

Comentarios: 11

  1. Manuela

    hay un cuadro que expresa la tortura de San Pelayo o Pelagio

  2. Jose

    Carcahunter, está incluido en todo lo que ocurre. Lee bien

  3. P. Rodrigo L.

    En este día 26 de junio, memoria de San Pelayo, es aprobado legalmente el homosexualismo para todo Estados Unidos, con todo lo que ello implicará. Paralelamente el mundo se ve sumido en ataques terroristas desde el extremismo musulmán.
    Pero Dios no se calla: “Les aseguro que si ellos callan, gritarán las piedras” (Lc. 19, 40)

  4. turandot

    El artículo y en especial el titular me parecen, como cristiano que soy, repugnante. La iglesia ya acepta, de palabras de Francisco, por suerte, a personas homosexuales. ¿Cuál es el problema de amar a personas del mismo sexo? ¿Es el amor un pecado? Muchos sacerdotes tienen inclinaciones homosexuales, y ellos mismos condenan estos comportamientos, y ello encierra un odio hacia sí mismos y una represión que no sé cómo pueden vencer. Bastantes piedras y dificultades nos encontramos las personas durante la vida, como para que se nos condene por amar… Jamás entenderé la persecución a estas personas, porque es lo que es, una persecución, alentada durante mucho tiempo por sectores predominantes en la iglesia. Esta persecución es contraria al propio cristianismo.

    • pasaba por aquí

      Amor sí, sodomía no hijo. Un padre ama a su hijo, no lo sodomiza. Un hijo ama a su padre, no lo sodomiza. Un hermano ama a su hermano, no lo sodomiza. El mandato, hijo, es amaos los unos a los otros no sodomizaros los unos a los otros. ¿Queda clara la diferencia?

  5. ernesto civera

    es absolutamente falso, y mentir es pecado…

  6. joerk epena

    El artículo dice acerca de un chaval de unos 13 años, en cambio, las pinturas y diferentes cuadros que representan a S. Pelayo, muestran un “tío con toa la barba”.

    Como en otras tantas cosas, la Iglesia se contradice a si misma. Entonces, en qué quedamos? Había por aquellos tiempos tal despipote, qué hubo que inventar otro santo qué no fuera maricón?

    No es la primera vez que hacen semejante chapuza. Empezando por La Verónica -qué no aparece en ningún evangelio- los tantos Santiagos que ayudan a las fuerzas cristianas, Santo Dominguito del Val -la muerte del niño de la qué se culpó a los judíos cuando se les expulsó de España- y no sigo, porque me enciendo. El caso es sacar ejemplos y efemérides más falsas que un duro de a seis pesetas, cuando ocurran hechos que contradicen la doctrina oficial.

    • Felix J Carpio

      La homosexualidad es un problema mental, que sufre un 1% de la población. En casos extremos, esquizofrenia automutilante (ablación). Como enfermos mentales que son, hay que ayudarlos. Como a todos los demás enfermos mentales.

  7. kikelt

    ASCO DE ARTÍCULO.

  8. Enrique

    Aquí está:

    “Abderramán III no obstante, más enardecido, pretendió cierto acercamiento físico, tocándole el borde de la túnica, a lo que Pelayo reaccionó airado:

    –«Retírate, perro, dice Pelayo. ¿Es que piensas que soy como los tuyos, un afeminado?, y al punto desgarró las ropas que llevaba vestidas y se hizo fuerte en la palestra, prefiriendo morir honrosamente por Cristo a vivir de modo vergonzoso con el diablo y mancillarse con los vicios».”

Pablemos se reúne con la CIA en Madrid

19 de junio de 2015

PABLEMOS, JUNTO AL JEFE DE LA CIA EN MADRID (…) COMO DEBE SER EN UN ANTICAPITALISTA, COMUNISTA Y ANTI-IMPERIALISTA

Hace unos días el divo de Podemos, Pablo Iglesias Turrión (alias el Coletas), acrecentó su entusiasmo por EEUU después de viajar a Nueva York para dar una conferencia sobre las líneas básicas del tocomocho podemita, reuniéndose, posteriormente, ya de vuelta a Madrid, con el embajador de EEUU en España, James Costos. El verdadero objetivo del viaje neoyorkino de Iglesias fue, muy probablemente, buscar puntos de conexión o afinidad con el Tío Sam. El Coletas aterrizó en Gringolandia, es de suponer que habiendo rellenado ese cuestionario donde a todo bicho viviente que llega al paraíso de la brutalidad policial se le obliga a responder si es, o no, “comunista”. No hace falta saber qué puso en la casilla correspondiente el líder de Yes, we can ¿no?

Iglesias tuvo, en su aparente apretada agenda, un encuentro con Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, que va de “keynesiano” postmoderno pero defendiendo la estafa capitalista de Wall Street como el que más. Dos pájaros engañabobos reformistas del capitalismo intentando dar gato por liebre y, aún así, los enemigos jurados del gran líder Pablemos siguen pensando, en sus delirios ultras, que este tipo es primo cercano de José Stalin. Comunismo que el líder de Podemos, en su viaje turístico a New York, puso en práctica…elogiando ¡a la Reserva federal norteamericana!. Sí, como lo oyen, esa misma Reserva que ha rescatado al corrompido capitalismo financiero internacional. Según Pablemos, la Reserva Federal ha comprado deuda para resucitar la economía, y el Banco Central Europeo, sólo ha respondido a las exigencias de los grupos de presión financieros. El BCE debería parecerse más a la Reserva Federal”.

El genio “económico” coletero se ha contagiado del “regusto” neoliberal capitalista usano. De lo contrario, desconoce (o tal vez no), en su ignorancia supina, que el Sistema de Reserva Federal norteamericano fue el que orquestó un rescate secreto a la banca mundial inyectando 7,7 billones de dólares. Esa banca recibió ayudas por valor de más de la mitad del PIB de EEUU y todo ello, inclusive, a espaldas del Congreso de EEUU (aunque para lo que sirve…), obteniendo a través de ese rescate un beneficio neto de más de 13.000 millones de dólares. Este salvavidas financiero encubierto se organizó mediante préstamos secretos a intereses prácticamente inexistentes. Ya lo sabemos, a partir de ahora la concepción económica de Iglesias es similar a la de la Escuela pinochetista de los Chicago boy’s. Agua, luz y gas gratis para los “okupas” financieros de Wall Street. El BCE y la Reserva Federal yankee son dos gotas de agua en el mismo vaso y el saltimbanqui de Podemos está en otra órbita. Dejen a estos mercachifles en la cuneta (incluidos premios nobeles) y escuchen a Max Keiser. Les será más productivo, además de corrosivamente ameno.

Ya de vuelta a España llegó lo de la reunión con el jefe de la diplomacia de las pistolas y las bombas en Madrid a iniciativa, dicen, de éste último y como continuación pactada de la visita “coletera” a EEUU. Iglesias se dejó seducir de inmediato. Un anti-imperialista como él de la IV Internacional “estalinista” no podía dejar pasar la ocasión de oro de rendir pleitesía a los gringos. En cierto modo, se trataba de formalizar, oficialmente, el tránsito de la disidencia controlada a ser socio del establishment imperial. Sé que esto es de ser muy malpensado pero a mí me suena ese encuentro a algo así como el bautizo oficial de Iglesias como nuevo hombre de Washington en Madrid, más que nada por si no se desinfla el “fenómeno” Podemos.
No está de más señalar qué clase de cometidos desempeñan las embajadas de EEUU en el mundo, cuál es su común denominador injerencista. Lógicamente, están encabezadas por un personaje que responde al ceremonial nombre de embajador, que es el que habitualmente sirve de enlace con “opositores” políticos afines al imperio y coordina los movimientos o golpes de Estado involucionistas en países que sean moderada o radicalmente hostiles a EEUU, o bien en los que los intereses de Gringolandia, en esos países, se encuentren en apuros. Por otro lado, está el personal del cuerpo diplomático, compuesto fundamentalmente por agentes de la CIA cuya finalidad es la de sobornar a los “opositores” antes mencionados, realizar actuaciones ejecutivas para movilizar y financiar (económicamente, mediante sus “ong’s” NED o USAID) a grupos terroristas para que ejecuten asesinatos o efectúen sabotajes, o bien sacar a las calles a alborotadores violentos (a través de grupos políticos opositores) para que, provocativamente (ejemplos: Ucrania y Venezuela) incrementen la tensión política en contra del gobierno de turno. Esto no es una elucubración teórica o una conspiración como clamarán los fantoches que sirven su comidita grancapitalista de los despojos del imperio, sino hechos contumaces como señala atinadamente la analista norteamericana Eva Golinger, quien afirma que hoy se conoce que casi todas las embajadas de Estados Unidos en el mundo son centros de espionaje y se realizan operaciones de inteligencia, violando todas las normas y reglas internacionales sin importar las consecuencias

De esto Pablemos ni papa, él a lo suyo con el mariquita Costos a cerrar el círculo de la operación Isidoro II con la satisfacción de haber neutralizado un posible movimiento anti-americano y, sobre todo, verdaderamente anticapitalista en España. El 15-m de los neohippies, que parió al “podemismo”, pasó a mejor vida como un experimento fraudulento manejado por George Soros y el CNI.

Para la ultraderecha pataleante sionista la entrevista Costos-Iglesias es poco menos que una claudicación de los “progres” de Obama ante el nuevo perrito faldero español de EEUU. Pero lo cierto es que la política exterior de EEUU, lo olvidan estos guerreritos psicópatas, ha sido igual con Bush que con Obama, con Clinton que con Reagan. Es más, los llamados “demócratas” han sido, en la práctica imperialista mundial, iguales o peores que los “republicanos”. Iglesias salió casi conmovido de la sede de la CIA en Madrid ya que, entre otras cosas, el embajador Costos y el Coletas hablaron de pintura, cine y “Juego de Tronos”. Oye, igual que en la reunión que mantuvo Pablemos con Zapatero y Bono meses atrás. Es que parece coña, pero ya está bien de que piensen que todos somos gilipollas.

Es entendible que eso (los “hobbies” del diplomático gay y el Coletas) sean cuestiones capitales que interesan a ciudadanos a los que lobotomizan a diario, pero al resto nos provoca una sensación de que nos están tomando, crudamente, el pelo. Se echa en falta saber qué es lo que negociaron ambos personajes en los subterráneos de la legación diplomática estadounidense. Aunque hay un apunte singular que no escapa a nadie: Iglesias señaló que las relaciones de EEUU con España “tienen carácter estratégico”. La “ultraizquierda” que “nos va a traer miseria y represión”, según la carcundia del 78, resulta que blindaría totalmente la impunidad norteamericana en España, si alcanza el poder. ¿Hay quién dé más o esperamos a que el vasallaje sea aún peor?

En fin, no hace falta insistir en ello, pero ya muchos están viendo (tarde) en el nuevo charlatán de oro de la socialdemocracia española (Pablemos, para entendernos) la misma factura que aquella que aupó al poder a Felipe González en el 1982. Calcada pero al milímetro. Recordemos que González fue el protegido político de la dictadura franquista en Suresnes, mantuvo contactos con la embajada norteamericana en Madrid (la CIA tuteló el proceso de transición y al propio González), su partido (el PSOE) fue financiado por la socialdemocraCIA alemana y el discurso “felipista” estaba trufado con las mismas consignas podemitas de renovación y cambio, además de los propios elementos desmovilizadores de las luchas sociales, con las que aglutinó a sus adeptos en torno al reformismo que, de este modo, evitaban cualquier ruptura con el orden establecido por el franquismo.

Vale la pena reseñar qué piensa un representante de la organización ATTAC (que es próxima a la izquierda, pero nada sospechosa de comunista) sobre el perfil político de Pablo Iglesias:

“Ignoro si alguna gente habrá llegado a observar el hecho alucinante de que sus movimientos mediáticos carecen absolutamente de los más mínimos escrúpulos. Se relaciona con personajes sociales y políticos, canales de televisión y periódicos, tanto en el plano internacional como nacional, como si se tratara de fichas que mueve a su antojo, sin ningún tipo de vínculos con principios éticos o ideológicos.

Promete el oro y el moro para al dia siguiente decir digo donde habia dicho diego. Una vez utilizados estos medios para lograr proyectarse mediáticamente, acude a la búsqueda de otras personas o instituciones situadas en un ranking superior a las anteriores”. Su aberrante sentido publicitario de la política le demanda, frenéticamente, relacionarse con figuras del más alto nivel, como el Papa u Obama”.

Disidencia, disidencia controlada “everywhere”…Ah, se me olvidaba. Pablo Tuerka hizo hace poco en su programa de la cadena iraní Hispan TV, Fort Apache (Youtube), un debate en torno a Las Torturas de la CIA. Obviamente, no desde la disidencia de verdad, sino tomando como fuente del “escándalo” el Senado norteamericano, quien hizo hace unos meses un poco de teatrillo para decir que sus chicos de inteligencia, a veces, no se portan todo lo bien que deberían.

***
pabloiglesias-israel07092014

11 pensamientos en “Pablo Iglesias se reúne con la CIA en Madrid”
Lusboy
20/05/2015 en 11:25
Me gustan las formas de este artículo pero discrepo bastante con el fondo. Al leerlo queda bastante clara la idea de que no hay nada que hacer porque se vote a quien se vote todos son iguales. ¿No es esa una estrategia del poder que tanto criticas, Urania?

Y bueno, tú también lo dejas claro, al decir que no votas. Creo que merecería la pena, si no lo has hecho, que leyeras a los economistas que diseñaron el marco del programa económico del partido.

Y repito, la idea de ‘todos son iguales’ es una estrategia del poder para seguir gobernando (o instrumentalizando al PPSOE para conseguir sus fines, mejor dicho), desalentar el voto e insertar la idea de que se vote a quien se vote todo seguiré igual. Puede que no…
Que conste que no votaré a este partido, pero sería mi segunda opción. Darles un voto de confianza, y si ganan a ver qué pasa. Igual lo hacen mejor que los anteriores.

Por cierto, ¿no propusieron salir de la OTAN?

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada21/05/2015 en 16:32
Al contrario…todos son iguales es una estrategia de castigo al sistema. Pero al sistema capitalista dependiente de la OTAN, EEUU e Israel. Probados criminales todos ellos. La estrategia del poder es…divide (ideológicamente) y vencerás. No votas a un partido, sino a una oligarquía de partidos…no votas a una persona elegida por tí sino a un tipo elegido por otros…no votas un sistema electoral de democracia participativa y de verdadero poder popular sino a un sistema (el d’Hondt) que es un fraude amañado para amarrar el mercado de capitales financieros, no votas en una urna democrática sino en una urna ensamblada por el totalitarismo financiero.

Mi importa bastante un pito que concurran partidos comunistas, socialistas o maoistas a ese jodido circo de corrupción llamado elecciones. Sirven de juguete al sistema…Yo voté en el referéndum de la OTAN….y no pudieron escupirnos más (a los partidarios del NO) ante tamaño pucherazo y estafa masiva. Desde entonces…o hay una alternativa vigorosa, rotunda, que barra de arriba a abajo esta podredumbre y su sistema de alianzas económico-militares…o, simplemente, boicot total al régimen…

Me llamaron para ser vocal (por primera vez en mi vida) en estas próximas elecciones de las autonomierdas y chorizos locales varios..pero me he podido escaquear (legalmente). Aunque ya tenía preparada la objeción electoral a mano, aún sabiendo del chantaje y extorsión terrorista del Estado…

Por cierto…lo de salir de la OTAN…¿por Podemos? Ni en sueños erótico-festivos..de Iglesias-Pesetero-Errejón

Responder ↓
Ayala
19/05/2015 en 17:17
Cada día nos desayunamos con una indignidad más de este partido y su mesías ignorante y ambicioso. Hace nada en una entrevista en el in Mundo Pablito se declaró socialdemócrata aduciendo que Rosa Luxemburgo lo era, y que también eran socialdemócratas :Marx, Engels y Lenin( le faltó añadir a Stalin, porque no hubiera gustado al electorado ). Insulto a la inteligencia, a la Historia, de forma asquerosa, máxime viniendo sus palabras de un profesor universiario de política. A Rosa Luxemburgo la asesinó la socialdemocracia alemana. Kerensky era el socialdemócrata que luchaba contra Lenin, este último no tuvo empacho en escribir contra los socialdemócratas y llamarlos los “liquidadores” los sicarios que asesinaban a l os líderes obreros. Y no sigo que me enferma este tipo, un trilero que no duda en jugar con los principios e inventar todo para captar votos, pura y simplemente. O no sabe de nada salvo de ver series de la HBO que en otro acto en Madrid comentaron que el programa cultural lo presentaron al son en cuerda del tarariro de Juego de Tronos,, hace falta ser crusis y horteras.

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada19/05/2015 en 19:07
Para mí Iglesias y su banda son un caso perdido, que quieres que te diga..Ya ni estoy motivado para escribir sobre este sujeto que supongo ahora mismo callará como una putángana ante el salvajismo de la Erchaincha en Vitoria o las detenciones de la Gestapo del PP por decir exabruptos en Internet. PODEMOS es un montaje y ya está. Todos sus miembros echan pestes del “socialismo antiguo” porque ellos son guay requeteguay sociatas del siglo XXI….menosprecian a la gente que luchó (o lo intentó) por algo verdaderamente digno. Y, además, son analfabetos históricos. Sólo saben medrar que es para lo que han llegado al circo político, lanzados al estrellato por los medios del sistema. Lamento que sus palmeros sigan en la inopia.

Es insultante que esa extrema derecha corrupta y fascista siga propagando a los cuatro vientos que estamos ante el gran satán bolchevique español. Deberían ser encarcelados por semejante difamación sabiendo que es una ficción. Un tipo que se reúne con la CIA no puede ser nada más que un arrastrado por el actual estado de cosas, aparte de que sus actos puedan estar monitoreados por los servicios de espionaje. Nada nuevo, por otra parte.. Cada vez este país es más inculto, zafio, crédulo, sodomizado por los grandes mass-mierda. Lo veo a diario..en las conversaciones con gente del trabajo, gente sin criterio, ateniéndose a lo que “dicen los medios de defecación masiva” y volverán a votar lo de siempre en las urnas que llevan la pegatina del FMI, la CIA y la OTAN. No he votado nunca, ni votaré…Miento, voté en el pucherazo-referéndum-bananero contra la entrada en la OTAN en 1986…y en unas europeas…Nunca más.

Responder ↓
inharrayodeluz
11/04/2015 en 12:10
Pablo Iglesias es un titere mas de los Jesuitas y de la CIA

Responder ↓
Hey Noque.
10/04/2015 en 0:41
¿que pretendes que no se reúna? no estoy al tanto de la veracidad de la noticia, pero si diera el caso, acaso lo normal no es reunirse con ellos, lo anormal y extremo seria lo contrario, si alguien se le ocurre otro partido para votar que no sea podemos que me lo diga, mientras… es la mejor opción con diferencia. ¡Podemos!

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada10/04/2015 en 16:09
La veracidad de la noticia puedes contrastarla googleando..y entrando en el twitter de Iglesias, donde el propio interesado dejó la foto de arriba…. para el recuerdo

Responder ↓
ricardo
20/03/2015 en 21:06
tranquilos,por si podemos no funciona como anti virus rojo.o sea para que ningun rojo llegue a algo.el sistema ha sacado otr virus anti-podemos.ciudadanos,ideologia plana y caras jovenes,como si los jovenes ni pudieran ser fascistas.el sistema lo tiene todo estudiado.

Responder ↓
Ignacio
08/03/2015 en 2:55
La campaña de Podemos es de un márqueting perfecto. Identificación con el imaginario dominante (desideologización), para conseguir el voto transversal, técnica de los referentes vacíos para presentarse ante cualquier sector de la opinión pública como si fuese el suyo, a la derecha se la está ganando haciendo bandera de valores emocionales (unidad de España, lucha contra la corrupción, soluciones tecnocráticas, etc), al respecto muy interesante la solución de Podemos para los jóvenes sin futuro, poco menos que imiten a Bild Gaite y monten El Corte Inglés. (parece copiado de la fundación FAES) El invento de la casta es una copia de la antipolítica de Thacher y de las imprecaciones de Trotsky contra la burocracia, como origen de todos los males. Efectivamente estamos bajo una dictadura corrupta hasta los dientes, pero la corrupción es síntoma no causa de la podredumbre del sistema, contra el que hay que luchar. Pero el análisis de Podemos es sin más la ideología de Thacher y Reagan sobre el estado como problema y no como solución. Ni que decir de su “ni de izquierdas ni de derechas” (es decir de derechas), copiado de la Falange, y que hace que personajes como Inestrillas muestren su admiración a Podemos. Ahora resulta evidente su programa económico, que ya no es ni socialdemócrata, es querer presentar el programa de la derecha sin más, pero diciendo que lo van a cumplir, a diferencia de los corruptos del PP. Han vaciado la calle de manifestaciones y su táctica consiste en dividir el voto de la “izquierda” (aunque llamar izquierda a partidos como IU es mucho decir), con el escurridizo “solo votar a candidatos que han pasado por las primarias”. Con Podemos no hubiesen existido ni el Frente Popular del 36 ni la UP de Allende. Frentes populares criticables y que sus errores de derechismo (por querer ampliar sin principios su apoyo social, entre los que no estaban dispuestos) les llevaron al desastre, pero que desde luego son perlas comparados con el partido de Pablo Iglesias. La masa de la izquierda la han sacado de las movilizaciones para ponerla a construir el edificio podemita (inexistente hasta ahora), con el espejismo de las primarias. Saben que si la derecha se moviliza por valores la izquierda cuando la presentan la fórmula de organización mágica. basta invocar como un mantra las palabras asamblearismo, participación horizontal, debate, ciudadanismo, primarias, etc. Creando ilusiones como en su momento el PSOE sobre lo mucho que van a hacer cuando lleguen al gobierno. De momento aquí va una muestra más de como el realismo se va abriendo paso en Podemos, a medida que las velas del barco se hinchan en dirección al gobierno, el “ni de izquierdas ni de derechas” se va quedando en un “de derechas” a secas http://www.elconfidencial.com/espana/2015-02-25/primer-acercamiento-de-podemos-al-mundo-empresarial_718224/

Responder ↓
Ignacio
08/03/2015 en 3:02
Ni de izquierdas ni de derechas. El apoyo de Inestrillas a Podemos, porque no si les podría demandar por violación de derechos de autor. Solo basta comparar el ideario de uno y otro, y la única pregunta posible es ¿quién a copiado a quién? http://www.20minutos.es/noticia/2379340/0/ynestrillas/apoyo-podemos/foto-perfil-redes-sociales/

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada08/03/2015 en 11:53
En Podemos está todo el pescado vendido. El que quiera que recoja los despojos de Iglesias, Monedero-Pesetero y Errejón. Buen análisis…Lo de Ynestrillas que comentas..es digno de un profundo análisis sociológico.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FUENTE:
http://uraniaenberlin.com/2015/03/06/pablo-iglesias-se-reune-con-la-cia-en-madrid/#comments

Responder ↓

…lobotomia…o psiquiatría criminal…

3 de mayo de 2015

…hace años, Joaquim Bochaca escribió [*]  un artículo en el que se preguntaba si el llamado psicoanálisis es una ciencia. Señala que Sigmund Freud se convirtió,  hasta el fin de sus dias, en un adicto a la cocaina, como resultado de sus experimentos de usar esa droga como terapia para curar los desordenes mentales.  La psicoterapia utilizada por ese judío vienés  fue calificada de charlataneria por un cientifico hungaro, Thomas Szasz, en su libro “El mito de la Psicoterapia”.

No obstante, el descubrimiento de Freud  fue crear una fachada de soportes intelectuales supuestamente científicos que consiguiera que el paciente, tumbado sobre un diván, se abandonase a un interrogatorio sín límites. En este sentido, Thomas Szasz, en su obra “Siegmund Freud, the Jewish Avenger”, escribe que “la pseudociencia de la Psicoterapia es  utilizada por el judío para obtener poder sobre el Gentil.”, pues Freud fue nieto de un rabino, sionista, y amigo de Herzl, padre del Sionismo.  Por supuesto que hay psiquiatras –ó mejor, psicólogos– que no son  farsantes. Por ejemplo, prestigiosos psiquiatras, como Jung, quien, harto de las obsesiones sexuales de Freud, se distanció  de sus teorías. En su obra “Memorias, Sueños, Reflexiones”, escribe Jung: “(…) para Freud todo son símbolos sexuales: ¿un anciano se apoya en un bastón? En su subconsciente está empuñando un falo. Un contable coge una pluma. ¿Para anotar una cifra en una cuenta? Ese es el pretexto, pues, en su subconsciente, otra vez es el falo. ¿Una obra de arte, una expresión de espiritualidad? Se trata de expresiones sexuales”.

En realidad, todas las teorías de Freud, nunca sobrepasaron la fase de ser meras teorías. Tal, por ejemplo, el pseudodogma de la “homosexualidad reprimida según la cual en casi todo hombre existe, latente, un deseo homosexual.  Es más, Freud pretende demostar  que Leonardo Da Vinci que era un invertido, al igual que la mayoría de genios de la Cultura Occidental.

Lo que debiera tenerse muy presente al estudiar el caso de Freud es que, en todo caso, sus teorías sólo
podían fundamentarse, prácticamente, en sus pacientes que, durante muchos años y en su gran mayoría,
fueron judíos. Desde Belloc, hasta Mullins, todos los especialistas del tema, incluyendo otros numerosos
judíos, han afirmado que la etnia judía es muy propensa a las enfermedades y desordenes mentales.
En sus escritos, Freud  a menudo se queja de  que entre sus pacientes, los Gentiles le evitan. Aún si aceptamos   que el judío, en general, es un individuo obsesionado por el sexo, es poco  creíble que las teorías freudianas respondan a la realidad, sea judía o gentil.
La Psiquiatría ha sido  promocionada por judíos, y judíos son ­ la  mayoría de los psiquiatras  en Occidente, sobre todo  en los países anglosajones, donde es de buen tono psicoanalizarse a menudo.  Es muy lucrativa  […] y, es tambien una fuente de informaciones  confidenciales  para el propio psiquiatra ó para su entorno correligionario. Y además, “last but not least”,  un excelente recurso “legal” y “humanitario”, para deshacerse de adversarios peligrosos, acusados de padecer síndromes mentales, tal como le ocurrió a Forrestal, Secretario de la  U.S. Marine,  o tal como acaece a los “detenidos de marca” en el Gulag soviético.

Los psiquiatras, al interrogar a sus pacientes, muchos de ellos miembros de familias ricas e influyentes, pudieron enterarse de secretos comerciales y políticos de incalculable valor. Debemos tener presente que, en USA, casi las tres cuartas partes de los psiquiatras son judíos. El paciente indefenso que revelaba una actitud crítica hacia los judíos o, simplemente, que era susceptible de pensar en forma no conveniente a los intereses del  ”Establishment”, era tratado despiadadamente. Los manicomios y otras instituciones de cuidados mentales proporcionaron  el laboratorio ideal para ejercer los más desmedidos poderes para control  sobre los Gentiles.
Un rio  interminable de víctimas indefensas, cuyos gritos no serían oídos desde el mundo exterior;  torturas,  asesinatos,   han tenido lugar en esas instituciones en bajo dominio  de dictadura freudiana. La mayor parte de las víctimas nunca hablarán. ¡Están muertas! Los relatos de sus sufrimientos  no son más que elucubraciones de mentes enfermas.

Uno de los casos más dramáticos que se conoce es el de la actriz cinematográfica Francis Farmer.  He aquí, resumido. Francis Farmer, joven actriz que, en pocos años de carrera, había merecido ser llamada ”la Garbo americana”, hizo un viaje a Rusia, en 1938. Cuando regresó, un periodista colaborador de una publicación “derechista”, le hizo una entrevista en  que se  suponía que iba a adecuarse a los habituales“clichés” anticomunistas, pero la actriz, muy seriamente, manifestó que en Rusia no había podido ver casi nada, que los guías oficiales soviéticos no la dejaron un momento libre y que, por consiguiente, no podía pronunciarse ni a favor ni en contra del llamado Paraíso del Proletariado. Esta imparcial declaración fue tomada como “favorable” por los numerosos grupos pro­comunistas que entonces existían en la llamada ‘”Meca” del cine, y el talento de Francis Farmer, por otra parte auténtico, recibió una súbita e inusitada promoción. Creyéndola madura para la “Causa”, propusieron a la actriz que se convirtiera en un “correo” de la célula comunista de Harold Ware. Ella se “dejó querer”, se enteró, según parece, de muchas cosas, y finalmente rechazó de plano la oferta. Hizo más, manifestó a una persona que ella creía de su confianza, que iba a revelarlo todo a la Comisión de Actividades Antiamericanas. [**]. En una reunión de comunistas judíos en Hollywood, se planeó el fin de Frances Farmer. Fue invitada a una “party” en casa del productor cinematográfico judío David O’Selznick, en el curso de la cual se le administró una droga. Cuando volvía en coche a su casa, fue detenida por un policía que, acusándola de haberse saltado un semáforo la llevó el juez. Este pretendió que la actriz le había insultado y ordenó que la visitaran los psiquiatras de la penitenciaría del Estado Durante seis años, no se supo nada más de Francis Farmer. La prensa, siempre tan sensacionalista, guardó “atronador” silencio. Sólo un periodista, William Arnold, investigó privadamente el caso. Reveló que durante todos esos años la Farmer fue sujeta a tratamientos de “electroshocks” y que, por vez primera, en un ser humano, se ensayó en ella la droga del “LSD”. Cuando la actriz salió del hospital, física y moralmente deshecha, presentó denuncia por secuestro y malos tratos, pero fue nuevamente internada en un manicomio, donde el doctor Freeman, un psiquiatra israelita, practicó en ella la lobotomía, convirtiéndola prácticamente en un vegetal. A Arnold se le aconsejó que cejara sus investigaciones; primero fue echado del periódico en que trabajaba, y luego sufrió un accidente de tráfico de resultas del cual murió.

===

[*]: en la revista del Circulo de Estudios de Amigos de Europa, Cedade,  Nº 97, Mayo de 1981.

[**] Nota de YRANIA:  Si bien su viaje a la URSS pudo hacerla aparecer con un perfil de simpatizante del “comunismo”, su largas y penosas temporadas de internamiento en hospitales para enfermos mentales dio base a la sospecha de una venganza de las personas a quienes ella pretendía denunciar ante la Comisión de Actividades Antiamericanas.  Lo que parece claro es que, en los últimos años de su vida, ella se adhirió, hasta su muerte, a la Iglesia Católica Romana, como puede comprobarse en el lugar de su enterramiento,  en Oaklawn Memorial Gardens en Fishers, Indianápolis, (Indiana, USA).

%%%%%%%%%%

Elena  Francis Farmer (Seattle, Washington, 19 de septiembre de 1913 – Indianápolis, 1 de agosto de 1970) fue una actriz  de cine, teatro y televisión. Hija de Ernest,  -abogado- y de Lillian Farmer, desde pequeña destacó en su instrucción académica consiguiendo muy buenas calificaciones en el instituto.

A finales de los años 30 se interesó por la interpretación y participó en el Group Theatre de Nueva York. En 1936 fichó por la Paramount y debutó en el cine con la película “Too Many Parents”, de Robert McGowan

El mismo año de su inicio cinematográfico también intervino en la película de Howard Hawks y William Wyler “Rivales (Come and get it)” (1936), un film por el que alcanzó la popularidad por su interpretación de dos personajes (madre e hija).

Estudió drama en la Universidad de Washington y más tarde, en Nueva York, comenzó su carrera como actriz de teatro.  Contaba Farmer 22 años de edad,  cuando Paramount le ofreció un contrato de siete años  y entonces  (año 1936) se mudó a Hollywood y se casó con el actor Leif Erickson, con quien compartió cartel en “Ride the Crooked Mile” (1938).

Tras ganar un concurso de escritura en una revista de su localidad hizo un viaje a la Unión Soviética, lo cual  dio lugar a que se la considerara simpatizante de ideas izquierdistas.

Su carácter orgulloso y obstinado le hizo perder rápidamente su popularidad en Hollywood, lo que la llevó de nuevo al teatro, que compaginaría más tarde con el cine, de nuevo en la Paramount. Tenía 28 años, en 1942, cuando se divorció de Erickson.
Durante finales de los años 30 y principios de los 40, Francis Farmer apareció en títulos como “El Ídolo De Nueva York” (1937) de Rowland V. Lee, “Aventureros De Dakota” (1941) de Alfred E. Green o “El Hijo De La Furia” (1942) de John Cromwell.

A partir de entonces, se vio envuelta en una serie de escándalos, siendo arrestada en el año 1942 por conducir ebria, denunciada por un peluquero del estudio al que supuestamente dislocó la mandíbula de un golpe, y permaneció  varias temporadas en prisión, donde también agredió físicamente a los policías. Se la llevó a un hospital psiquiátrico de Los Ángeles, donde fue diagnosticada de psicosis maníaco-depresiva y más tarde de esquizofrenia paranoica. Fue sometida a inyecciones de insulina y estuvo recluida nueve meses hasta que se escapó del centro.

De nuevo volvió a Seattle con sus padres, pero las discusiones con su madre eran continuas y, tras agredirla físicamente, fue recluida de nuevo durante tres meses en un hospital psiquiátrico de Washington, donde recibió un duro tratamiento a base de electroshock.
A los 32 años, (año 1945) volvería al mismo centro psiquiátrico, donde esta vez permanecería cinco años, durante los cuales [hasta 1950, con 37 años de edad] sufrió abusos sexuales y violación en repetidas veces al parecer con la pasividad de los médicos del centro y además se le practicó la terapia de  electroshock  y una lobotomía.
Hacia 1946 se ausenta del mundo del cine.

En 1949 fue dada de alta en el sanatorio pero su carrera cinematográfica ya nunca se recompuso.

Después de esto, en 1951  se casó con Alfred H. Lobley y trabajó unos años como secretaria en Eureka, California. En 1958 se divorció de Lobley,  trabajó en un hotel de San Francisco como recepcionista, y conoció a Leland C. Mikesell, que la animó a escribir un artículo con sus experiencias y con el que se casaría más tarde, ese mismo año de  1958.

También en 1958, tras dieciséis años de ausencia regresó a la gran pantalla con “The Party Crashers” (1958), un film dirigido por Bernard Girard. Posteriormente consiguió hacerse un hueco en una televisión local, presentando un programa de cine. Su  tercer matrimonio acabaría en divorcio en el año 1963, cuando Frances tenía 50 años.

Pasó sus últimos años trabajando en televisión, especialmente en el programa ‘Francis Farmer presents’. Murió en 1970, el 1 de Agosto, a la edad de 56 años, de cáncer de esófago. En los últimos años de su vida se convirtió a la religión católica.  Está enterrada en el cementerio Oaklawn Memorial Gardens en Fishers, Indiana.

La vida de Francis Farmer fue llevada al cine en 1982 con el protagonismo de Jessica Lange en la película “Frances”.

&&&&&&&&&&&&&

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Frances_Farmer

http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article106.html

http://www.henrymakow.com/francis-farmer-america-psychiatric-gulag.html

http://www.legacy.com/news/legends-and-legacies/frances-farmer-brains-beauty-and-rebellion/1458/

 

& eff1


—eff2

–eff3

—eff4


—eff5


violación de mujeres alemanas por los soldados aliados

8 de marzo de 2015

Las alemanas sufrieron 860.000 violaciones de los aliados

  • Elfriede fue forzada a los 14 años por soldados de EEUU

  • Hay un caso documentado de una niña de 7

  • Se sabía de los abusos de los rusos tras la II GM, pero menos de los de los americanos

  • Una investigación les adjudica 190.000 violaciones. Y recoge testimonios

Julio de 1945. Soldados de EEUU acechan a mujeres alemanas.

Julio de 1945. Soldados de EEUU acechan a mujeres alemanas. RALPH MORSE / LIFE

ROSALÍA SÁNCHEZBerlín

Actualizado: 08/03/2015 10:55 horas

  • Ver más

“No había agua corriente y mi madre y yo habíamos salido a buscar agua con cubos. Al llegar al puente, los soldados americanos dijeron que mi madre debía pasar, pero que yo tenía que esperar allí. Mamá hizo ademán de volver atrás, pero la empujaron y la obligaron a atravesar el puente. Ella miraba hacia atrás sin perderme de vista, pero no podía hacer nada”. Así relata Elfriede Seltenheim el momento en que las tropas de los aliados occidentales, que habían ocupado su pueblo en Ostbrandenburg, la arrancaron del seno de su familia.

Tenía 14 años en aquel mes de febrero de 1945. Una fotografía tomada unos días antes, a modo de celebración del final de la II Guerra Mundial, la muestra con una tímida sonrisa y dos trenzas doradas que caen sobre sus hombros. Desde allí fue trasladada a un barracón en el que los soldados estadounidenses la violaron innumerables veces, día y noche, durante cuatro semanas.

“No recuerdo haber gritado ni una sola vez. Estaba aterrada”, dice. A sus 84 años, recuerda los hechos mientras limpia sus manos, una y otra vez, en la cobertura que protege el reposabrazos del sillón en el que repasa sus recuerdos. Cuando regresó a casa no se habló jamás del asunto, ni jamás desde entonces se le ha ocurrido reclamar ningún tipo de reconocimiento o indemnización. “Algo quedó muerto en mí”, trata de explicar ahora. “Perdí la sonrisa para siempre. Después perdí las lágrimas. Y le voy a decir una cosa: se puede vivir sin sonreír, pero no se puede vivir sin llorar“.

Setenta años después del final de la II Guerra Mundial sigue sin hablarse en voz alta en Alemania sobre las mujeres y niñas violadas por las tropas de ocupación. La familia de Elfriede, como muchas otras, sentía terror a la llegada de las tropas rusas porque entre pueblos y ciudades viajaban rápidamente las historias sobreviolaciones sistemáticas del ejército rojo. Los soldados americanos, sin embargo, fueron recibidos como liberadores y la propaganda ha dejado marcada en el ideario colectivo alemán la imagen del “amigo americano” como un soldado de ocupación que no cometió crímenes de guerra. La investigación de la historiadora alemana Miriam Gebhardt, cambia esa versión de la historia.

‘Es sólo el prinicipio’

Gebhardt, que por primera vez pone cifras a las violaciones masivas, calcula 860.000 en los meses posteriores al fin de la guerra. Al menos 190.000 de ellas fueron perpetradas por soldados americanos. “Pero estas cifras son sólo la punta del iceberg. La cifra oscura seguramente es muy superior al doble porque muchas mujeres y niñas prefirieron no hablar nunca de ello por vergüenza“, explica, al tiempo que señala que la publicación de su libro, Cuando llegaron los soldados, es “sólo el principio”.

“Durante la primavera de 1945 las tropas americanas tomaron uno a uno los pueblos y ciudades de Oberbayern. En la mayor parte de ellos no encontraron resistencia alguna e incluso eran recibidos con banderas americanas en las calles, de forma que se instalaban en el ayuntamiento y después los soldados pasaban casa por casa. Efectuaban un primer registro en busca de combatientes o de armas y, una vez comprobado que estaban a salvo, comenzaban el pillaje. Se apropiaban de relojes, bicicletas, radios, gafas de sol, joyas y cualquier objeto que les gustase como souvenir. Después violaban a mujeres y niñas antes de marcharse“. Así lo recuerda Charlotte W., que entonces tenía 18 años y que durante toda su vida ha asegurado que fue escondida a tiempo por sus padres.

“Esas mujeres han fingido que no ocurrió o han guardado silencio durante décadas por vergüenza. Es un síntoma común en la mayor parte de víctimas”, explica Gebhardt, cuyo objetivo con esta investigación es propiciar un reconocimiento para estas mujeres y para su sufrimiento, hasta ahora ignorado por las autoridades alemanas y por su- puesto por los responsables.

Dos soldados rusos acosan a una mujer alemana después de tomar Berlín.

La mayor parte de las violaciones las llevaron a cabo soldados rusos, un aspecto más documentado en la Alemania occidental. Pero nada se sabía hasta el momento de las tropelías cometidas por los americanos. “Yo misma me he sorprendido por la dimensión de estos crímenes”, admite la historiadora. Estas violaciones se prolongaron hasta 1955, cuando la región por fin recuperó su soberanía. Durante ese periodo de tiempo, 1.600.000 soldados estadounidenses estuvieron en territorio alemán.

Ni la administración alemana, inexistente, ni las tropas de ocupación llevaron registro de las violaciones. La mayor parte de las pruebas documentales las ha encontrado, explica, en los informes que realizó la Iglesia. El arzobispo de Múnich y Frisinga, ante lo que estaba ocurriendo en silencio, pidió a los sacerdotes llevar unregistro puntual sobre las actividades de los ejércitos extranjerosen la región y sus efectos sobre las comunidades. A estos registros que se conservan en Múnich pertenecen, por ejemplo, las anotaciones de Michael Merxmüller, párroco del pueblo de Ramsau, que el 20 de julio de 1945 escribió: “Ocho niñas y mujeres violadas, algunas de ellas en presencia de sus padres”.

El 25 de ese mismo mes, el padre Andreas Weingand, de un pueblo al norte de Múnich, escribía: “Lo más triste durante su paso fueron las violaciones de tres mujeres: una casada, una soltera, y una niña virgen de 16 años y medio. Todas cometidas por soldados americanos fuertemente embriagados”.

El padre Alois Schiml de Moosburg escribió el 1 de agosto de 1945: “Por orden del gobierno militar, una lista de todos los residentes y sus edades debe ser clavada en la puerta de cada casa. Como resultado de este decreto, (…) 17 niñas y mujeres (…) han debido ser llevadas al hospital, tras haber sido objeto de abusos sexuales repetidos”.

La víctima más pequeña registrada en estos documentos fue una pequeña de siete años que contrajo una grave enfermedad venérea. La mayor, una mujer de 69 años.

“A menudo las tropas americanas pedían a las autoridades locales personal femenino, grupos de mujeres de 15 en 15, supuestamente para atender en las tareas de secretariado o cocina. Era un tipo de trabajo forzoso que a menudo encubría violaciones indiscriminadas. Los grupos de mujeres rotaban, eran sustituidas cada 15 días y cuando volvían a casa guardaban silencio incluso con sentimiento de culpa”, describe la investigadora.

Además proliferaban las escapadas nocturnas en busca de mujeres indefensas. “Una noche llamaron a la puerta, eran siete soldados americanos armados. Exigieron que les preparasen comida y después violaron a mi abuela y a mi madre. Mi primo lo vio todo, pero nunca habló de ello. Mi madre y mi abuela tampoco”, relata Maximiliane, que creció sin saber que era hija de uno de aquellos desalmados. “Comencé a sospechar cuando, ya universitaria, quise hacer un viaje de estudios a EEUU… A mi madre aquello la desestabilizó por completo y después de varios meses y de mucha tensión, mi primo me contó lo que había detrás de todo aquello”.

Los soldados se vendían información, unos a otros, sobre en qué casas había mujeres y niños indefensos. “Lo que más me ha chocado todos estos años, desde que supe lo ocurrido, es que mi madre aceptó, sencillamente. En su concepción de las cosas, ellapertenecía al bando de los perdedores de la guerra y de alguna forma debía aceptar eso como un castigo. Nunca habló de ello”, lamenta Maximiliane.

Bebés sin padres

Los embarazos fruto de aquellas violaciones son precisamente labase sobre la que la historiadora Gebhardt hace ahora sus proyecciones. Partiendo de que el 5% de los “niños de la guerra” nacidos de mujeres no casadas en Alemania y Berlín Occidental a mediados de la década de 1950 fueron el producto de una violación, da un total de 1.900 niños de padres estadounidenses. Atendiendo además a la estadística de la que se desprende que por cada nacimiento cabe suponer 100 violaciones, aparecen como resultado los 190.000 casos.

En los partes hospitalarios queda constancia de la brutalidad. “Además de violadas, muchas mujeres eran azotadas con fustas y látigos o atacadas con armas blandas”.

En documentos judiciales constan pruebas también de suicidios de niñas de 13 años tras ser víctimas de violaciones en grupo, bien colgándose de una viga de la casa o bien ingiriendo altas dosis de esencia de vinagre, los dos recursos más utilizados. “Mi sobrina de 13 años fue violada en la habitación de al lado por 14 soldados rusos. A mi mujer la arrastraron hasta el granero y allí la violaron también. A la mañana siguiente, antes de dejar la granja, volvieron a hacerlo. Al abrir el granero encontramos su cuerpo destrozado“, relata Otto H., que arrastró en su conciencia esa noche en una granja de Friedeberg, en Pomerania, el resto de su vida.

Después de los primeros meses de la guerra, en los que este tipo de abusos estuvo a la orden del día, proliferaron otro tipo de actos sexuales donde la frontera del consentimiento se vuelve mucho más difusa. El hambre y las precariedades de la postguerra llevaron a muchas alemanas a prostituirse por unas patatas con las que a menudo se alimentaba una familia. La propaganda estadounidensepromovió la idea de que las mujeres alemanas se sentían atraídas por las tropas americanas, lo que sirvió como argumento machista para los excesos.

Gebhardt insiste en que el sentido de retirar el velo es la denuncia de la crueldad con la que los conflictos bélicos afectan a las mujeres, sin que ni siquiera la historia se ocupe de esclarecer esos hechos, que se pierden en el olvido y en la psicología más profunda de las sociedades.

la norma y la excepción en la sexualidad

26 de abril de 2013

wardrobe-fail bici

Estar en contra del homosexualismo en ninguna forma representa una postura en contra de la persona homosexual; se trata, en definitiva, de ir en contra de la sub-ideología denominada “homosexualismo”, por lo cual, aquí no se hace referencia a la persona. Ir contra una persona por sus características (por lo que le hace ser esa persona), me parece ruin y todo lo contrario a una postura tolerante y de aceptación; pero es lícito atacar la ideología o las ideas más o menos elaboradas para un fin, aunque esas personas puedan sentirse heridas en lo personal: no es mi culpa si estos sujetos no saben distanciar su persona del objeto de crítica ideológica o si se sienten sumamente identificados con la idea que les mueve, por lo cual yo no falto el respeto a nadie, siendo ellos los auto-faltados de respeto (sentimiento auto-infligido de victimismo) de forma voluntaria para censurar y condenar al otro. Las ideas deben estar siempre a nuestro servicio, principio insoslayable para la persona soberana.

El homosexualismo tiene como finalidad promover e incitar a la homosexualidad. Cuando un lobby marxista cultural quiere que tomes algo como natural en realidad te está incitando u obligando con un elaborado discurso a entender la naturaleza como ellos quieren, creando si cabe confusión en la identidad sexual de las personas, sean éstas hombres o mujeres; cuando te hablan de igualdad, en realidad pretenden poner a alguien sobre ti haciéndote creer que eso es una postura solidaria por tu parte. No se trata de conseguir derechos e igualdad para los homosexuales, pues el “¿matrimonio homosexual?” y la “adopción” por parte de familias monoparentales no son derechos, sino imposiciones de la ideología dominante, de carácter homosexualista: y así debe ser para nosotros los identitarios, sea cual sea nuestra identidad sexual. Un derecho no es natural, sino una imposición del propio derecho: una elaboración humana basada en la naturaleza, o no, o en la realidad, o no. No obstante, cuando el derecho te lo da otro, te impone un derecho; séase un criterio; incluso cuando te dan libertad, te imponen una libertad, la libertad de otro, pues no es la tuya: que tenía que haberse conseguido con tu propio esfuerzo.

Pero demos por sentado que son derechos, que el matrimonio y la adopción corresponde a los fundamentos elementales de los que toda persona homosexual debe gozar. Pues bien, el homosexualismo en realidad lo que hace es otorgar a la persona homosexual unos derechos que no le pertenecen. Y el homosexual actúa en contra de su propia naturaleza si acepta esos derechos que se le imponen por mandato de la ideología dominante.

La naturaleza homosexual es en sí sin fertilidad, no puede dejar descendencia: el amor entre las personas del mismo sexo debe circunscribirse a ese amor, lo único lícito en su naturaleza, por lo cual no pueden participar de la posteridad, si es que realmente son consecuentes con su naturaleza homosexual. Por lo tanto, si dos personas del mismo sexo no pueden ser madres o padres por sí mismos deben aceptar con honestidad su propia realidad y las condiciones que ésta les impone. Si la persona homosexual no está conforme con esto que lamente profundamente que la naturaleza le haya hecho homosexual o que reconsidere si su homosexualidad es producto de un fenómeno natural o por inoculación del veneno decadente que se respira en todos los ambientes académicos y sociales, que incitan a la homosexualidad, y con todo ello, a ciertos patrones de conducta. Es que el mandato de la naturaleza es claro. Una familia monoparental con hijos adoptados es de facto una familia desestructurada y antinatural, en la que no hay línea de sangre, a no ser que un homosexual decida llevar un modelo de vida heterosexual o pida los servicios de una persona de sexo opuesto al sujeto homosexual, lo cual es ya ir en contra de su propia naturaleza: la homosexualidad no depende de sí misma, al final el imperativo categórico del orden natural se impone.

Asimismo, el matrimonio corresponde exclusivamente a la unión de personas de distinto sexo. La unión entre dos personas del mismo sexo no puede considerarse un matrimonio. Si el matrimonio es un derecho, no es un derecho que le corresponda al mundo homosexual. Que el derecho cree, si quiere o puede, otro derecho para estas personas y así puedan unirse, pero que no lo llamen matrimonio. Es que querer llamar matrimonio a dichas uniones supone una aberración, tanto para la etimología de la palabra como para la realidad social, que da carta de naturaleza al caos y pervierte el significado de familia: finalidad del homosexualismo como ideología marxista cultural, que no acepta la condición homosexual realmente, siendo para éste un medio (un ser manipulable), pretendiendo, mediante el derecho, dinamitar la familia tradicional y desviar el orden natural de las cosas para llegar a sus propios fines perversos: debilitar las sociedades europeas.

¡HOMOSEXUAL, NO TE DEJES ENGAÑAR! Si aceptas estos derechos vas contra tu propia naturaleza; los medios de poder dominantes, con sus lobbys y demás, te imponen unos criterios para la vida social que por tu condición no te atañen. No somos iguales y ello no debe suponer un drama. La igualdad no existe, ¡y gracias!■

====

Fuente: http://www.librepensamientorevolucionario.blogspot.com.es/2013/04/contra-el-homosexualismo.html

http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com.es/2011/08/el-logro-feminista-ii.html

http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/16574334/Contra-el-homosexualismo-no-contra-la-persona-homosexual.html

8 OCT. 2012: LA OLIGARQUIA MUNDIAL TOMA EL PODER

1 de noviembre de 2012

October 8, 2012 :   Coup dÉtat?      Putsch?     Golpe de Estado?

1 de noviembre de 2012 by

……..LOS “GOLPISTAS”…?

Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE)…. GOBIERNO…. PUEBLO…

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

 

Este blog, YRANIA,  reproduce a continuación  la parte principal de un artículo publicado en FILOSOFÍA CRÍTICA con el titular de

“La alta finanza sionista toma el poder en Europa“:

El putsch, que el carácter antidemocrático del Tratado de Maastricht y las instituciones comunitarias habían preparado a lo largo de décadas, es un hecho (denomínase MEDE la monstruosa criatura y nació el pasado 8 de octubre). Además, está provocando otros coups d’état, consecuencia de la fechoría matriz, en Grecia, Italia y… España. [01]

La denominada “crisis económica” ha sido provocada expresamente desde oscuros cenáculos y logias para poder implementar aquello que Naomi Klein denomina “la doctrina del shock”. Había que generar en Europa una “situación histórica” que legitimara el “estado de excepción” desde el cual argumentar “medidas extremas necesarias” que en condiciones normales la gran masa de la ciudadanía europea no aceptaría. Dichas medidas, de índole neoliberal, tienen como finalidad desmantelar el denominado “Estado social y democrático de derecho”, una carcasa propagandística construida después de la Segunda Guerra Mundial y concebida para evitar el avance del comunismo o el retorno del fascismo, pero en beneficio de la oligarquía occidental, no de “la gente”, como nos han hecho creer hasta hoy. Ahora bien, el montaje de cartón piedra, que jamás fue una democracia, ya no es necesario, sino harto molesto, un engorro para los planes oligárquicos de dominación mundial.

Se necesita, además, una Europa dócil, absorta en sus propios problemas económicos internos, de cara a los grandes acontecimientos que espéranse con fervor en Oriente Medio: la construcción de Eretz Israel (que, en la mente transtornada de los sionistas, debe preceder a la llegada del Mesías). La única amenaza política que por nuestros pagos pesaba sobre ese proyecto delirante era la posible reacción de los pueblos europeos en solidaridad con Palestina. Pero si conocemos el mismo tipo de miseria que las chozas del Brasil, quizá ya no tengamos ni tiempo ni ganas para ocuparnos de los lejanos y ajenos asuntos de la Tierra Prometida.

El golpe de Estado se concreta en el llamado MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad), una suerte de FMI continental que eleva hasta cimas hasta ahora inéditas la naturaleza opaca, antidemocrática y bochornosamente oligárquica de las instituciones de la Unión Europea. Para que nos hagamos una idea de lo que el MEDE es, puede decirse que se trata de un instrumento de chantaje político, apoyado en la deuda soberana, que forzará a los Estados deudores a adoptar ciertas medidas económicas neoliberales si quieren seguir recibiendo créditos para pagar… los intereses de una deuda provocada por los propios prestamistas. [02]

El MEDE, vinculado al proyecto Euro Plus, o sea, al “fortalecimiento” de la moneda única, establece unos requisitos muy claros que incluso “El País” (órgano de Goldman Sachs) reconoce abiertamente con total desparpajo:

El Pacto por el Euro Plus consiste en una serie de compromisos que deben asumir los miembros del euro y los demás países de la UE que voluntariamente deseen suscribirlo para impulsar la competitividad (a base de la contención salarial), fomentar el empleo (reformas del mercado laboral); asegurar la sostenibilidad de las finanzas públicas (control del gasto en pensiones, sanidad y prestaciones sociales) y reforzar la estabilidad financiera (reforma de la supervisión y nuevas pruebas de resistencia a la banca). (El País, 26 de marzo de 2011).

Todo esto ha sucedido sin que la gente, en general, se entere o sea plenamente consciente de las implicaciones de hechos y noticias “sin importancia”, pero los políticos profesionales de la casta sí que se enteran (!vaya si se enteran!) y están actuando -ejemplar es el caso catalán– en consecuencia. Dentro del grupo de países que deben ser sometidos a la doctrina del shock, los siguientes después de Grecia e Irlanda son Italia y España. En estos momentos es España el Estado que se encuentra en el centro del huracán… Las veleidades secesionistas de Cataluña forman parte de los elementos tormentosos, pero todavía no está muy claro si la marca “España” va a seguir funcionando como hasta ahora o si la zona peninsular quedará fragmentada en micro-estados más manejables, entre ellos Cataluña y el País Vasco. En cualquier caso, el MEDE significa algo así como un gobierno económico de banqueros, pero un gobierno no electo y completamente “privado”. Organismo oligárquico neoliberal, sionista y criminal para el allanamiento del pueblo de Europa sería su definición más cautelosa.

El MEDE se puso en funcionamiento, como digo, el 8 de octubre de 2012. Según informa “El Triangle” el 19 de octubre de 2012,

(…) asumirá las competencias de gestionar el crédito en los estados miembros -el fondo de rescate-, y nacido con unas peculiares condiciones: sus propiedades y activos disfrutan de inmunidad total ante los estados de la UE y son ajenos a cualquier control de las instituciones de las democracias estatales; y sus integrantes -del director a cualquier empleado- están exentos de cualquier tipo de proceso legal por sus actividades vinculadas con el MEDE.

Nadie podrá investigar al MEDE. Sus miembros no rinden cuentas ante el poder judicial, pero gobiernan Europa. Más o menos como el rey de España, pero en este caso es el usurero el que toma el poder en todo el continente, y no precisamente como monarca constitucional, que reina “pero no gobierna”, sino como monarca absoluto. Es el triunfo de la alta finanza sionista pronosticado por  Hitler. Que quienes hoy mandan abonen con sus actos al archi-enemigo nazi es su mayor vergüenza. Los representantes políticos electos de la “democracia”, en primer lugar la casta anti-alemana de ocupación de Alemania (que trabaja activamente para que toda Europa odie a este país como causante y beneficiario “nazi” de la crisis, algo que ha podido verse en las manifestaciones de indignados de Grecia) son los únicos responsables de semejante ignominia, son ellos efectivamente quienes signan la entrega de sus respectivos estados a la oligarquía sionista transnacional. Para aquellos que sospechen que todo lo dicho es una exageración, nada menos que Jürgen Habermas, alguien poco sospechoso de fascismo (no como nosotros, asesinos SS convictos y confesos), ha afirmado que estamos ante un golpe de Estado financieroa ambos lados del Atlántico:

En su nuevo libro titulado Zur Verfassung Europas (Sobre la Constitución Europea) Jürgen Habermas, el miembro más relevante de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt, describe cómo la presión de la crisis y la histeria de los mercados han aplastado la democracia dentro de la Unión Europea. El poder ha dejado de pertenecer a los ciudadanos y se lo han apropiado instituciones como el Consejo Europeo, cuya legitimidad democrática es bastante cuestionable. Habermas sugiere básicamente que los tecnócratas han llevado a cabo, eficaz y silenciosamente, un golpe de estado financiero. Está ocurriendo algo inesperado: un retroceso democrático a ambas orillas del Atlántico.

El MEDE culmina las tareas del Consejo Europeo en aplicación del Tratado de Maastricht: la imposición a Europa de la doctrina neoliberal, el fin del “modelo europeo” heredado, en última instancia, del fascismo (Keynes se limitó a plagiar a Hitler). Sólo le faltaba añadir a Habermas, pero ese hueco ya lo cubre Petras, quién es el autor o sujeto del golpe de Estado y sus relaciones con el sionismo. A ellas nos hemos referido en otras entradas y seguiremos ampliando la información con nuevas posts de la serie “Milton Friedman y la ideología oligárquica”.

Todo esto está pasando de verdad. No es un sueño. Despertad, compatriotas, o pronto será demasiado tarde. En la tiranía que se acerca, seréis esclavos, no hombres libres.

===================================

ENLACE de la FUENTE ORIGINAL DE ESTE POST:

http://www.nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/10/la-alta-finanza-sionista-toma-el-poder.html

FUENTE

“La escuela de Frankfurt/Main”, el veneno ideológico de hoy

12 de julio de 2012

En el blog EL PENSAMIENTO DISIDENTE leemos un interesante texto que explica una de las causas

de la subversión y descomposición de los valores éticos y morales en Occidente.  Ese mismo texto es reproducido por TRADICIONDIGITAL.   Observamos en este texto que siendo una valiente denuncia y una aguda observación de la realidad, es también un ejemplo de objetividad y de rigor informativo. Incluso en su afán de moderación se omite el origen racial ó religioso de algunos de los más conspicuos representantes de dicha “Escuela de Frankfurt”.

Este es el texto al que nos referimos:

“La civilización occidental está actualmente atravesando una crisis esencialmente diferente a cualquier otra experimentada en el pasado. Otras sociedades cambiaron sus instituciones sociales o creencias religiosas influenciados por alguna fuerza externa o el lento desarrollo del crecimiento interno de la misma. No obstante, ninguna, ni la nuestra, jamás se enfrentó con la posibilidad de una alteración fundamental de sus creencias e instituciones en las que se basa todo el tejido de la vida social… Se está desarraigando a la civilización desde sus cimientos en lo natural y en la tradición y se la está reconstruyendo sobre una nueva organización artificial y mecánica como una fábrica moderna.”
Christopher Dawson. Enquiries into Religion and Culture, p. 259.

(…/…)

La revista ACW ( Association of Catholic Women’s) examinó el trabajo corrosivo de la Escuela de Frankfurt – un grupo de académicos que desarrollaron perspectivas altamente provocativas y originales en la sociedad y en la cultura contemporánea, recurriendo a Hegel, Marx, Nietzsche, Freud y Weber. No es que su idea de una “revolución cultural” fuera particularmente nueva. El Conde Joseph de Maistre (1753-1821), quien fuera masón durante quince años, escribió: “Hasta ahora, las naciones morían con las conquistas, es decir por las invasiones, pero aquí surge el gran tema: una nación puede morir en su propia tierra, sin llegar a reinstalarse en otro lugar y sin invasión, permitiendo que las moscas de la descomposición corrompan, desde la misma médula, aquellos principios originales y constitutivos que hacen a la esencia de lo que ella es”.

¿Qué fue la Escuela de Frankfurt? Bueno, en los días posteriores a la Revolución Bolchevique en Rusia, se creía que la revolución de los trabajadores se extendería a Europa y, finalmente, a U.S.A.. Pero no fue así. Para fines de 1922 la Internacional Comunista (Komintern) comenzó a considerar las razones. Por iniciativa de Lenin se organizó una reunión en el Instituto Marx.Engels de Moscú.La finalidad de la reunión era clarificar el concepto de una “revolución cultural marxista”, y ponerlo prontamente en marcha. Entre los presentes se encontraba Georg Lukacs (aristócrata húngaro, hijo de un banquero, que se hizo comunista durante la Primera Guerra Mundial; buen teórico marxista, desarrolló la idea de “Revolución y el Eros” – instinto sexual usado como instrumento de destrucción) y Willi Munzenberg (cuya solución propuesta fue “organizar a los intelectuales y usarlos para pudrir la civilización occidental. Sólo entonces, luego de corromper todos los valores y hacer imposibles la vida, podemos imponer la dictadura del proletariado”).

Ralph Toledano (1916-2007) – autor conservador y cofundador del National Review- comentó la mencionada reunión en los siguientes términos: “Fue quizás más perjudicial para la civilización occidental que la misma Revolución Bolchevique”.

Lenin murió en 1924, sin embargo, para ese entonces, Stalin comenzó a ver a Munzenberg, Lukacs y a gente de similar pensamiento como “revisionistas”. En junio de 1940, Münzenberg escapó al sur de Francia donde, bajo las órdenes de Stalin, un escuadrón de la muerte del NKVD lo capturó y lo colgó de un árbol.

Durante el verano de 1924, luego de que el V Congreso de la Internacional Comunista lo atacara por sus escritos, Lukacs se mudó a Alemania, donde encabezó la primera reunión de un grupo de sociólogos con orientación comunista, reunión que daría a luz la fundación de la Escuela de Framkfurt.

Esta “Escuela” (diseñada para poner en práctica su programa revolucionario) comenzó en la Universidad de Frankfurt, en el Institut für Sozialforschung. Para comenzar, Escuela e Instituto eran indistinguibles. En 1923 Felix Weil (1898-1975) funda el Instituto y lo establece oficialmente. Weil nació en Argentina y a los 8 años lo enviaron al colegio a Alemania. Asistió a las Universidades de Tübingen y Frankfurt, donde obtuvo un doctorado en ciencias políticas. Durante sus estudios en estas universidades comenzó a interesarse cada vez más en el socialismo y el marxismo. Conforme al historiador e intelectual Martin Jay, el tema de su tesis fue “los problemas prácticos de la implementación del socialismo”.

Carl Grnberg, director del Instituto desde 1923 hasta 1929, fue un marxista confeso, a pesar de que el Instituto no tenía ninguna afiliación política oficial. No obstante en 1930, lo reemplazó Max Horkheimer que pensaba que las teorías de Marx debían ser la base de las investigaciones del Instituto. Cuando Hitler asume el poder, el Instituto se cerró y sus miembros escaparon a U.S.A. , por varias rutas y migraron a las universidades estadounidenses más importantes – Columbia, Princeton, Brandeis y California, en Berkeley.

La Escuela incluía entre sus miembros al gurú de la Nueva Izquierda de los años 60: Herbert Marcuse (a quien el Papa Pablo VI denunciaría por su teoría de la liberación que “dio lugar al libertinaje disfrazado como libertad”); a Max Horkheimer, Theodor Adorno, al popular escrito Erich Fromm, Leo Lowenthal, y Jurgen Habermas – quizás el representante más influyente de la Escuela.

Fundamentos, objetivos y prácticas de la “revolución cultural

Básicamente, la Escuela de Frankfurt creía que mientras el individuo tuviera la convicción – o incluso la esperanza de la Fe – de que el don divino de su razón podría resolver los problemas que enfrenta la sociedad, entonces, esa sociedad nunca alcanzaría el estado de desesperanza ni de alienación, los cuales son imprescindibles para iniciar la revolución socialista. Su objetivo, por lo tanto, consistía en demoler lo más pronto posible el legado cristiano. para ello, necesitaban ejecutar la crítica destructiva más negativa posible de cada una de las esferas de la vida, la que sería diseñada para desestabilizar a la sociedad y tirar abajo lo que ellos llaman el orden “opresor”. Sus políticas, según esperaban, se difundirían como un virus – “continuando con el trabajo de los marxistas occidentales por otros medios”, como lo señalara uno de los miembros.

A los efectos de promover el avance de su “tranquila” revolución cultural – sin darnos, no obstante, idea alguna de sus planes para el futuro – la Escuela de Frankfurt recomendó (entre otras cosas):

1- La invención de delitos raciales.


2- El cambio contínuo para crear confusión.


3- La educación sexual y la incitación a la homosexualidad a los niños.


4- La destrucción de la autoridad de los colegios y profesores.


5- Grandes migraciones para destruir la identidad.


6- La promoción del consumo excesivo de bebidas alcohólicas.


7- El vaciamiento de las iglesias.


8- Un sistema legal desacreditado, con prejuicios contra las víctimas del delito.


9- Dependencia del Estado o de los beneficios del Estado.


10- Control y estupidización de los medios de comunicación.


11- Fomentar la desintegración de la familia.

Una de las ideas principales de la Escuela de Frankfurt consistía en explotar las ideas del “pansexualismo” de Sigmund Freud – búsqueda de placer, explotación de las diferencias entre sexos, quiebra de las relaciones tradicionales entre varón y mujer. Para promover sus objetivos, se proponían:

Atacar la autoridad del padre, negar los roles específicos paternos y maternos, y arrebatar a las familias sus derechos como principales educadores de sus hijos.


Eliminar las diferencias en la educación de los niños y de las niñas.

Suprimir todas las formas de dominación masculina.


Declarar que las mujeres son “la clase oprimida” mientras que los hombres “la opresora”.


Munzenberg resumió la operación a largo plazo de la Escuela de Frankfurt de la siguiente manera: ” Corromperemos occidente de manera tal que apestará”.

La Escuela sostenía que había dos tipos de revoluciones: la política y la cultural. La revolución cultural demuele desde adentro. ” Las formas modernas de sujeción son marcadas con suavidad”. Lo consideraban un proyecto a largo plazo y jamás perdían de vista el tema de la familia, la educación, los medios, el sexo y la cultura popular.

===

Nota de YRANIA:

pueblo en armas

12 de enero de 2011
Hoy mismo, el diario “El País” (Madrid, 12 enero 2011, pag. 3) titula:
Atentado en EE UU :
El Congreso recibe iniciativas para el control de armas
 

 

Ni siquiera en el clima de consternación dejado por los sucesos de Arizona va a ser fácil que esa legislación prospere. La cultura de las armas está demasiado introducida en la sociedad norteamericana como para revertirla por este crimen. El número de estadounidenses que apoyan las armas ha ido precipitadamente en aumento en los últimos años, mientras que las medidas de control han disminuido de forma significativa, En Arizona, el Estado más tolerante del país, prácticamente no existe ninguna.

=====

 Nota de YRANIA:

Sólo tres Estados del mundo permiten a sus ciudadanos, con más o menos facilidades, la posesión de armas de fuego para su propia defensa: USA, Suiza e Israel.

Cada vez que en USA se comete un asesinato por parte de un “loco”, “lunático” ó

un individuo de ideas “radicales”, según le presentan los medios de incomunicación, se

reemprende una campaña en dirección a que se prohiba la venta de armas a cualquier ciudadano…

Está claro que en cualquier sociedad humana sólo pueden defender su vida y hacienda frente a asesinos armados, invasores extranjeros o incluso policías de un Estado despótico… aquellos ciudadanos u hombres libres que sean poseedores de su propias armas.  Si el Estado prohibe a los ciudadanos la tenencia de armas, el resultado es que sólo los delincuentes y los invasores o inmigrantes que no aceptan la autoridad ni la Ley de ese Estado estarán ensituación de ventaja ante cualquier eventualidad de inseguridad… No es casual que sean siempre “progresistas” e ingenuos utopistas “pacifistas” quienes promuevan el desarme general… Si en el ámbito de las relaciones entre Estados e internacionales es ciertoel lema romano de “Si vis pacem para bellum”, también es evidente que en las relaciones entre ciudadanos… es una práctica necesaria la protección del hábitat mediante puertas blindadas, perros guardianes, timbres de alarma y, a veces, tenencia de armas.

A este respecto, merece ser  reproducido lo que hemos leído en el blog

nordic thunder :

EL DERECHO A POSEER ARMAS ES LA LIBERTAD
 

 

Un pueblo armado es, en última instancia, un pueblo al que ningún invasor y/o gobierno podrá doblegar por la fuerza sin luchar encarnizadamente. Los europeos hemos tenido la desgracia de que no se permiten armas, cosa que nos convierte en carne de cañón. Pero en Estados Unidos la tradición de las armas tiene profundas raíces en la época, aun muy reciente, en la que América era territorio comanche, una tierra fronteriza peligrosa que era necesario conquistar proteger a base de armar a todo el mundo, desde los padres de familia hasta las madres e hijos. Actualmente tienen suerte los ciudadanos de países como Estados Unidos, Suiza o Israel, donde la posesión de armas está a la orden del día.

Prohibir las armas sólo porque a un tarado se le ha ido la olla y se ha liado a tiros es igual de infantil que prohibir los coches sólo porque hay gente que bebe y conduce, o prohibir los cuchillos porque hay gente que los usa para cortar pescuezos. La noción rebañil según la cual sólo el poder tiene derecho a defenderse, conduce inevitablemente a un Estado tiránico capaz de someter a la ciudadanía a la fuerza, tal y como lo hicieron en su día los bolcheviques.

el lobo y los corderos en el Valle de los Caídos

25 de octubre de 2010

Aunque el lobo es un animal muy respetable y hasta admirado…, sin embargo en algunas fábulas hace el papel de malo… Es el caso de una situación que, a modo de fábula, cuenta en su blog el famoso historiador Pio Moa:

24 de Octubre de 2010 – 22:54:50 – Pío Moa
Sobre el Valle de los Caídos, que creo que al final no se trató en VEO 7, expuse en la entrevista algo como esto:
La actitud del gobierno sobre el Valle recuerda la fábula de Esopo del lobo y el cordero. El lobo, deseando matar y comerse al cordero, buscaba pretextos que justificasen su acción, por lo que comenzó a acusarle: “Estás enturbiando el agua que bebo”. El cordero replicó: “¿Cómo puedo enturbiarla si estoy bebiendo más abajo en la corriente?”.  “Tú me has insultado el año pasado”. “Eso no puede ser, porque el año pasado no había nacido”. Y así otras falsas acusaciones hasta que el lobo, ya sin argumentos, gruñó. “¡Pues es igual, de todos modos voy a matarte!”
El gobierno delincuente de Zapo empezó su campaña clamando a los cuatro vientos, por boca de sus informadores: “El Valle de los Caídos fue construido por 20.000 presos políticos”. Quedó claro y documentado que solo hubo unos pocos centenares de presos, comunes y otros condenados en relación con el terror izquierdista durante la guerra civil, y solo por un período de la construcción del Valle.
El gobierno y los suyos insistieron: “Como sea, fueron trabajadores en régimen de esclavitud, de trabajos forzados”. Nuevamente quedó demostrado que se trataba de presos en redención de penas por el trabajo, que cobraban un jornal y redimían hasta cinco días por cada uno trabajado. E iban allí voluntarios, por las buenas condiciones.
El lobo insistió: “Allí fueron llevados restos de soldados rojos (ellos dicen republicanos) de manera arbitraria y sin permiso de sus familiares”. Nuevamente quedó probado que no había sido así, y que los restos de soldados de los dos bandos habían sido llevados como signo de  reconciliación.
Últimamente los diputados –unos golfos en su mayoría, como han probado con su colaboración con la ETA, entre otras cosas— están hablando de “democratizar el monumento”. Pero un monumento no puede democratizarse, y menos por unos sujetos que no tienen casi nada de demócratas. Un monumento es lo que es, una obra artística con significación histórica. A estos sectarios enfermos de rencor les da el día menos pensado por “democratizar” El Escorial, borrando de él cualquier alusión o recuerdo de Felipe II. Son así, no en vano se consideran herederos del Frente Popular.
Lo que hay en realidad es que ellos no pueden tolerar un monumento a la reconciliación porque son irreconciliables. Y que no pueden soportar una cruz monumental porque tratan de borrar  ese símbolo de nuestra cultura como hicieron  los suyos del Frente Popular.
Espero y deseo  que esta vez el lobo se rompa los colmillos.

…Hasta aquí lo que escribe Pio Moa. Lo que sigue, que parece inverosimil…pero podría ser cierto, es un comentario firmado por

escade1, día 25 de Octubre de 2010 a las 00:32:

Me comentan personas bien informadas que la vice-Vogue ha tenido a bien, no una, sino dos veces, acudir a la Santa Abadía del Valle de los Caídos a dar sendas lecciones de talante, tolerancia y patriotismo, mostrando todo el respeto y la educación características del buen socialista.
Los términos en que se dirigió al Padre Abad fueron, aproximadamente, del siguiente tenor:
” ¡¡¡ Por mis cojones que salís de aquí con los pies por delante !!!”.
Se comenta por sí mismo.
También insistir en la práctica informativa de los empleados del Valle de la garita de la entrada para con los visitantes, siguiendo órdenes de la superioridad, y con la inestimable ayuda de la Guardia Civil, que no impide la fechoría:
” Estamos cerrados por obras de mantenimiento”.
Tres mentiras constitutivas de prevaricación:
1.- No está cerrado, porque se puede acudir a misa de 11h. De hecho es lo que hay que alegar en la entrada para que te dejen entrar.
2.- No hay ninguna obra. De hecho es al contrario, porque están fomentando el deterioro de todo el monumento, cuando no provocándolo.
3.- El único mantenimiento es el del delito y el atropello de los derechos civiles y religiosos contemplados en la Constitución.
Contra esta gentuza no caben más dudas ni más demoras en el inicio de todas las actuaciones que persigan su derrota en todos los órdenes.

una imágen que lo dice todo: de espaldas a Cristo…defienden el islamismo

10 de octubre de 2010

El dia 5 de octubre el diario “El Mundo” (Madrid, pág. 16) una información bajo un espléndido retablo aparentemente renacentista ó gótico: En una iglesia de Barcelona cuatro “defensores del pueblo” de la Unión Europea  “alertaron del crecimiento de la islamofobia”. Pero la información más completa la dió el lunes, dia 4 de octubre “El Periódico de Catalunya”, diario de Barcelona, del cual copiamos lo que sigue:

Congreso en Barcelona 

Los defensores del pueblo europeos alertan del incremento de la islamofobia y la xenofobia

Los ombudsman (defensores del pueblo) europeos han alertado del crecimiento de la islamofobia y de la discriminación de grupos minoritarios como los gitanos rumanos en el congreso del International Ombudsman Institute (OIT), que ha comenzado hoy, según el Defensor del Pueblo de la Unión Europea, Nikiforos Diamandourous.

En la presentación del congreso, que se celebra hoy y mañana en Barcelona, el comisario europeo por los derechos humanos, Thomas Hammarberg, ha añadido que “se percibe una preocupante tendencia a la islamofobia” y que “Europa está negando derechos a las personas más vulnerables, como son los inmigrantes y los gitanos procedentes de Rumanía”.

En declaraciones a los periodistas, el Síndic de Greuges catalán, Rafael Ribó, ha asegurado que “Europa está incumpliendo la legalidad” y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “ha hecho una huida hacia adelante”, en referencia al debate que tuvo lugar en el seno de la Unión Europea sobre las expulsiones de gitanos rumanos en Francia.

En el punto de mira

Por su parte, Diamandourous ha lamentado que “los partidos populistas estén atacando cada vez más a los inmigrantes, tal como hemos visto en las últimas elecciones suecas” y ha aclarado que “este tema está en el punto de mira de todos los ombusdman europeos”.

En su opinión, los defensores del pueblo deben “contrarrestar las voces que cierran puertas” y “defender el derecho de los inmigrantes a disfrutar de los mismos derechos sociales que los autóctonos”.

70 millones de trabajadores

El Síndic de Greuges, Rafael Ribó, ha recordado que Europa necesitará 70 millones de nuevos trabajadores para el año 2050, “que tendrán que proceder de la inmigración, dado el bajo nivel de natalidad europeo”.

“Europa necesita atraer mano de obra inmigrante bien motivada y solo lo logrará si ofrece a los inmigrantes los mismos derechos sociales que a los autóctonos”, ha añadido Diamandourous.

En este sentido, Ribó ha subrayado que “el 90% de los reclusos inmigrantes de España no tienen su situación regularizada”, mientras que los extranjeros con los papeles en regla “tienen tasas de criminalidad muy por debajo de la media de los autóctonos”.

“No son delicuentes”

“Los inmigrantes no son delincuentes ni vienen para quitarle el trabajo a los autóctonos”, ha insistido Ribó, que considera necesario romper tópicos.

“Las personas que viven entre nosotros tienen que tener los mismos derechos que nosotros”, ha añadido el Síndic de Greuges, que ha lamentado los signos de xenofobia que se observan en Europa.

“Los problemas que tienen en algunos municipios de Catalunya para construir mezquitas y el debate sobre el burka son solo signos superficiales de lo que está pasando”, ha añadido Ribó, que también ha lamentado que “Suecia este dando pasos atrás, Italia trate las faltas como delitos, el Reino Unido cierre fronteras y Francia expulse a los gitanos”.

El caso de Cervera

Respecto al intento del Ayuntamiento de Cervera de declarar esta localidad “libre de mezquitas”, Ribó ha dicho que es una medida “ilegal”.

Asimismo ha lamentado que “los inmigrantes, los ancianos, los reclusos y, en general, los colectivos más vulnerables de la sociedad” sean los que “menos quejas interponen” y ha defendido la necesidad de que los defensores del pueblo se acerquen a “aquellos que desconfían de las instituciones en general porque suelen tener malas experiencias”.

El congreso, que finalizará mañana, cuenta con la participación de representantes de los casi 70 ombusman o defensores del pueblo que existen en Europa.

Imprimir Enviar esta noticia Aumentar/ Reducir texto

A continuación una selección de los comentarios publicados en “El Periódico de Catalunya”:

miguel – 05/10/2010 08:34

Es curioso, s ehabla mucho de derechos pero nada d e deberes¿curioso, verdad?

christian – 05/10/2010 02:06

ayer hablando con un egipcio afincado en Canada, me decía que en Egipto los árabes son de lo peor que hay. me dijo que aqui los españoles somos tontos porque ellos nos van a colonizar como hicieron en Serbia, cuando tengan un pueblo con un alcalde de ellos entonces dice veremos lo que pasa. ahhh y dijo… esperate que sean directores de algo importante y nos puedan decir algo, y todo por no tener hijos ,vamos a perder nuestra identidad, pero yo moriré matando os lo aseguro!!

Benito – 04/10/2010 22:25

Es pura matematica, los musulmanes en su creencia religiosa están obligados a tener como minimo 5 hijos, eso multiplicado por 20 años es miles de personas que creen que su creencia teocratica es la mejor, Francia es un claro ejemplo que los arabes nunca se adaptarán si ván a paris, en la periferia sus pisos tienen parabolicas orientadas satelites argelinos, total 2 generaciones y no se integran a la cultura francesa.

pol – 04/10/2010 20:11

Estoy de acuerdo con el 90 por ciento de los comentarios y por eso el 28-N votará a PxC, no sólo debemos quejarnos sino que debemos votar para cambiar esta tendencia al suicidio cultural,social y político al que nos llevan los partidos del pesebre.Espero que Anglada obtenga muchos diputados y el stablishment deje de subvencionar y proteger la inmigración musulmana.

Jorge – 04/10/2010 19:26

Es IRONICO que esta critica a la ISLAMOFOBIA se haga frente a un retablo catolico!!!!!!!!!!, como si los fundamentalistas y extremistas musulmanes le rezaran a San Jeronimo.!!!!!!!!!!!!!!!! Hay que dejar CLARO que Europa es LAICA de tradicion cristiana occidental….en Europa esta PROHIBIDA la poligamia, la circuncision femenina, los azotes, la lapidacion, la amputacion y la decapitacion, la imposicion OBLIGATORIA de cualquier creencia……y el yihab. Al que no le guste, que regrese al Mahgreb.

Felip – 04/10/2010 18:52


Hace unos 15-20 años, recuerdo que se decía lo mismo que ahora, “Se necesitarán que inmigrantes ocupen puestos de trabajo, para garantizar el bienestar de los españoles”. Pasados los años se demuestra que los inmigrantes han dado muchos más problemas que soluciones. ¿Por qué no fomentan la natalidad española, en vez de dar ventajas a los inmigrantes? Los españoles estamos desventaja para competir con los inmigrantes. Pienso que no es ningún privilegio ser español, sino todo lo contrario.

rip. – 04/10/2010 17:59


SR.Ribo?Y por que no prohiben el aborto?320..MIL AL AÑO!!¿Porque no ayudan a la natalidad?a las madres solteras,a facilitar adopciones en España ,que es dificilisimo!A los padres ayudas para criar a sus hijos ,ayudas escolares ,trabajo para los padres¡¡Y NO DAR MILLONES PARA CONSTRUIR MEZQUITAS!PARA TRADUCCIONES!(…)Y PERDONAR DEUDAS A TERCEROS PAISES!EMBAJADAS INUTILES………………..¡SOLO CON ESTAS MEDIDAS ,NO NECESITARIAMOS TANTOS INMIGRANTES!!

Nota de YRANIA:

He seleccionado preferentemente los comentarios escritos en lengua castellana. Seguidamente copio la siguiente nota de http://www.facebook.com/juliosanz89

Esta “información” de El Periódico de Catalunya tiene la desvergonzada particularidad de que no se menciona que un acto antieuropeo y en favor de la inmigración salvaje se ha celebrado en una iglesia católica de Barcelona, suponemos que desacralizada, es decir, deshabilitada para el culto. En el diario “El mundo” de Madrid (5 oct 2010, pág 16) se publica una espléndida fotografia en la que aparece un maravilloso retablo…
En la Europa “descristianizada” y “laica” que nos imponen parece muy normal que los “defensores del Pueblo” de Europa den la espalda al altar mayor presidido por Jesucristo…dando a entenderdar que para ellos ese retablo es sólo un decorado artístico… Por cierto… esta información ha sido acogida con complacencia en varios blogs musulmanes … pero omitiendo una frase que define la estulticia de Rafasel Ribó:
“Los inmigrantes no son delincuentes ni vienen para quitar el trabajo”…

Ver más

El Síndic de Greuges asegura que “Europa está incumpliendo la legalidad”, en el caso de las expulsiones de gitanos rumanos en Francia

A %d blogueros les gusta esto: