Archive for the ‘Manipulación’ Category

Pablemos…

11 de junio de 2015

Bueno, yo ya lo tenía claro ese entendimiento. Pero por si alguien necesita una aclaración…Hace unos días la prensa del régimen felipista sacó a la luz un documento redactado por el cabecilla “chavista” (sic) de la formación de moda en el país, Podemos, en la que dejaba las cosas bastante claras a sus fans (a los que siguen creyendo en el poder transformador y quién sabe si “transgresor” del politólogo podemita). El destinatario de la misiva coletera era el Financial Times, los gendarmes financieros y toda esa chusma que controla la rapiña económica de Europa. Pablo Iglesias, el Mesías del neocapitalismo “light”, explicaba en su panfleto en qué consistía su tan publicitado cambio por el cambio (o recambio o “cambiazo”), aquel eslogan que cocinaron los adictos de Felipe Gladio-GALzález en 1982 (consultar hemerotecas), ese que ahora anda de tournée por Venezuela para asistir a delincuentes que incitan al terrorismo callejero bajo el tutelaje de la CIA (¡si lo sabrá él que estuvo a sus órdenes¡). Bien, el coletas deja cristalino, para los amnésicos y esquizófrenicos muchachos socialdemócratas de Perico Sánchez y ultraderechistas atizadores de “soviets”, que su formación está en las antípodas de ser un movimiento obrero-vanguardista, rupturista y abanderado del criptocomunismo.

Understanding Podemos es la plegaría hortera que Pablo Iglesias Turrión ha lanzado a los jefes del capitalismo financiero internacional, con sede, esta vez, en Londres: entiéndanos, somos Podemos, no somos comunistoides ni enarbolamos banderas revolucionarias. Queremos capitalismo con rostro humano, del mismo tenor pero algo más maquilladito que el que suele poner en práctica Zara en Bangladesh. Así es, Pablemos afirma que “no son un partido revolucionario”. Ni siquiera, dice, somos asamblearios (traicionando” su supuesto modelo organizativo parido del 15-m), sino que se han autoinventado un término un tanto viejuno y encima oliendo a nacionalismo casposo franciscofranquista. La nueva milonga política de la fritura podemita es ser “nacional-soberanista” (el nacional lo pongo yo) y “limitar” el capitalismo de amiguetes. Pero ojo, sin tocar a los amiguetes de los amiguetes…para que ellos se conviertan en los nuevos coleguitas del capitalismo financiero “amiguete”. Ya lo entiendo.

Tal y como hizo en EEUU, bendiciendo entre otras cosas a la sionista, corrupta y podrida Reserva Federal norteamericana (que hay que tenerlos..), Iglesias deja claro, en el otro reino del gangsterismo económico, el londinense, que eso de las (inexistentes) luchas sociales no es más que un cuento, que la verdadera motivación ciudadana es “defender el continuo desgaste de la soberanía nacional”. Este tosco y clarificador discurso filibustero de Iglesias desmonta cualquier componente ideológico “marxista” asociado a la formación morada que algunos tolilis (izquierdosos) siguen cantando, tanto que el propio Coletas sentencia que su proyecto no tiene nada que ver con un modelo de “transición al socialismo” o al “marxismo revolucionario”.

pabloiglesias-israel07092014
pabloiglesias-israel07092014

https://uraniaenberlin.files.wordpress.com/2015/06/pabloiglesias-israel07092014.jpg?w=625&h=416

Esta foto se me pasó por alto (NO está fotochopeada). Es una visita de Iglesias al Muro de las Lamentaciones el año pasado. Con la excusa de defender a los palestinos de la opresión judía se dio un garbeo para charlar con sus amigos sionistas del Mossad

Ellos (y el clon griego) son herramientas de disidencia controlada (se hacen llamar, cínicamente, ahora, partidos “soberanistas”) creados desde el mismo sistema para dividir y…vencer. A Izquierda Unida, lo estamos viendo, le han dejado fundida pero vamos que no la conoce ni la madre que parió a don Programa-Programa, Julio Anguita, tanto que el pobre Alberto Garzón (qué es más inteligente, menos populachero y mejor formado que el titiritero coletero) está mendigando árnica y agua al muñeco podemita. Del sorpasso de Pablemos al PPSOEGAL, está por ver…pero es poco factible. Lo importante, en la jugada maestra del sistema que ha dado lugar al actual estado de cosas, era desactivar la rebelión social con un perroflauta podemita, hábil charlatán con capacidad para encapsular el descontento en las calles. Hecho. Y…en Grecia, por otra parte, sucedió exactamente la misma calcamonía: los de Syriza aglutinaron las protestas (más combativas y ruidosas que aquí) pero ahora andan mareando la perdiz con Bruselas y al final pagarán al FMI, contante y sonante, lo que le deben, como benditos trileros que son.

Hace días, en el diario Público (uno de los medios patrocinadores de Podemos) andaban ligeramente nerviosos ante lo que llamaban el Pacto del Oscurantismo que los partidos del régimen castuzeril (PPSOE) y las dos nuevas adquisiciones de la democracia del “Preparao” (PODEMOS – Ciudadanos) estaban intrigando a escondidas, entre bambalinas, en el cuarto trasero o en el reservado del putiferio borbónico. La transparencia de la que tanto había presumido el Coletas, meses atrás, se estaba convirtiendo en las viejas prácticas de toda la vida del neofranquismo “democrático”. En definitiva, cuatro jinetes del apocalipsis estaban conspirando, una vez más, contra el Pueblo. “Pa” no variar…
Esta entrada fue publicada en Podemos el 08/06/2015.

===
COMENTARIOS:
Ayala 10/06/2015 en 17:04

Es lo que comentamos ad nauseam, refuerzos para el régimen neofranquista del 78 que andaba la gente principiando a cabrearse con la crisis y del 15 M pasaron a Gamoal y la rabia había que canalizarla con refuerzos para la ppsoe, vengan pues ciudadanos y podemos. Si hasta en el nombre los define el “Yes We Can” de Obama..
También leí el pdf que citas con sus propuestas económicas, entre lo naive zapateril y la desvergüenza inane, pero es que esto está pasando a adoptar la faz de un fenómeno ajeno a un partido político, tornándose en lugar en una secta religiosa, al modo de la horripilante “los niños de Dios” de la CIA, o los hare krisna, así tenemos un lider emulando cons sus melenas y barba a Jesucristo y sus sacerdotes encargados en interpretar su divino verbo, la jerga podemil, producto de lecturas mal digeridas sobre autores de autores¡y no sobre los propios autores! ( por el ejemplo al pobre Gramsci que ni han leído o entendido) y soniquetes sobre series televisivas amén de frases sin sentido entre la metafísica y la gilipollez repetidas como mantras.
Responder ↓

Ayala 10/06/2015 en 17:55

-Solo hace falta meter las narices en plaza podemos y recordar una secta. Cuando alguien disiente aparece rápidamente un grupito que acalla la disidencia, con frases como “Pablo dice” “Si se puede” empieza a dar miedo y ser más un lavado de cerebro importante donde sin necesidad de drogas hacen creer a los votantes que sus ilusiones se cumplirán cuando el amado lider lo estime. Horroroso.
En cuanto a nuestro amigo Isidoro el paseo hasta Venezuela, se tiene que entender en clave interna, al psoe, publicidad para un abogado poco talentoso y especializado en Derecho Laboral… no tiene otro sentido que publicitarse.
Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada10/06/2015 en 20:56

Algo más de publi se llevó el rufián del GAL a Venezuela…Ayala. Todo tiene un leit-motiv…Este tipejo con ya aspecto del muñeco diabólico Chuky llevaba un guión desestabilizador. Estaba en la agenda imperial. En Venezuela quieren otro Maidan…pero lo tienen crudo porque en el país de Maduro hay gente de sangre caliente que no está dispuesta a que unas piltrafas guiadas por EEUU conviertan su país en un pelele del imperio. A eso fue González, como fue McCain a Kiev…A montar un pollo y revolver a los violentos…De momento, puerta y de vuelta a la pocilga española
Responder ↓
Ayala 11/06/2015 en 0:49

Repugnante el tipo, efectivamente la CIA lo coloçó, la socialdemocracia alemana lo aupó y sus amistades internacionales además de enrriquecerlo lo hicieron popular en la élite de la oligarquía centroamericana. Yo pensaba que desde su bajada en el aeropuerto le harían regresar y sería todo el “ay ay no me dejan realizar mi labor. No hay democracia ” etc y hale portadas en la prensa y un aviso al psoe que entiendo más en toque interno, no sé que tipo de acuerdos tuvieron Bono y ZP con “pablísimo” pero lo veía más como el paseillo de una momia resucitada de su retiro multimillonario, que quiere seguir interviniendo en las tomas de decisiones y acuerdos de su partido. Lo que no me cabe duda es que ha rentabilizado su aparición simiesca lo pague o no Langley.

Lo de Mc Cain, Kerry y demás en Ucrania, y O Próximo, es horrible, es lo que más acongoja que gente que se diga de izquierda y estuviera contra la guerra de Irak, no piensen igual con la barbarie en Ucrania, en Libia y Siria y no la critiquen o salgan por los cerros de Ubeda diciendo que no eran democracias ¿? . Y estoy pensando no solo en el podemismo que por supuesto que participa de esa basura propagandística imperial. Aunque no sé de qué me extraño ya porque contra la guerra de Yugoeslavia y los bombardeos en Serbia los que protestábamos los Martes éramos cuatro gatos contados.
Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada11/06/2015 en 17:37

Lo de Siria, Libia o Ucrania es mucho peor, en términos políticos, que lo ocurrido en Irak aunque aquí hubo un genocidio a gran escala, equiparable al que perpetró Hitler en Europa. Pero, efectivamente, la cháchara y montaje que la pseudoizquierda y demás progrerío internacional hicieron con Irak no se ha visto, siquiera reflejada pálidamente en Ucrania y la sangría terrorista de Siria. A pesar de las evidentes atrocidades del régimen neonazi ucraniano en el Este de país, con matanzas tremendas contra la población civil, al igual que las degollinas de los asalariados de la CIA en Siria…Los medios siguen difundiendo grandes mentiras asumidas e interiorizadas por una parte de la progresía que le llevan a no mover ni medio dedo…Es más, es que era tan malo Gadafi….Asad…Yanukovich vivía cojonudamente…Putin es homófobo…Son trapaceros y asquerosos “ninistas”
Responder ↓

Ignacio 10/06/2015 en 1:17

Hilando cabos. Asistentes españoles a la reunión del club Bilderber de este año. Cebrian, sin comentarios Pedro Sánchez, en la reunión pasada del Bilderberg decidieron que Juan Carlos I abdicará para salvar la monarquía ante el descrédito de ésta (no voy soltar una lágrima por él, a un tribunal tenía que haber ido si por mi fuera e instituirse la república socialista en España), y ahora si el P.Sanchez va al santa santorun del gobierno mundial es que preparan la subida del PSOE, apoyado en la muletilla Podemos, y el batacazo del PP, como nuevo baile con el que entretener a las masas y salvar las consecuencias de la crisis (final del 15 M y de cualquier protesta). Ana Botín, la misma que Podemos alababa hasta el baboseo, “no es casta, es de los empresario que generan riqueza” (que información deberían de tener la cúpula podemita), como nueva estrella emergente del poder financiero en España. Atando cabos.
Responder ↓

uraniaenberlin Autor de la entrada10/06/2015 en 16:26

Es el Pacto del Oscurantismo, que estaba cantado: los cuatro partidos de la Casta negociando….¿lo innegociable? El del Primo de la Rivera pasando por el aro…sus presuntísimos principios y pactando con la percherona andaluza. Podemos..lo tiene bien amarrado con el PSOEGAL….El PP tirará de Ciudadanos…El sistema estable y en los cuarteles de los dictadores financieros se respira algo más que tranquilidad. Son nudos muy bien atados. La extrema derecha ladrará porque surgen más socialdemócratas (ellos los llaman “chavistas”) que les hacen competencia. No por otra cosa…

Por cierto, a otra infame y desvergonzada podemita, la Carolina Bescansa, le ha faltado jalear a Felipe Galzález por su visita a Venezuela para entrevistarse con su colegas delincuentes…..

===
FUENTE:
http://uraniaenberlin.com/2015/06/08/podemos-o-jodemos-entendiendo-el-fenomeno-iglesias/#comments

Anuncios

…lobotomia…o psiquiatría criminal…

3 de mayo de 2015

…hace años, Joaquim Bochaca escribió [*]  un artículo en el que se preguntaba si el llamado psicoanálisis es una ciencia. Señala que Sigmund Freud se convirtió,  hasta el fin de sus dias, en un adicto a la cocaina, como resultado de sus experimentos de usar esa droga como terapia para curar los desordenes mentales.  La psicoterapia utilizada por ese judío vienés  fue calificada de charlataneria por un cientifico hungaro, Thomas Szasz, en su libro “El mito de la Psicoterapia”.

No obstante, el descubrimiento de Freud  fue crear una fachada de soportes intelectuales supuestamente científicos que consiguiera que el paciente, tumbado sobre un diván, se abandonase a un interrogatorio sín límites. En este sentido, Thomas Szasz, en su obra “Siegmund Freud, the Jewish Avenger”, escribe que “la pseudociencia de la Psicoterapia es  utilizada por el judío para obtener poder sobre el Gentil.”, pues Freud fue nieto de un rabino, sionista, y amigo de Herzl, padre del Sionismo.  Por supuesto que hay psiquiatras –ó mejor, psicólogos– que no son  farsantes. Por ejemplo, prestigiosos psiquiatras, como Jung, quien, harto de las obsesiones sexuales de Freud, se distanció  de sus teorías. En su obra “Memorias, Sueños, Reflexiones”, escribe Jung: “(…) para Freud todo son símbolos sexuales: ¿un anciano se apoya en un bastón? En su subconsciente está empuñando un falo. Un contable coge una pluma. ¿Para anotar una cifra en una cuenta? Ese es el pretexto, pues, en su subconsciente, otra vez es el falo. ¿Una obra de arte, una expresión de espiritualidad? Se trata de expresiones sexuales”.

En realidad, todas las teorías de Freud, nunca sobrepasaron la fase de ser meras teorías. Tal, por ejemplo, el pseudodogma de la “homosexualidad reprimida según la cual en casi todo hombre existe, latente, un deseo homosexual.  Es más, Freud pretende demostar  que Leonardo Da Vinci que era un invertido, al igual que la mayoría de genios de la Cultura Occidental.

Lo que debiera tenerse muy presente al estudiar el caso de Freud es que, en todo caso, sus teorías sólo
podían fundamentarse, prácticamente, en sus pacientes que, durante muchos años y en su gran mayoría,
fueron judíos. Desde Belloc, hasta Mullins, todos los especialistas del tema, incluyendo otros numerosos
judíos, han afirmado que la etnia judía es muy propensa a las enfermedades y desordenes mentales.
En sus escritos, Freud  a menudo se queja de  que entre sus pacientes, los Gentiles le evitan. Aún si aceptamos   que el judío, en general, es un individuo obsesionado por el sexo, es poco  creíble que las teorías freudianas respondan a la realidad, sea judía o gentil.
La Psiquiatría ha sido  promocionada por judíos, y judíos son ­ la  mayoría de los psiquiatras  en Occidente, sobre todo  en los países anglosajones, donde es de buen tono psicoanalizarse a menudo.  Es muy lucrativa  […] y, es tambien una fuente de informaciones  confidenciales  para el propio psiquiatra ó para su entorno correligionario. Y además, “last but not least”,  un excelente recurso “legal” y “humanitario”, para deshacerse de adversarios peligrosos, acusados de padecer síndromes mentales, tal como le ocurrió a Forrestal, Secretario de la  U.S. Marine,  o tal como acaece a los “detenidos de marca” en el Gulag soviético.

Los psiquiatras, al interrogar a sus pacientes, muchos de ellos miembros de familias ricas e influyentes, pudieron enterarse de secretos comerciales y políticos de incalculable valor. Debemos tener presente que, en USA, casi las tres cuartas partes de los psiquiatras son judíos. El paciente indefenso que revelaba una actitud crítica hacia los judíos o, simplemente, que era susceptible de pensar en forma no conveniente a los intereses del  ”Establishment”, era tratado despiadadamente. Los manicomios y otras instituciones de cuidados mentales proporcionaron  el laboratorio ideal para ejercer los más desmedidos poderes para control  sobre los Gentiles.
Un rio  interminable de víctimas indefensas, cuyos gritos no serían oídos desde el mundo exterior;  torturas,  asesinatos,   han tenido lugar en esas instituciones en bajo dominio  de dictadura freudiana. La mayor parte de las víctimas nunca hablarán. ¡Están muertas! Los relatos de sus sufrimientos  no son más que elucubraciones de mentes enfermas.

Uno de los casos más dramáticos que se conoce es el de la actriz cinematográfica Francis Farmer.  He aquí, resumido. Francis Farmer, joven actriz que, en pocos años de carrera, había merecido ser llamada ”la Garbo americana”, hizo un viaje a Rusia, en 1938. Cuando regresó, un periodista colaborador de una publicación “derechista”, le hizo una entrevista en  que se  suponía que iba a adecuarse a los habituales“clichés” anticomunistas, pero la actriz, muy seriamente, manifestó que en Rusia no había podido ver casi nada, que los guías oficiales soviéticos no la dejaron un momento libre y que, por consiguiente, no podía pronunciarse ni a favor ni en contra del llamado Paraíso del Proletariado. Esta imparcial declaración fue tomada como “favorable” por los numerosos grupos pro­comunistas que entonces existían en la llamada ‘”Meca” del cine, y el talento de Francis Farmer, por otra parte auténtico, recibió una súbita e inusitada promoción. Creyéndola madura para la “Causa”, propusieron a la actriz que se convirtiera en un “correo” de la célula comunista de Harold Ware. Ella se “dejó querer”, se enteró, según parece, de muchas cosas, y finalmente rechazó de plano la oferta. Hizo más, manifestó a una persona que ella creía de su confianza, que iba a revelarlo todo a la Comisión de Actividades Antiamericanas. [**]. En una reunión de comunistas judíos en Hollywood, se planeó el fin de Frances Farmer. Fue invitada a una “party” en casa del productor cinematográfico judío David O’Selznick, en el curso de la cual se le administró una droga. Cuando volvía en coche a su casa, fue detenida por un policía que, acusándola de haberse saltado un semáforo la llevó el juez. Este pretendió que la actriz le había insultado y ordenó que la visitaran los psiquiatras de la penitenciaría del Estado Durante seis años, no se supo nada más de Francis Farmer. La prensa, siempre tan sensacionalista, guardó “atronador” silencio. Sólo un periodista, William Arnold, investigó privadamente el caso. Reveló que durante todos esos años la Farmer fue sujeta a tratamientos de “electroshocks” y que, por vez primera, en un ser humano, se ensayó en ella la droga del “LSD”. Cuando la actriz salió del hospital, física y moralmente deshecha, presentó denuncia por secuestro y malos tratos, pero fue nuevamente internada en un manicomio, donde el doctor Freeman, un psiquiatra israelita, practicó en ella la lobotomía, convirtiéndola prácticamente en un vegetal. A Arnold se le aconsejó que cejara sus investigaciones; primero fue echado del periódico en que trabajaba, y luego sufrió un accidente de tráfico de resultas del cual murió.

===

[*]: en la revista del Circulo de Estudios de Amigos de Europa, Cedade,  Nº 97, Mayo de 1981.

[**] Nota de YRANIA:  Si bien su viaje a la URSS pudo hacerla aparecer con un perfil de simpatizante del “comunismo”, su largas y penosas temporadas de internamiento en hospitales para enfermos mentales dio base a la sospecha de una venganza de las personas a quienes ella pretendía denunciar ante la Comisión de Actividades Antiamericanas.  Lo que parece claro es que, en los últimos años de su vida, ella se adhirió, hasta su muerte, a la Iglesia Católica Romana, como puede comprobarse en el lugar de su enterramiento,  en Oaklawn Memorial Gardens en Fishers, Indianápolis, (Indiana, USA).

%%%%%%%%%%

Elena  Francis Farmer (Seattle, Washington, 19 de septiembre de 1913 – Indianápolis, 1 de agosto de 1970) fue una actriz  de cine, teatro y televisión. Hija de Ernest,  -abogado- y de Lillian Farmer, desde pequeña destacó en su instrucción académica consiguiendo muy buenas calificaciones en el instituto.

A finales de los años 30 se interesó por la interpretación y participó en el Group Theatre de Nueva York. En 1936 fichó por la Paramount y debutó en el cine con la película “Too Many Parents”, de Robert McGowan

El mismo año de su inicio cinematográfico también intervino en la película de Howard Hawks y William Wyler “Rivales (Come and get it)” (1936), un film por el que alcanzó la popularidad por su interpretación de dos personajes (madre e hija).

Estudió drama en la Universidad de Washington y más tarde, en Nueva York, comenzó su carrera como actriz de teatro.  Contaba Farmer 22 años de edad,  cuando Paramount le ofreció un contrato de siete años  y entonces  (año 1936) se mudó a Hollywood y se casó con el actor Leif Erickson, con quien compartió cartel en “Ride the Crooked Mile” (1938).

Tras ganar un concurso de escritura en una revista de su localidad hizo un viaje a la Unión Soviética, lo cual  dio lugar a que se la considerara simpatizante de ideas izquierdistas.

Su carácter orgulloso y obstinado le hizo perder rápidamente su popularidad en Hollywood, lo que la llevó de nuevo al teatro, que compaginaría más tarde con el cine, de nuevo en la Paramount. Tenía 28 años, en 1942, cuando se divorció de Erickson.
Durante finales de los años 30 y principios de los 40, Francis Farmer apareció en títulos como “El Ídolo De Nueva York” (1937) de Rowland V. Lee, “Aventureros De Dakota” (1941) de Alfred E. Green o “El Hijo De La Furia” (1942) de John Cromwell.

A partir de entonces, se vio envuelta en una serie de escándalos, siendo arrestada en el año 1942 por conducir ebria, denunciada por un peluquero del estudio al que supuestamente dislocó la mandíbula de un golpe, y permaneció  varias temporadas en prisión, donde también agredió físicamente a los policías. Se la llevó a un hospital psiquiátrico de Los Ángeles, donde fue diagnosticada de psicosis maníaco-depresiva y más tarde de esquizofrenia paranoica. Fue sometida a inyecciones de insulina y estuvo recluida nueve meses hasta que se escapó del centro.

De nuevo volvió a Seattle con sus padres, pero las discusiones con su madre eran continuas y, tras agredirla físicamente, fue recluida de nuevo durante tres meses en un hospital psiquiátrico de Washington, donde recibió un duro tratamiento a base de electroshock.
A los 32 años, (año 1945) volvería al mismo centro psiquiátrico, donde esta vez permanecería cinco años, durante los cuales [hasta 1950, con 37 años de edad] sufrió abusos sexuales y violación en repetidas veces al parecer con la pasividad de los médicos del centro y además se le practicó la terapia de  electroshock  y una lobotomía.
Hacia 1946 se ausenta del mundo del cine.

En 1949 fue dada de alta en el sanatorio pero su carrera cinematográfica ya nunca se recompuso.

Después de esto, en 1951  se casó con Alfred H. Lobley y trabajó unos años como secretaria en Eureka, California. En 1958 se divorció de Lobley,  trabajó en un hotel de San Francisco como recepcionista, y conoció a Leland C. Mikesell, que la animó a escribir un artículo con sus experiencias y con el que se casaría más tarde, ese mismo año de  1958.

También en 1958, tras dieciséis años de ausencia regresó a la gran pantalla con “The Party Crashers” (1958), un film dirigido por Bernard Girard. Posteriormente consiguió hacerse un hueco en una televisión local, presentando un programa de cine. Su  tercer matrimonio acabaría en divorcio en el año 1963, cuando Frances tenía 50 años.

Pasó sus últimos años trabajando en televisión, especialmente en el programa ‘Francis Farmer presents’. Murió en 1970, el 1 de Agosto, a la edad de 56 años, de cáncer de esófago. En los últimos años de su vida se convirtió a la religión católica.  Está enterrada en el cementerio Oaklawn Memorial Gardens en Fishers, Indiana.

La vida de Francis Farmer fue llevada al cine en 1982 con el protagonismo de Jessica Lange en la película “Frances”.

&&&&&&&&&&&&&

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Frances_Farmer

http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article106.html

http://www.henrymakow.com/francis-farmer-america-psychiatric-gulag.html

http://www.legacy.com/news/legends-and-legacies/frances-farmer-brains-beauty-and-rebellion/1458/

 

& eff1


—eff2

–eff3

—eff4


—eff5


8 OCT. 2012: LA OLIGARQUIA MUNDIAL TOMA EL PODER

1 de noviembre de 2012

October 8, 2012 :   Coup dÉtat?      Putsch?     Golpe de Estado?

1 de noviembre de 2012 by

……..LOS “GOLPISTAS”…?

Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE)…. GOBIERNO…. PUEBLO…

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

 

Este blog, YRANIA,  reproduce a continuación  la parte principal de un artículo publicado en FILOSOFÍA CRÍTICA con el titular de

“La alta finanza sionista toma el poder en Europa“:

El putsch, que el carácter antidemocrático del Tratado de Maastricht y las instituciones comunitarias habían preparado a lo largo de décadas, es un hecho (denomínase MEDE la monstruosa criatura y nació el pasado 8 de octubre). Además, está provocando otros coups d’état, consecuencia de la fechoría matriz, en Grecia, Italia y… España. [01]

La denominada “crisis económica” ha sido provocada expresamente desde oscuros cenáculos y logias para poder implementar aquello que Naomi Klein denomina “la doctrina del shock”. Había que generar en Europa una “situación histórica” que legitimara el “estado de excepción” desde el cual argumentar “medidas extremas necesarias” que en condiciones normales la gran masa de la ciudadanía europea no aceptaría. Dichas medidas, de índole neoliberal, tienen como finalidad desmantelar el denominado “Estado social y democrático de derecho”, una carcasa propagandística construida después de la Segunda Guerra Mundial y concebida para evitar el avance del comunismo o el retorno del fascismo, pero en beneficio de la oligarquía occidental, no de “la gente”, como nos han hecho creer hasta hoy. Ahora bien, el montaje de cartón piedra, que jamás fue una democracia, ya no es necesario, sino harto molesto, un engorro para los planes oligárquicos de dominación mundial.

Se necesita, además, una Europa dócil, absorta en sus propios problemas económicos internos, de cara a los grandes acontecimientos que espéranse con fervor en Oriente Medio: la construcción de Eretz Israel (que, en la mente transtornada de los sionistas, debe preceder a la llegada del Mesías). La única amenaza política que por nuestros pagos pesaba sobre ese proyecto delirante era la posible reacción de los pueblos europeos en solidaridad con Palestina. Pero si conocemos el mismo tipo de miseria que las chozas del Brasil, quizá ya no tengamos ni tiempo ni ganas para ocuparnos de los lejanos y ajenos asuntos de la Tierra Prometida.

El golpe de Estado se concreta en el llamado MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad), una suerte de FMI continental que eleva hasta cimas hasta ahora inéditas la naturaleza opaca, antidemocrática y bochornosamente oligárquica de las instituciones de la Unión Europea. Para que nos hagamos una idea de lo que el MEDE es, puede decirse que se trata de un instrumento de chantaje político, apoyado en la deuda soberana, que forzará a los Estados deudores a adoptar ciertas medidas económicas neoliberales si quieren seguir recibiendo créditos para pagar… los intereses de una deuda provocada por los propios prestamistas. [02]

El MEDE, vinculado al proyecto Euro Plus, o sea, al “fortalecimiento” de la moneda única, establece unos requisitos muy claros que incluso “El País” (órgano de Goldman Sachs) reconoce abiertamente con total desparpajo:

El Pacto por el Euro Plus consiste en una serie de compromisos que deben asumir los miembros del euro y los demás países de la UE que voluntariamente deseen suscribirlo para impulsar la competitividad (a base de la contención salarial), fomentar el empleo (reformas del mercado laboral); asegurar la sostenibilidad de las finanzas públicas (control del gasto en pensiones, sanidad y prestaciones sociales) y reforzar la estabilidad financiera (reforma de la supervisión y nuevas pruebas de resistencia a la banca). (El País, 26 de marzo de 2011).

Todo esto ha sucedido sin que la gente, en general, se entere o sea plenamente consciente de las implicaciones de hechos y noticias “sin importancia”, pero los políticos profesionales de la casta sí que se enteran (!vaya si se enteran!) y están actuando -ejemplar es el caso catalán– en consecuencia. Dentro del grupo de países que deben ser sometidos a la doctrina del shock, los siguientes después de Grecia e Irlanda son Italia y España. En estos momentos es España el Estado que se encuentra en el centro del huracán… Las veleidades secesionistas de Cataluña forman parte de los elementos tormentosos, pero todavía no está muy claro si la marca “España” va a seguir funcionando como hasta ahora o si la zona peninsular quedará fragmentada en micro-estados más manejables, entre ellos Cataluña y el País Vasco. En cualquier caso, el MEDE significa algo así como un gobierno económico de banqueros, pero un gobierno no electo y completamente “privado”. Organismo oligárquico neoliberal, sionista y criminal para el allanamiento del pueblo de Europa sería su definición más cautelosa.

El MEDE se puso en funcionamiento, como digo, el 8 de octubre de 2012. Según informa “El Triangle” el 19 de octubre de 2012,

(…) asumirá las competencias de gestionar el crédito en los estados miembros -el fondo de rescate-, y nacido con unas peculiares condiciones: sus propiedades y activos disfrutan de inmunidad total ante los estados de la UE y son ajenos a cualquier control de las instituciones de las democracias estatales; y sus integrantes -del director a cualquier empleado- están exentos de cualquier tipo de proceso legal por sus actividades vinculadas con el MEDE.

Nadie podrá investigar al MEDE. Sus miembros no rinden cuentas ante el poder judicial, pero gobiernan Europa. Más o menos como el rey de España, pero en este caso es el usurero el que toma el poder en todo el continente, y no precisamente como monarca constitucional, que reina “pero no gobierna”, sino como monarca absoluto. Es el triunfo de la alta finanza sionista pronosticado por  Hitler. Que quienes hoy mandan abonen con sus actos al archi-enemigo nazi es su mayor vergüenza. Los representantes políticos electos de la “democracia”, en primer lugar la casta anti-alemana de ocupación de Alemania (que trabaja activamente para que toda Europa odie a este país como causante y beneficiario “nazi” de la crisis, algo que ha podido verse en las manifestaciones de indignados de Grecia) son los únicos responsables de semejante ignominia, son ellos efectivamente quienes signan la entrega de sus respectivos estados a la oligarquía sionista transnacional. Para aquellos que sospechen que todo lo dicho es una exageración, nada menos que Jürgen Habermas, alguien poco sospechoso de fascismo (no como nosotros, asesinos SS convictos y confesos), ha afirmado que estamos ante un golpe de Estado financieroa ambos lados del Atlántico:

En su nuevo libro titulado Zur Verfassung Europas (Sobre la Constitución Europea) Jürgen Habermas, el miembro más relevante de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt, describe cómo la presión de la crisis y la histeria de los mercados han aplastado la democracia dentro de la Unión Europea. El poder ha dejado de pertenecer a los ciudadanos y se lo han apropiado instituciones como el Consejo Europeo, cuya legitimidad democrática es bastante cuestionable. Habermas sugiere básicamente que los tecnócratas han llevado a cabo, eficaz y silenciosamente, un golpe de estado financiero. Está ocurriendo algo inesperado: un retroceso democrático a ambas orillas del Atlántico.

El MEDE culmina las tareas del Consejo Europeo en aplicación del Tratado de Maastricht: la imposición a Europa de la doctrina neoliberal, el fin del “modelo europeo” heredado, en última instancia, del fascismo (Keynes se limitó a plagiar a Hitler). Sólo le faltaba añadir a Habermas, pero ese hueco ya lo cubre Petras, quién es el autor o sujeto del golpe de Estado y sus relaciones con el sionismo. A ellas nos hemos referido en otras entradas y seguiremos ampliando la información con nuevas posts de la serie “Milton Friedman y la ideología oligárquica”.

Todo esto está pasando de verdad. No es un sueño. Despertad, compatriotas, o pronto será demasiado tarde. En la tiranía que se acerca, seréis esclavos, no hombres libres.

===================================

ENLACE de la FUENTE ORIGINAL DE ESTE POST:

http://www.nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/10/la-alta-finanza-sionista-toma-el-poder.html

FUENTE

“La escuela de Frankfurt/Main”, el veneno ideológico de hoy

12 de julio de 2012

En el blog EL PENSAMIENTO DISIDENTE leemos un interesante texto que explica una de las causas

de la subversión y descomposición de los valores éticos y morales en Occidente.  Ese mismo texto es reproducido por TRADICIONDIGITAL.   Observamos en este texto que siendo una valiente denuncia y una aguda observación de la realidad, es también un ejemplo de objetividad y de rigor informativo. Incluso en su afán de moderación se omite el origen racial ó religioso de algunos de los más conspicuos representantes de dicha “Escuela de Frankfurt”.

Este es el texto al que nos referimos:

“La civilización occidental está actualmente atravesando una crisis esencialmente diferente a cualquier otra experimentada en el pasado. Otras sociedades cambiaron sus instituciones sociales o creencias religiosas influenciados por alguna fuerza externa o el lento desarrollo del crecimiento interno de la misma. No obstante, ninguna, ni la nuestra, jamás se enfrentó con la posibilidad de una alteración fundamental de sus creencias e instituciones en las que se basa todo el tejido de la vida social… Se está desarraigando a la civilización desde sus cimientos en lo natural y en la tradición y se la está reconstruyendo sobre una nueva organización artificial y mecánica como una fábrica moderna.”
Christopher Dawson. Enquiries into Religion and Culture, p. 259.

(…/…)

La revista ACW ( Association of Catholic Women’s) examinó el trabajo corrosivo de la Escuela de Frankfurt – un grupo de académicos que desarrollaron perspectivas altamente provocativas y originales en la sociedad y en la cultura contemporánea, recurriendo a Hegel, Marx, Nietzsche, Freud y Weber. No es que su idea de una “revolución cultural” fuera particularmente nueva. El Conde Joseph de Maistre (1753-1821), quien fuera masón durante quince años, escribió: “Hasta ahora, las naciones morían con las conquistas, es decir por las invasiones, pero aquí surge el gran tema: una nación puede morir en su propia tierra, sin llegar a reinstalarse en otro lugar y sin invasión, permitiendo que las moscas de la descomposición corrompan, desde la misma médula, aquellos principios originales y constitutivos que hacen a la esencia de lo que ella es”.

¿Qué fue la Escuela de Frankfurt? Bueno, en los días posteriores a la Revolución Bolchevique en Rusia, se creía que la revolución de los trabajadores se extendería a Europa y, finalmente, a U.S.A.. Pero no fue así. Para fines de 1922 la Internacional Comunista (Komintern) comenzó a considerar las razones. Por iniciativa de Lenin se organizó una reunión en el Instituto Marx.Engels de Moscú.La finalidad de la reunión era clarificar el concepto de una “revolución cultural marxista”, y ponerlo prontamente en marcha. Entre los presentes se encontraba Georg Lukacs (aristócrata húngaro, hijo de un banquero, que se hizo comunista durante la Primera Guerra Mundial; buen teórico marxista, desarrolló la idea de “Revolución y el Eros” – instinto sexual usado como instrumento de destrucción) y Willi Munzenberg (cuya solución propuesta fue “organizar a los intelectuales y usarlos para pudrir la civilización occidental. Sólo entonces, luego de corromper todos los valores y hacer imposibles la vida, podemos imponer la dictadura del proletariado”).

Ralph Toledano (1916-2007) – autor conservador y cofundador del National Review- comentó la mencionada reunión en los siguientes términos: “Fue quizás más perjudicial para la civilización occidental que la misma Revolución Bolchevique”.

Lenin murió en 1924, sin embargo, para ese entonces, Stalin comenzó a ver a Munzenberg, Lukacs y a gente de similar pensamiento como “revisionistas”. En junio de 1940, Münzenberg escapó al sur de Francia donde, bajo las órdenes de Stalin, un escuadrón de la muerte del NKVD lo capturó y lo colgó de un árbol.

Durante el verano de 1924, luego de que el V Congreso de la Internacional Comunista lo atacara por sus escritos, Lukacs se mudó a Alemania, donde encabezó la primera reunión de un grupo de sociólogos con orientación comunista, reunión que daría a luz la fundación de la Escuela de Framkfurt.

Esta “Escuela” (diseñada para poner en práctica su programa revolucionario) comenzó en la Universidad de Frankfurt, en el Institut für Sozialforschung. Para comenzar, Escuela e Instituto eran indistinguibles. En 1923 Felix Weil (1898-1975) funda el Instituto y lo establece oficialmente. Weil nació en Argentina y a los 8 años lo enviaron al colegio a Alemania. Asistió a las Universidades de Tübingen y Frankfurt, donde obtuvo un doctorado en ciencias políticas. Durante sus estudios en estas universidades comenzó a interesarse cada vez más en el socialismo y el marxismo. Conforme al historiador e intelectual Martin Jay, el tema de su tesis fue “los problemas prácticos de la implementación del socialismo”.

Carl Grnberg, director del Instituto desde 1923 hasta 1929, fue un marxista confeso, a pesar de que el Instituto no tenía ninguna afiliación política oficial. No obstante en 1930, lo reemplazó Max Horkheimer que pensaba que las teorías de Marx debían ser la base de las investigaciones del Instituto. Cuando Hitler asume el poder, el Instituto se cerró y sus miembros escaparon a U.S.A. , por varias rutas y migraron a las universidades estadounidenses más importantes – Columbia, Princeton, Brandeis y California, en Berkeley.

La Escuela incluía entre sus miembros al gurú de la Nueva Izquierda de los años 60: Herbert Marcuse (a quien el Papa Pablo VI denunciaría por su teoría de la liberación que “dio lugar al libertinaje disfrazado como libertad”); a Max Horkheimer, Theodor Adorno, al popular escrito Erich Fromm, Leo Lowenthal, y Jurgen Habermas – quizás el representante más influyente de la Escuela.

Fundamentos, objetivos y prácticas de la “revolución cultural

Básicamente, la Escuela de Frankfurt creía que mientras el individuo tuviera la convicción – o incluso la esperanza de la Fe – de que el don divino de su razón podría resolver los problemas que enfrenta la sociedad, entonces, esa sociedad nunca alcanzaría el estado de desesperanza ni de alienación, los cuales son imprescindibles para iniciar la revolución socialista. Su objetivo, por lo tanto, consistía en demoler lo más pronto posible el legado cristiano. para ello, necesitaban ejecutar la crítica destructiva más negativa posible de cada una de las esferas de la vida, la que sería diseñada para desestabilizar a la sociedad y tirar abajo lo que ellos llaman el orden “opresor”. Sus políticas, según esperaban, se difundirían como un virus – “continuando con el trabajo de los marxistas occidentales por otros medios”, como lo señalara uno de los miembros.

A los efectos de promover el avance de su “tranquila” revolución cultural – sin darnos, no obstante, idea alguna de sus planes para el futuro – la Escuela de Frankfurt recomendó (entre otras cosas):

1- La invención de delitos raciales.


2- El cambio contínuo para crear confusión.


3- La educación sexual y la incitación a la homosexualidad a los niños.


4- La destrucción de la autoridad de los colegios y profesores.


5- Grandes migraciones para destruir la identidad.


6- La promoción del consumo excesivo de bebidas alcohólicas.


7- El vaciamiento de las iglesias.


8- Un sistema legal desacreditado, con prejuicios contra las víctimas del delito.


9- Dependencia del Estado o de los beneficios del Estado.


10- Control y estupidización de los medios de comunicación.


11- Fomentar la desintegración de la familia.

Una de las ideas principales de la Escuela de Frankfurt consistía en explotar las ideas del “pansexualismo” de Sigmund Freud – búsqueda de placer, explotación de las diferencias entre sexos, quiebra de las relaciones tradicionales entre varón y mujer. Para promover sus objetivos, se proponían:

Atacar la autoridad del padre, negar los roles específicos paternos y maternos, y arrebatar a las familias sus derechos como principales educadores de sus hijos.


Eliminar las diferencias en la educación de los niños y de las niñas.

Suprimir todas las formas de dominación masculina.


Declarar que las mujeres son “la clase oprimida” mientras que los hombres “la opresora”.


Munzenberg resumió la operación a largo plazo de la Escuela de Frankfurt de la siguiente manera: ” Corromperemos occidente de manera tal que apestará”.

La Escuela sostenía que había dos tipos de revoluciones: la política y la cultural. La revolución cultural demuele desde adentro. ” Las formas modernas de sujeción son marcadas con suavidad”. Lo consideraban un proyecto a largo plazo y jamás perdían de vista el tema de la familia, la educación, los medios, el sexo y la cultura popular.

===

Nota de YRANIA:

Evolución… ó … Involución? : teorías discutibles

28 de septiembre de 2010

Copiamos del blog  CATOLICIDAD un post que merece leerse, aunque sólo sea porque nos hace pensar que no siempre lo que parece y se presenta como “científico”  puede ser verdadero…

jueves 13 de mayo de 2010

EL EVOLUCIONISMO: UNA DE LAS GRANDES MENTIRAS DE LA HISTORIA

Una mentira dicha mil veces, se convierte en “verdad”: Vladimir Lenin

 
Dicen que “el hombre desciende del mono por una evolución lenta y progresiva que abarca varios millones de años. El origen de la vida se desconoce, pero es el fruto del azar, a través del encuentro fortuito de algunas moléculas aisladas en el “tinglado” primitivo”.

Esto es lo que todos los libros de biología enseñan a vuestros hijos: tal afirmación tropieza no solamente con la Fe católica, sino también con la ley natural, la verdadera ciencia y el normal sentido común. Pero el hombre moderno, al perder su Fe, ha perdido el sentido común, y por eso acepta sin inmutarse tales enseñanzas.

La revolución, más preocupada en destruir que en construir, enseña a nuestros hijos que la Biblia se ha equivocado, que Dios no tiene nada que ver con la historia de la Creación del mundo. Por eso, la revolución construye el siguiente silogismo:

.
-Vuestros padres y la Iglesia Católica os han dicho que Dios había creado al hombre del barro de la tierra.

-Ahora bien,la ciencia demuestra lo contrario: el hombre desciende del mono.

-Por consiguiente, vuestros padres y la Iglesia Católica os han mentido.

Si os han mentido en este tema, han debido hacerlo respecto a otros, no podemos estar seguros de nada: no hay ni Dios, ni Verdad. Todo cambia y todo evoluciona.

La enseñanza de la Iglesia católica es muy clara: el Espíritu Santo nos dice en el libro del Génesis: “Y Dios creó al hombre a su imagen: los creó macho y hembra”. “Dios formó al hombre del polvo de la tierra y exhaló en su nariz un aliento de vida y el hombre llegó a ser un ser vivo.”

El hombre moderno, lleno de orgullo, afirma que no puede someterse a esta verdad. ¡A mí me parece más noble descender de Dios que descender del mono! Quiérase o no, la vida proviene de Dios y sólo Él puede crearla. Los decididos sabios americanos que habían creado artificialmente, hace unos decenios, un grano de trigo, todavía aguardan a que germine.

¿Qué es el evolucionismo?.- Es la teoría por la cual las especies se transformarían unas en otras: así de la materia inerte habría salido la primera célula, a continuación de ésta los seres pluricelulares invertebrados y seguidamente de éstos el pez, el reptil, el mamífero, el mono y ¡por fin el hombre!

Resumámoslo en esta célebre fórmula de Darwin: Evolucionismo = cambio + selección natural + largos períodos.

Pero esta fórmula capciosa esconde toda una serie de flagrantes mentiras:

1ª mentira: “el evolucionismo”. Efectivamente se observa una evolución pero ésta es o indiferente o regresiva y nunca progresiva. De un mono listo tal vez puede salir un mono menos listo, pero nunca un hombre.

2ª mentira: “los cambios”. La mayoría de los cambios genéticos o cromosomáticos son insignificantes o dañinos. No puede existir evolución progresiva sin aparición de genes nuevos y funcionales, mientras que la sexualidad no aporta ningún gen nuevo y solamente puede provocar un cambio de posición, una repetición o duplicación de algunos nucleótidos o genes.

El A:D:N. (Acido Desoxirribonucleico) no puede enriquecerse con genes desconocidos. Hay mutaciones que pueden provocar tal vez la desaparición de un órgano pero nunca la aparición de uno nuevo.

Dicho con sencillez; esto quiere decir que se puede ir de más a menos pero nunca de menos a más. ¡Ciertos cambios genéticos podrán conseguir que haya vacas sin cuernos pero no podrán hacer crecer cuernos a ciertas especies que nunca los han tenido!

3ª mentira: “los largos períodos”. Se pueden aplicar a los cambios, fruto del azar, las leyes matemáticas del cálculo de las probabilidades. Cualquier científico o matemático honrado os dirá que sería necesario multiplicar por 10 seguido de millares de ceros el tiempo de los períodos geológicos para que el mecanismo “cambios + selección natural” pueda originar el órgano más insignificante.

4ª mentira: “los cambios entrañan la evolución”. Existe una absoluta incompatibilidad entre la evolución progresiva y el carácter aleatorio de los cambios o mutaciones.

5ª mentira: “la selección natural”. La selección natural de ninguna manera puede originar la aparición de un nuevo órgano.

6ª mentira: “el árbol genealógico es único y todas las especies descienden unas de otras”. Esto es imposible: los evolucionistas han tenido buen cuidado en no contar más que los casos favorables y encubrir celosamente los desfavorables. Han hecho de la tesis del árbol genealógico una ley absoluta a la que deben someterse el resto de los hechos. De la misma manera olvidan que la paleontología no descubre las partes blandas de los organismos.

7ª mentira: “todo se ha hecho poco a poco”. No es cierto. La Naturaleza sigue la ley del todo o nada. Así pues, no se puede decir que un ojo sin retina funcione peor que un ojo con retina, ya que un ojo sin la retina no funciona en absoluto, de la misma manera que un coche sin carburador no funcionará nunca. Si todo se ha hecho poco a poco, ¿dónde se encuentran las especies intermedias entre el mono y el hombre, ya que siempre hay sobre la tierra no sólo hombres (que no son monos) sino también monos (que no son hombres).

8ª mentira: “las osamentas que se han hallado prueban la verdad de las tesis evolucionistas”. Falso, pues en numerosos terrenos se han encontrado al mismo tiempo esqueletos antiguos y modernos; así Dubois, el famoso descubridor del “Hombre de Java” (el Pitecántropo), ha confesado después de varios años que había encontrado osamentas de fecha moderna junto a aquéllas del hombre de Java.

Puesto que la mayor parte de los esqueletos son reconstituidos artificialemtne a partir de un trocito de hueso, a menudo hay errores o falsas alarmas: y así el famoso diente de Hesperopiteco era solamente el diente de un jabalí; el hombre de Pildow, del que se afirmaba que tenía una antigüedad de 500.000 años, era un cráneo de un hombre actual unido a una quijada de mono, todo ello tratado con bricromato de potasio y sulfato de hierro y con los dientes limados para hacer ver su antigüedad.

9ª mentira: “Ya no faltan eslavones en la larga cadena que va del mono al hombre”. Falso. ¡Entre el último Ramapiteco y el primer Australopiteco, hay un vacío de 10.000.000 de años, desprovisto de fósiles! Además esta famosa cadena es un engaño: ¿por qué los hombres-monos han desaparecido mientras que existen siempre hombres, monos y chimpancés? Semejanza no quiere decir descendencia.

10ª mentira: “el azar puede dar lugar a todo”. Falso. Más que un factor de orden, el azar es un factor de desorden. Hacen falta 27.000 pares de nucleótidos para poder formar el pigmento de un ratón, errando tal vez en el proceso con la alteración de uno solo de ellos; ¿cómo es posible que el azar pueda dar lugar a la evolución completa de una especie y a la aparición de nuevos órganos? Sabemos que la posibilidad de cambio en los seres vivos es de 10.50; ¡no hay ni una posibilidad sobre 100.000 de que aparezca en mil millones de años un solo Vertebrado Tetrápodo provisto de genes nuevos y funcionales!

11ª mentira: “todo evoluciona”. No es cierto. Hay un número incalculable de bacterias, algas marinas, amebas, peces, anfibios, reptiles, mamíferos, que no han evolucionado desde el Primario, son exactamente las mismas que las que viven actualmente.

Además el evolucionismo no puede explicar la diferencia esencial que existe entre el mono y el hombre, es decir la existencia en este último de un alma inmortal.

 
Por otra parte, y puesto que los peces no tienen necesidad de patas, ¿por qué los evolucionistas actuales desean ver crecer las patas a estos pobres peces para que así puedan transformarse en reptiles?

12ª mentira: “Con el método del Carbono 14 para fijar fechas, podemos probar que el hombre ha hecho su aparición hace un millón de años”. Falso. Los objetos con más de 50.000 años no pueden ser fechados con este procedimiento; además tal sistema para fijar fechas no podría ser eficaz más que si el nivel de Carbono en la atmósfera fuera constante durante todo el periodo estudiado (no es éste el caso); también tiene que ser homogénea la prueba estudiada.

.
La precisión dada por tal sistema para conocer fechas o tiempos, es tanto más dudosa cuanto más antiguo es el objetivo. A menudo este sistema consiste en medir los segundos con un reloj que no tiene más que una manecilla para marcar las horas.

13ª mentira: “La fecha histórica del terreno nos da la fecha histórica de los fósiles que se encuentran en él”. Falso también. A menudo se encuentran fósiles de épocas muy distintas en un mismo lugar: eso es debido a los movimientos de tierra provocados por los deslizamientos, los temblores y el volcanismo. Además muchos fósiles han sido destruidos o bien, jamás han sido descubiertos y no se halla nada más que una ínfima parte de los animales que han vivido en el mismo tiempo histórico del terreno. Por otra parte, la ausencia de fósiles en un terreno no significa que esta especie no ha existido en esa época.

14ª mentira: “Lamark afirma que los seres vivos se transforman adaptándose a nuevas situaciones: así el cuello de la jirafa se ha alargado para permitirle comer las hojas de los árboles altos”. ¡Absurdo! Los caracteres adquiridos conciernen solamente a lo somático, es decir al cuerpo, y nunca se transmiten por herencia. Además la evolución de un órgano no explica su aparición.

15ª mentira: “Darwin se atreve a decir que la selección natural explica cómo el nuevo órgano se ha constituido gracias a la ventaja ofrecida por su función”. Falso. La selección natural no puede crear un órgano nuevo. El órgano precede a la función y no a la inversa.

Los evolucionistas ofrecen en demasía falsos razonamientos de este tipo: así afirman que las aletas lobuladas de los peces acantopterigios ofrecían a éstos la posibilidad de arrastrarse sobre el fondo de los océanos, facilitándoles de esta forma su salida del agua y transformarse en reptiles. Pero estos señores se olvidan de explicarnos el porque de la presencia en estos peces de tal sistema óseo que es un órgano muy poco idóneo para la natación.

Todas estas mentiras prueban que el evolucionismo es un tremendo engaño astutamente preparado por pseudosabios que creen que la gente es tonta.

Edmundo Rostand afirmaba: “el evolucionismo es un cuento de hadas para personas mayores”. Otro evolucionista decía (Y. Delage): “Estoy totalmente convencido que se es o no se es evolucionista, según los criterios que se tengan en historia natural pero influido por las propias opciones filosóficas”, lo que quiere decir que se profesa el evolucionismo como medio de difusión del propio ateísmo militante: es una forma como otra cualquiera de luchas contra Dios y su santa Ley.

El evolucionismo es una falsa verdad científica que se opone a la verdadera ciencia y a la verdadera religión. Los evolucionistas rechazan todo principio superior sin dejar lugar alguno a lo sobrenatural: preparan el camino a un agnosticismo profundo que acabará rápidamente en el ateísmo. El Papa San Pío X en 1907, decía que el evolucionismo es una parte integrante del modernismo.

Esta necia doctrina está en oposición flagrante con la Fe católica. No podemos ser evolucionistas y recitar la primera frase del Credo sin caer en una gran contradicción: “Creo en Dios, Creador del Cielo y de la Tierra”.

Los católicos no tienen nada que temer de los progresos de la ciencia: los notables experimentos de Watson y Crick sobre el Acido Desoxirribonucleico (ADN), o los de Jacob y Monod sobre el mecanismo regular de las proteínas, son sencillamente pruebas maravillosas de la existencia de Dios, un Dios Creador que ha previsto el engranaje extraordinario de las moléculas: la vida no ha podido aparecer por simple azar. Dios ha creado el mundo, hace varios millones de años quizás, pero la creación de Adán y Eva data a lo sumo de unos 10.000 años, no más. El texto del libro de Génesis no ofrece ninguna duda en este sentido.

Incluso este revolucionario que se llamaba Voltaire afirmaba: “El Universo me molesta, pero no puedo imaginar que este reloj funcione y no exista relojero alguno”.

Autor: Padre Jean Luc Lafitte

NOTA. Este artículo ha sido redactado tomando como base el excelente libro de J.F. Peroteaur: “De la seducción a la superchería transformista”.

===

12 comentarios:

Alejandro dijo…Excelente articulo he entendido con esto la duda que tenia acerca de Adan y Eva 🙂 que había expresado en el pasado

15 de mayo de 2010 09:13

Carlos Carmona dijo…Que artìculo tan truculento
SEñores. tratan de desmentir la teoria de la evoluciòn con ciencia?
que saben ustedes de ciencia y de evoluciòn?
Que grave error tratar de dementir la ciencia con la religiòn y la religiòn con la ciencia
son dos cosas que nunca estaran del mismolado
mientras que la ciencia se basa en EVIDENCIAS
la religión se basa en creencias
de que hay mas evencias de adan y eva o de la evolución
de que hay mas evidencias del barro de donde fué creado adan o de la evolucion
donde està el barro con el cual se puede crear el ADN de un humano? y las cèlulas?
Señores dediquese a su religion y no a criticar cosas que desconocen

17 de mayo de 2010 11:51

Carlos Carmona dijo…Como que mi comentario será visible tras la aprobación. ?
aprobación de quien?

el blog fué hecho para crear debate de un tema
y ustedes seleccionan los comentarios que mas se amoldan a su conveniencia
que barato
así creo que manejan la religión católica
con sensura

17 de mayo de 2010 11:57

Catolicidad dijo…Don Carlos:

Vamos por partes:

La ciencia se comprueba con HECHOS y no con TEORÍAS.

La evolución de una especie como adaptación al medio, está comprobada científicamente.

La TEORÍA de la evolución como salto de una especie a otra, NO. Por eso sigue siendo una TEORÍA, esto es: una tésis a investigar propuesta, pero no comprobada.

Y desde Darwin a la fecha esa comprobación no ha podido ser realizada a pesar que en muchos centros se enseña como si fuese ciencia y no una mera teoría. De ahí que tantos -como usted- creen en ella como si fuese un DOGMA. En realidad hay más dogmatismo en muchos de sus seguidores que verdadera ciencia. Así los han convencido con argumentos que intentan ser científicos, pero que si lo fueran esa teoría ya hubiese dejado de serlo y sería ciencia.

No se desmiente la ciencia con religión, pues ambas ven una misma realidad desde ventanas diferentes y no hay contradicción en la verdad. Dios creador -valga la redundancia- creó las leyes que estudia la ciencia y Dios revelador nos enseña con su Palabra la Verdad.

Lo que sí existe es la pseudo-ciencia que intenta presentar a las teorías como si fuesen ciencia comprobada. Y muchos son engañados.

Dice usted que la ciencia se basa en evidencias, y es verdad. Pero la teoría de la evolución de una especie a otra -que usted tanto defiende-sigue sin estar comprobada científicamente, por eso se le llama TEORÍA. La verdadera ciencia es irrebatible, mientras que las teorías son debatibles pues pueden ser falsas y en muchos casos lo son.

Si no hay evidencias de la evolución de una especie a otra -sino sólo cambios dentro de una misma especie-, tampoco hay evidencias CIENTÍFICAS de Adán y Eva, que ciertamente conocemos no por la ciencia sino por la Revelación en la Biblia. La creación se conoce no sólo por la Revelación sino por otra ciencia: la FILOSOFÍA que demuestra que de la nada no puede salir nada y que todo proviene de un principio al que se denomina Dios. Esto es, el principio creador de todo cuanto existe.

Y aún suponiendo -sin que lo creamos así pues no está probado- que el hombre descendiese del otra especie, eso no negaría la intervención divina que -en ese supuesto- se hubiera valido de esa ley creada por Él para -a partir de ahí- crear al hombre e infundir en él, el alma humana. La encíclica Humani Generis analiza este aspecto.

En realidad no existe contradicción entre ciencia y religión. Quien creó todo -las leyes científicas- es el mismo que creó todo y quien nos hizo la Revelación. Claro que para esto último se requiere el don sobrenatural de la fe, que quizá usted no posea.

Por último, existen científicos que con argumentos de la misma ciencia sostienen que la TEORÍA de la evolución de una especie a otra es falsa y que se ha convertido en un dogma impuesto en muchas partes. Así la teoría no ha pasado a su comprobación científica y se ha convertido en DOGMÁTICA. El estudio del ADN hoy todavía en sus inicios, parece que dará mucho de que hablar en este sentido y a favor de la verdadera ciencia.

Ciertamente para la Iglesia lo fundamental es creer -pues la Bilia lo enseña- que Dios creó todo y entre ello a la primera pareja humana. El modo y el cómo lo puede estudiar la ciencia. Pero la verdadera ciencia y no la imposición de teorías como si fuesen leyes ciertas y comprobadas, cuando no lo están científicamente.

Por último, no tiene nada de particular que se autoricen los mensajes. Ésa es la mecánica de la mayoría de los blogs para evitar mensajes con calumnias, majaderías, insultos o bajezas que ciertamente se dan frecuentemente en internet. No se trata de no publicar necesariamente toda opinión contraria; si está dicha de manera decente tal como la ha presentado usted no hay motivo de ello. Además ese sistema nos permite conocer los comentarios que llegan y -en su caso-tener la corrección de responderle a los lectores.

Un abrazo.
Atentamente
CATOLICIDAD

17 de mayo de 2010 20:34

Catolicidad dijo…P.D.

Por cierto, el video muestra los argumentos de otros científicos que refutan la teoría de la evolución de las especies.

Y el escrito, aunque resumido por un sacerdote, se trata de una síntesis -en su mayoría- del excelente libro de J.F. Peroteaur: “De la seducción a la superchería transformista”.

De cualquier manera, en un futuro presentaremos a nuestros lectores otros estudios y escritos con los argumentos y pruebas de científicos contrarios a las teorías evolutivas de las especies.

17 de mayo de 2010 21:01

Anónimo dijo…Teilhard de Chardin era un corrrupto; como casi todos saben pero no recuerdan, FALSIFICÓ dos veces al menos, pruebas que se debían tener como concluyentes de la evolución, como el caso de los supuestos cráneos del “Hombre de Pekín” y del “Hombre de Piltdown”. El segundo caso fue un fraude hecho y derecho y perfectamente comprobado, que involucró personalidades como el propio Arthur Conan-Doyle y al P. Teihlard directamente.

El caso de Pekín es más confuso desde que los cráneos en cuestión, unos 14, desaparecieron muy oportunamente en 1941 hasta nuestros días, sin dejar tras de sí rastro alguno que permitieran verificar su supuesta y alegada autenticidad. Ningún otro “rastro” de cráneo pekinés ha sido encontrado nuevamente, pese a la intensidad de la búsqueda emprendida después de la Segunda Guerra.

En esta maniobra se involucró fuertemente al P. Tehilard de Chardin (heterodoxo jesuíta), como “inventor-descubridor” del carácer “humano” del titular supuesto de estos restos fósiles, que jamás se probó que fueran humanos.

Las investigaciones y sobre todo los hallazgos de fósiles afines a la teoría del evolucionismo han estado contaminados por infinidad de fraudes, ocultamientos y falsedades. Como demostración simple, además de lo dicho arriba, conste que los huesos creaneales del supuesto “hombre de Java”, cuyos restos tampoco se conoce dónde se hallan al presente, fueron hallados junto a dos calaveras humanas verdaderas, información que fue ocultada por el descubridor. Los “hombres de Tautavel o Neanderthal” son meras suposiciones armadas sobre pequeñas fracciones óseas indeterminadas y dispersas, que solamente una imaginación novelesta ha podido juntar para constituir supuestas “prueba”.

A la vez, su “antigüedad” presunta jamás ha sido probada por medios técnicos sino que son el fruto de suposiciones teóricas inconstatables.

Saludos

21 de mayo de 2010 03:54

Anónimo dijo…La infusión de alma racional no deja fósiles, y el relato del Génesis es excelente para describirla.

22 de mayo de 2010 02:41

Anónimo dijo…Excelente información. Desgraciadamente los que se dicen conocedores del tema de la evolución, de Dios no saben nada.

Y si ellos quieren sentirse descendientes del mono, qué poca dignidad tienen pues se bajan a la condición de un animal, cuando Jesucristo nos eleva a la dignidad de hijos de Dios.

25 de junio de 2010 19:32

Anónimo dijo…EN VERDAD LOS FELICITO POR TOMARSE EL TIEMPO Y EL TRABAJO PARA DIFUNDIR LAS VERDADES DEL CATOLICISMO, TAN APEDREADO EN ESTOS TIEMPOS QUE NOS TOCAN VIVIR, Y QUE ESPERO NO TERMINE EN UNA NUEVA PERSECUCUSIÓN A LA VERDADERA IGLESIA. Aunque escrito está…
Gabriel de Bs As, Argentina.
PD:DEBERÍAN DE HABER MÁS BLOGS COMO EL DE UDS.

1 de julio de 2010 23:48

Anónimo dijo…Todo el mundo está siendo golpeado por las políticas destructivas y esclavistas del Nuevo Orden Mundial. Sería más que bueno en estos momentos una mayor actividad católica en todas las regiones, y que nuestro Papa haga público el tercer secreto de Fatima, y no lo que dijeron en el año 2000, que desde el mismo blog de Fatima y otros sectores tambien católicos lo están desmintiendo desde hace mucho tiempo ya. Seguramente nuestra Señora no debe de estar contenta con los retoques que le hicieron a sus dichos en aquella aparición.
Desconocemos si estamos caminando ya en los tiempos del anteúltimo o último Papa, pues sólo Dios maneja los tiempos, pero no debemos dejar caer nuestra FÉ ni nuestra IGLESIA.

1 de julio de 2010 23:57

Anónimo dijo…Estimados Señores:
Leyendo su articulo me tope con un autor que mencionan llamado J. L. Peroteaur, del cual no tengo ninguna informacion. Por favor ¿podrian indicarme los datos de la editorial, fecha de publicacion y donde puedo adquirirlo?.

Mil gracias de antemano por su ayuda.

24 de julio de 2010 11:19

Catolicidad dijo…Con mucho gusto trataremos de hacer contacto con el autor del artículo y solicitarle estos datos.

Por lo pronto permítanos recomendarle el libro EL EVOLUCIONISMO EN APUROS de Silvano Borruso, Editorial Criterio Libros, S.L. Apdo de Correos 3.198 28080 Madrid España Tel: 915530582

Un abrazo en Cristo
Atentamente
CATOLICIDAD

26 de julio de 2010 00:50

Simbolismo Illuminati en “Egoísta”, de la ex chica Disney, Belinda. (via Radio Cristiandad)

25 de septiembre de 2010

Hay que tomar en serio las revelaciones de quienes conocen las interioridades
de las sociedades secretas… aunque hay que tener cuidado… porque esas mismas sociedades secretas emiten falsas señales y mensajes supuestamente “antimasónicos” para… finalmente tratar de desacreditar a quienes ellos llaman “conspiranoicos”, es decir paranoicos…
Como decían en Galicia… yo no creo en las meigas… pero haberlas,… haylas!

Simbolismo Illuminati en “Egoísta”, de la ex chica Disney, Belinda. Original de Vigilant Citizen – Traducción de Radio Cristiandad  – Algunas imágenes o videos han sido alterados u omitidos debido a su naturaleza gráfica En artículos anteriores nos ocupamos del simbolismo Illuminati que prolifera en las industrias musicales de América, Asia y Europa del Este. El presente artículo analiza el simbolismo que se encuentra en las imágenes de una de las principales estrellas del pop de América Latina, Belinda. Vamos a … Read More

via Radio Cristiandad

una mafia ó una logia con nelson mandela al frente

10 de agosto de 2009

Copiamos de radiocristiandad la referencia de una muy significativa noticia que va a tener gran transcendencia en la

política y planes de los gobernantes mundialistas.

El autor de esta información es el presbítero Juan Claudio Sanahuja, quien la publica en el blog 

 Reconquista Santiago

 Este es el texto íntegro:

Dentro de los grupos de presión que impulsan la reingeniería social anticristiana, en julio pasado apareció una vez más en la prensa The Elders (Los Ancianos), un grupo formado por el sudafricano Nelson Mandela y sostenido por el millonario Richard Branson (Virgin Group) y por el músico Peter Gabriel (The Peter Gabriel Foundation), ambos ingleses, quienes sólo para el lanzamiento de la logia, en 2007, recaudaron 9 millones de libras esterlinas.

Según la información oficial, The Elders “es un grupo independiente de eminentes líderes mundiales, reunidos por Nelson Mandela, que ofrecen su influencia colectiva y experiencia para apoyar la consolidación de la paz, ayudar a solucionar las principales causas de sufrimiento humano y promover los intereses comunes de la humanidad”.

El 2 de julio pasado, The Elders hizo público que se dedicaría a forzar un cambio en las “religiones tradicionales”, para que permitan a las mujeres convertirse en ministros, sacerdotes y obispos, como primera acción de su programa Igualdad para Mujeres y Niñas (Equality for Women & Girls).

“La justificación de la discriminación contra mujeres y niñas basada en la religión o en las tradiciones, como si fuera algo prescrito por una Autoridad Suprema, es inaceptable”, dice la declaración, haciendo un llamado a líderes de todos los ámbitos a “confrontar y cambiar enseñanzas y prácticas malsanas que justifican esta discriminación contra la mujer”.

El portavoz de la iniciativa fue el ex-presidente norteamericano Jimmy Carter, quien tras 60 años de pertenencia, abandonó la Convención Bautista del Sur y anunció que lucharía junto con Koffi Annan, el obispo anglicano Desmond Tutu, Fernando H. Cardoso y todos los otros miembros del grupo para que las religiones no discriminen a la mujer.

Relaciones

A través de Mabel van Oranje, su Chief Executive Officer, The Elders se relaciona con el European Council on Foreign Relations, con el Foro Económico Mundial de Davos (vid. NG 256) y con el Open Society Institute de Georges Soros, (vid. NG 205, 735, 804, 908, 961).

Los 12 Ancianos

El The Elders fue presentado en sociedad por Nelson Mandela en 2007. Está compuesto por él y otros 11 “líderes mundiales” (*). Entre los doce destacan varias cabezas visibles de la internacional del aborto y del homosexualismo, promotores de una nueva religión universal, en sus variados intentos: ética planetaria, Carta de la Tierra, Alianza de las Civilizaciones, etc. (vid. NG 337, 738, 772).

-Kofi Annan, ex Secretario General de la ONU; promotor del aborto y del homosexualismo, (vid. entre otros, NG 214, 291, 331, 337, 338, 599, 631, 765).

-Ela Bhatt, de la India. Recibió el Right Livelihood Award, llamado Premio Nobel de la Paz alternativo (vid NG 850).

-Lakhdar Brahimi de Argelia; ex asesor especial del Secretario General de la ONU (2004); miembro a su vez de otro grupo de presión de líderes políticos, la Global Leadership Foundation.

-Gro Brundtland, ex-primer ministro de Noruega; organizó la comisión de Medioambiente y Desarrollo de la ONU; ex directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS); fundadora de la Comisión de Gobernabilidad Global; abortista y pro-gay; (vid. NG 04, 214, 254, 481, 489, 679, 771, 831, 852, entre otros).

-Fernando Henrique Cardoso, ex-presidente de Brasil, fundador de la Comisión de Gobernabilidad Global (**); (vid. NG 679).

-Jimmy Carter, ex-presidente de USA, fundador de la Comisión de Gobernabilidad Global; (vid. NG 679).

-Graça Machel, tercera mujer de Nelson Mandela.

-Mary Robinson, ex-presidente de Irlanda y ex-Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU; abanderada del pseudo derecho al aborto y del lobby gay internacional; en contra del orden natural impulsa la Ethical Globalization Initiat ive; (vid. entre otros, NG 214, 526, 527, 679, 865, 868).

-Desmond Tutu, obispo anglicano abortista y pro-gay; (vid. NG 256, 548, 679, 772, 851).

-Muhammad Yunus, creador del Grameen Bank.

-Aung San Suu Kyi, activista política de Burma/Myanmar.

Antifa …la “izquierda” que acosa a Berlín

20 de junio de 2009

ANTIFAS berlin

El Partido Socialísta se alía con la Izquierda, que logró sólo un 2% de votos de Berlín, para así gobernar en la ciudad.

Con ese 2% aprovecharon para obtener puestos claves en la seguridad, la administración y la educación, desarrollando desde allí sus planes de expansión ideológica. Tener la financiación suficiente para sus proyectos cada vez más insólitos, destruir el sistema educativo para tener electores cada vez más brutos, y destruir los resortes de seguridad del Estado reemplazándolos por ejércitos de civíles paramilitares que actúan a lo Robin Hood para los “sin techo”, inmigrantes ilegales, traficantes y consumidores de drogas, carterístas y demás. (Aquí ya se habló del premio otorgado por la izquierda de Berlín, a los gitanos para que se fueran y de cómo éstos se guardaron el dinero y volvieron).

 

Pero atención, en toda Alemania, la Izquierda fué la gran perdedora en estas elecciones Parlamentarias europeas, ganaron solamente un 7%, gracias a Branderburgo una localidad nostalgica de la República Democrática, sin embargo la Izquierda sabe hacerse amigos e infiltrarse y de perdedores pasan a dominar.

En educación la tendencia es la de dar títulos a todos. Entrar al secundario por lotería, quitarle presupuestos a la educación superior , obligar a las escuelas y a las empresas para que en las plazas de enseñanza den preferencia al inmigrante de orígen musulán, en lugar de elegír a los más capacitados.

En seguridad han desarmando a las fuerzas policiales, limitndolas a una función de acompañamiento ridículo, los resultados estuvieron a la vísta el 1 de mayo, 270 policías herídos ý sin poder defenderse.

Han fomentado un sistema judicial complaciente con el verdadero delincuente y severo con el ciudadano honrado pero infractor de algúna norma menor.

Todos los días se queman automoviles en Berlín y el Secretario de seguridad da como solución que no se aparquen autos caros en la calle. Los capitales huyen ya que cualquier inversión en inmobiliarias lujosas, es inmediatamente atacada por el movimiento “Antifa”.

Los “antifas” ocupan inmuebles y la policía se ve impedida de desalojarlos , sometída a interminables trámites burocráticos, mientras tanto viven cómodamente con luz calefacción, agua y hasta teléfono, sin pagar y a costas de la administración bajo el título de iniciatívas culturales o en otras palabras , fomento a los artístas de grafitis, mendigos y amigos de la droga libre.

Pero todo eso no basta, los planes son cada vez más agresívos. Ahora se incendian autos de empresas de transportes, de empresas de alquiler y hasta autos de la policía de tráfico. Como si eso fuera poco, han incendiado ayer autos frente a la casa del portavoz del Partído Democrata Cristiano (CDU), dan alarídos deprotesta.

Para esta semana planean tirar abajo las empalizadas y apoderarse del Ex Aeropuerto de Tempelhof. A ese aeropuerto le tienen especial inquina, porque fué dónde los americanos enviaron las provisiones al Berlín sitiado por la Alemania “Democrática” y en la tarea de apoderarse del Aeropuerto, les acompañan y apoyan los del Partído de los Grünes (verdes ecologístas). Pretenden darle “libre acceso al pueblo”, en otras palabras, convertír el Aeropuerto en otro basural de restos de barbacoas tal como lo están haciendo en el pulmón de Berlín, el Tierpark.

La violencia es cada vez mayor y el gobierno socialísta de Berlín solamente se expresa en los eventos gays, con respecto al caos que siembran sus socios, no dícen esta boca es mía.

La izquierda en el poder y los partídos políticos que les acompañan, tales como los verdes y los socialístas, están pisoteando la democracia prefiriendo los métodos “revolucionarios” directos de las minorías en las calles antes que los instrumentos legales parlamentarios.

Todos los días hay una demostración por algún motívo en el centro de Berlín. Igual cual sea la excusa, por problemas internos o por problemas del extranjero, todo es un pretexto valido para manifestarse, interrumpir el tránsito y el normal deambular de pasantes y vehículos, con estupídos cánticos y pancartas.

Ya nadie cree en la Democracia representativa y el Derecho a manifestarse se ha vuelto superior al Derecho al libre deambular por las calles y a la tranquilidad del ciudadano, especialmente en los días fesrívos y del descanso laboral. (…).

Poca gente les votó y quienes votaron al socialista Wohbereit (actual alcalde) no querían ésto, por el contrario votaron a un alcalde simpático que parecía haberle dado vida a Berlín y ahora, la sorpresa, la traición, los habitantes de Berlín contemplan cómo la violencia se ha apoderado de sus calles , cómo Berlín agoniza entre las mafias orientales y los izquierdístas nacionales y no hay forma de salírse de esta trampa.

Ellos tienen la fuerza del poder político en sus manos, se han entronizado en el ejecutívo aprovechandose de los resortes democráticos y ahora las manos en la maza para hacer lo único que saben hacer: demoler la sociedad y la democracia para reinar despóticamente una vez establecído el caos.

El lema de siempre: crear el problema para dar luego una solución no deseada, pero aparentemente necesaria.

(…).

Fuente: Nueva Europa.

http://www.pi-news.net/2009/06/berlin-im-banne-linker-gewalt/

obama…¿el profeta de los “progresistas”?

6 de junio de 2009

Por su interesante análisis del discurso pronunciado ante sus “hermanos” de El Cairo por un mesías del progresismo pacato, merece conocerse el artículo que publica el diario El Mundo (Madrid, 6 de junio de 2009, pág. 24), firmado por Arcadi Espada:

Está nublado y acabo de leer  íntegro el discurso de Obama en la Universidad de El Cairo. El dolor ojoplático es el más desmoralizante. Ajustemos rápido las cuentas banales. Políticamente no significa nada. Hace mucho que los presidentes americanos han dicho que debe instaurarse un estado palestino y que Israel tiene derecho a existir. En cuanto a la necesidad de harmonia mundi, qué le va a contar Obama a un español en el quinto año del presidente Zapatero. El discurso de Obama justifica no sólo al presidente sino a la líder local Leire Pajín, que hizo la otra tarde un premonitorio mítin sobre las dos palancas que iban a mover el mundo. El mítin ha sido objeto de burlas e ironías; pero el discurso de El Cairo confirma que fueron inadecuadas. Es el momento de decir que Obama es tan políticamente melifluo como su homólogo español. Y que su entendimiento tiene fundamentos más sólidos que el común aprecio por Borges. El discurso no puede presumir tampoco de precisión intelectual. No parece, siquiera, que haya pasado por la pluma google de Jon Favreau. De sus alusiones ibéricas se deduce que Obama cree que Andalucía y Córdoba no son sinécdoques; y que la Inquisición (1478) fue contemporánea del esplendor califal (912-1031). La imprecisión se hace abiertamente manipuladora en su cita del tratado de Trípoli. Es cierto que allí el presidente Adams aclaró que nada tenían los americanos contra los musulmanes. ¡Pero por esta razón que su cita amputa y hurta!: «Como el gobierno de los Estados Unidos no está, en ningún sentido, fundado en la religión cristiana…»
Dejemos ya todo eso. Lo auténticamente sensacional es que en El Cairo haya hablado un líder religioso. Desde la religión, para la religión y por la religión. Siete veces cita a Dios. Cuatro aparece el lexema sagr. Cuatro más utiliza citas del Libro: dos del Corán, una del Talmud, otra de la Biblia. El tagmap de su discurso está empapado de palabras ininteligibles sin la religión. Pero mucho peor son las palabras articuladas. Esculpe:
«Cuando era joven trabajé en comunidades de Chicago donde muchos de sus miembros hallaron la dignidad y la paz en su fe musulmana.» Dignidad.
«Todos compartimos aspiraciones: vivir en paz y seguridad; adquirir una educación y trabajar con dignidad; amar a nuestras familias, nuestras comunidades y a nuestro Dios. Compartimos todo esto. Esta es la esperanza de toda la humanidad.» Todos.
«He conocido el Islam en tres continentes antes de venir a la región donde fue revelado.» Revelado.
«El pueblo palestino -musulmanes y cristianos- ha sufrido en su búsqueda de una patria.» Pueblo=Religión.

«En cualquier país, todas las personas deberían sentirse libres de elegir y practicar su fe en consonancia con su mente, su corazón y su alma.» Aquí todas las palabras principales están infectadas.

«La riqueza de la diversidad religiosa debe ser respaldada.» Riqueza.

«En efecto, la fe debería unirnos». En efecto.

«Un mundo en el que los Gobiernos sirvan a sus ciudadanos y se respeten los derechos de todos los hijos de Dios.» De Dios.

«Todos los pueblos pueden vivir juntos en paz. Sabemos que esa es la visión de Dios.» Esa es.

«Muchas gracias y que la paz de Dios sea con vosotros.» Sea.

Todas esas frases tienen la ventaja moral de presentarse desnudamente: un líder religioso que habla a sus fieles y que sólo a sus fieles se debe. Pero el discurso se hace más perverso cuando el líder da oblicuas instrucciones que a todos conciernen. Sobre el velo musulmán, por ejemplo: «Es importante para los países occidentales evitar que se impida a los ciudadanos musulmanes practicar su religión en la forma en la que ellos la sienten, por ejemplo, imponiendo qué ropa debería llevar una mujer musulmana.» Palabras que avalan el velo, sin rehuir sus formatos más degradantes, estilo burka. Antes o después de hablar visitaba una mezquita con Hillary Clinton. La secretaria llevaba un pañuelo en la cabeza. Yo, como tú, no tengo nada que objetar a la idea de que en un determinado espacio las personas vistan como lo quieren los propietarios del espacio, sea una mezquita o el Club Ecuestre. Occidente no prescribe que una mujer vaya con la cara destapada en su casa, en la mezquita y en otros posibles reductos de su intimidad. La prohibición afecta sólo al espacio público, que es el ágora (¡la sagrada mezquita, por si alguien no entiende el griego!) de Occidente. Han interpretado que el discurso pretende acercar el Islam a Occidente. Bien. Pero eso jamás podrá hacerse desde el desvarío moral y estadístico de suponer que Occidente sólo es una religión distinta. El Islam es un concepto religioso y Occidente no.

Habrás visto en el triste parráfo del velo la aparición del enemigo relativista. No es el peor en su género. El peor es este y su contexto: la invasión de Irak, la «promoción» bushiana de la democracia y la ilegitimidad de que una nación imponga a otra su forma de gobierno: «Cada nación da vida a este principio [la voluntad del pueblo] a su propia manera, basándose en las tradiciones de su propio pueblo.» La frase es una descripción precisa de las monarquías del Golfo o del régimen iraní, lugares donde la voluntad del pueblo es interpretada desde la teocracia. No se esperaba que Obama pasara de la descripción a la legitimación.

Quedémonos en el relativismo. Esta desproporcionada presencia de la superstición en el discurso del presidente de América va a ser disculpada por nuestros socialdemócratas de guardia en los habituales términos: «América es un país muy religioso» «Allí la religión juega otro papel». Etcétera. Ya es hora de acabar con este mayúsculo… relativismo. ¿Desde cuándo América debe ser juzgada con varas de medir singulares? ¿Por qué debería ser diferente de Gambia y sus ablaciones? ¿Qué es esta broma de que el presidente de América, que por cierto, y según remarca Politico, dijo en El Cairo que venía de varias generaciones de musulmanes pero ocultó que. De disolver el espejismo. De romper el hechizo. De declarar que no es bueno. De escribir una larga carta.

 

 

 

Los espero. Cualquier ateo, incluso cualquier ateo de izquierdas, debe siempre celebrar la oportunidad de una nueva apostasía.
 
 

 

  

 

 

 

 http://www.arcadiespada.es/
Nota de Yrania: No es casual que “progresistas” como ZP y el que fuera ministro de Cultura del gobierno del PSOE, Jorge Semprum consideren a Obama su profeta redentor. Concretamente, el antiguo dirigente del PCE, hoy, en el diario El Pais, rinde homenaje a los soldados “afroamericanos” que “liberaron” Europa en 1945
 
 
 

 

 

 

¿Fotografía real… o manipulada?

17 de octubre de 2008

 

 

Dicen algunos medios que en USA se está fraguando una serie de fraudes para dar la victoria a Obama.  En este sentido parecen estar las fotografias difundidas recientemente sobre el último debate entre McCain y Obama.  Si son reales, hay que considerar que  es difícil conseguir una gesticulación simiesca como la que  aparece insinuar que un mgorila quiere atraár a una inocente víctima. El problema está en investigar cual de los dos individuos se aproxima más, según la escala evolucionista, a los primates, supuestos antecesores de algunos antropoides y del llamado “homo sapiens”, el cual, dada la deriva actual del mundo  aun civilizado cada día parece menos sapiens.


A %d blogueros les gusta esto: