Archive for the ‘mundialismo’ Category

La elección de una nigeriana como Miss Helsinki enciende las redes

12 de enero de 2017

c1o5w8yw8aiv-my
DE MODA, Barcelona
09/01/2017 18:00 | Actualizado a 10/01/2017 08:35

img_csierra_20170109-153501_imagenes_lv_otras_fuentes_helsinki-kxjg-u413209929228x0f-992x558lavanguardia-web-1
La elección de la nueva Miss Helsinki ha generado mucha polémica en las redes sociales. Este fin de semana se celebraba en la capital finesa el certamen que coronaba a Sephora Ikalaba, una joven inmigrante nigeriana de 19 años, como la nueva reina de la belleza.
¿Ha primado en la elección lo políticamente correcto por encima de la belleza?

Su victoria por encima de sus competidoras ha encendido Twitter y muchos usuarios no han dudado en utilizar la plataforma para criticar la decisión del jurado, apuntando que éste “se limitó a cumplir con la dictadura de lo políticamente correcto”. Además, algunas personas han cuestionado la belleza de la ganadora, llegando a afirmar que no entienden por qué ha sido elegida frente a las otras candidatas que sí eran finlandesas y también han cuestionado su capacidad para representar al país durante todo el año.
Kelly @OkKelly22
She’s not even good looking enough to win a beauty contest in Nigeria!….for men!

This just says it all#WhatAFarce#MissHelsinki2017

“Ni siquiera es lo suficientemente guapa como para ganar un concurso de belleza en Nigeria…¡para hombres! Esta foto lo dice todo”, decía un comentario en la red social, donde otros usuarios han comentado: “Sería racista e intolerante decir que es igual de bella y finlandesa”; “Hay una intrusa en esta foto. ¡Encuéntrala!”, o “cómo demonios puedes ser Miss Finlandia y ni siquiera parecer de Finlandia, pero sí parecerte a la hija de Dianne Abbots”.
It would be racist and bigoted to say she’s equally beautiful and Finnish#MissHelsinki #misshelsinki2017

También la revista Online Magazine ha mostrado su malestar con la elección con tuit en el que utiliza el emoticono de SOS junto al texto: “Bienvenidos a Finlandia…Miss Helsinki, una clásica belleza nórdica”.
Onlinemagazin @OnlineMagazin
🆘‼️🤔🔥 Welcome to #Finland … Miss #Helsinki 2017, a classic Nordic beauty.

JEU: un intru s’est glissé dans cette photo de #misshelsinki2017. Trouve le

I don’t get it, I thought #missHelsinki2017 was a Finnish Competition?

Pero la polémica también ha llegado a España. El periodista de Intereconomía José Javier Esparza publicaba un mensaje que decía: “Miss Helsinki: la obsesión por hacer ver que ‘aquí cabemos todos’ ha llevado a que ya nadie sepa qué significa “aquí”. Este tuit ha generado un debate entre sus seguidores. Algunos de ellos han defendido su postura, mientras que otros han criticado sus palabras.

Esparza ha utilizado el tema del canon de belleza para justificar su mensaje, apuntando que “forma parte de la identidad cultural” y que “se ha dado el premio por motivaciones ajenas” al conjunto.
José Javier Esparza @josejavierespa3
Miss Helsinki: la obsesión por hacer ver que “aquí cabemos todos” ha llevado a que ya nadie sepa qué significa “aquí”.

José Javier Esparza @josejavierespa3
Para las bellas almas como @alejandrosanmo indignadas por mi crítica a Miss Helsinki, algunas consideraciones. Todo debate será bienvenido.

Más Razón Q Un Santo @MasRazonqUnSant
¿Creías que la imposición multiculturalista no podía superarse? Pues aqui Miss Helsinki y las finalistas
Os juro q la Miss es la del centro

La ultima cobardia del postureo europeo
Miss Helsinki.
Si..

FUENTE:
http://www.lavanguardia.com/de-moda/belleza/20170109/413209929228/polemica-eleccion-nigeriana-miss-helsinki-redes.html

ELIJA A SUS CANDIDATOS PARA EL VERTEDERO MÁS PRÓXIMO

19 de diciembre de 2015

ELIJA A SUS CANDIDATOS PARA EL VERTEDERO MÁS PRÓXIMO

NOTA DE KLYPEUS89:  EL SIGUIENTE ARTÍCULO ESTA COPIADO DE UN BLOG titulado http://www.uraniaenberlin.com.
POR SUPUESTO, en KLYPEUS89 NO SOMOS “marxistas”, ni siquiera en la línea de Groucho Marx, pero consideramos digna de atención esta crítica que hace el egipcio Samir Amin a la “democracia” estilo occidental, la cual crítica, en opinión de KJlypeus89, también sería válida para las llamadas “democracias populares”, “…reales” o con cualquier otro calificativo…
*************************************
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
NOTA DE YRANIA:  Subscribimos totalmente esta nota de nuestro colega KLYPEUS89 y también
reproducimos el análisis crítico del “marxista egipcio  Samir Amin”, según escribe el autor del blog http://www.uraniaenberlin.com
EL TEXTO QUE SIGUE A CONTINUACION PERTENECE A URANIA EN BERLIN:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
He tomado prestado parte del título de esta entrada a propósito de un artículo de Samir Amin, prestigioso economista marxista egipcio, que aporta algunas claves para totalizar las miserias del sistema capitalista y sus “partenaires” políticos. Los llamados comicios legislativos son la gran falacia histórica que sustenta el llamado “pluripartidismo” que, aunque está enraízado tradicionalmente en Europa y otros países, su orígenes son muy claros y conocidos. Amin, hace referencia a ello en el artículo en cuestión, Los padres fundadores de los Estados Unidos inventaron este decorado teatral, con la intención expresada, y con una lucidez perfecta, de evitar que la democracia electoral se convirtiese en un instrumento utilizado por el pueblo para poner en tela de juicio el orden social, fundado sobre la propiedad privada (y la esclavitud!). Y, en particular, en EEUU se implementaron variables políticas mediante las cuales la Constitución americana estaría basada en la elección de un Presidente (una suerte de “Rey elegido”) que concentraría poderes esenciales. Mientras que El “bipartidismo”, al cual conduce naturalmente la campaña electoral presidencial, tiende progresivamente a pasar a ser lo que fue en adelante: la expresión de un “único partido” – por supuesto el del capital de los monopolios desde el final del siglo XIX – que se dirige a “clientelas” que piensan distinguirse las unas de las otras.
Argumenta Samin, con toda lógica, que La farsa democrática se manifiesta entonces a través de una posible “alternancia” (en este caso de los Estados Unidos: los Demócratas y los Republicanos), sin que esto pueda satisfacer las exigencias de una alternativa válida (ofreciendo la posibilidad de nuevas opciones radicalmente diferentes). Y sin perspectiva de alternativa válida posible, la democracia no existe. La farsa está basada en la ideología del “consenso” (!), negador por definición del conflicto serio de los intereses y visones del futuro. La invención de las “primarias” que invitan el conjunto del electorado (¡sus componentes que denominan de derecha o de izquierda!) a expresarse para la elección de cada uno de los dos falsos adversarios acentúa aún más el desvío aniquilador del alcance de las elecciones.
EEUU ejemplifica, de este modo, un modelo paradigmático de democracia que es, de facto, la antidemocracia o la plutocracia, el gran negocio electoral de las élites económicas concentrado en una urna que, para más inri, es electrónica, por lo que el pucherazo no es tan difícil de conseguir a poco que algún experto del “sistema” (político) acceda y manipule el código interno del soporte informático (¿se acuerdan del amaño electoral que gestó George Bush para salir reelegido cuando todas las “papeletas” las tenía el candidato demócrata Al Gore, el del “calentón güebal”, que diría LCC?). Europa, lógicamente, no le va a la zaga al imperio y las similitudes “electorales”, con algunas pequeñas diferencias, se basan también en el consenso (algo más amplio, puesto que aquí se permite la concurrencia, al circo electoral, de una gran variedad de formaciones minoritarias….que no van a tener nunca una posibilidad real, democrática, de acceder al poder).
Por otra parte, la limpieza electoral es un tema que no es objeto de controversia en Occidente, en sus comicios claro, puesto que en los de los “otros”  (los que celebran sus enemigos declarados) hay siempre fraude o aparecen irregularidades. En las elecciones-farsa occidentales, en cambio, siempre dan por buenos sus resultados, a pesar de que las anomalías y los tongos han estado presentes y han sido evidentes, como en el caso americano antes comentado. Aquí mismo no se han quedado atrás con aquel manipulado referéndum de la OTAN (un pucherazo histórico) o en otra consulta reciente, promovida por el Reino Unido, que hacía referencia a la autodeterminación de Escocia, donde hubo un descarado fraude del unionismo inglés que fue silenciado mediante un oportuno apagón informativo. En contraposición, elecciones como las venezolanas han sido un punto de referencia inexcusable (“negativo”) para los defensores de la “pureza” electoral capitalista.
Por ejemplo, no ha habido elección, bajo el mandato del “chavismo”, que no haya estado sometida al escrutinio más feroz, donde la certeza, elucubrada por Occidente, era que existía un “incontestable” amaño gubernamental. Por supuesto, lo que sobrevolaba era el típico bulo fabricado, interior y exteriormente, para echar del poder (como fuese) a los bolivarianos. Ahora, recientemente, cuando las tornas han cambiado y han “ganado” los de Washington, todo ha ido de “maravilla”. Pero, mira por donde, la “legitimidad” del “triunfo” opositor venezolano está lastrada, además de por el permanente involucionismo violento llevado a cabo todos estos últimos años por la oposición (con ayuda de EEUU y Europa), por las sospechas de fraude electoral masivo cometido por el bloque ganador del MUD, utilizando maniobras sucias tales como personas fallecidas que votaron, ciudadanos “analfabetos” a los que le pagaron para dejarse ayudar, además de la compra de votos a ciudadanos extranjeros e incluso hasta un sospechoso recuento de un millón de votos nulos…entre otras irregularidades. Un hecho muy grave sobre el que los medios controlados no van a gutir, sino en sentido contrario, y por el que el presidente Nicolás Maduro debería proceder (de confirmarse) a la anulación completa e inmediata del resultado electoral.
Samir Amin, por retomar la mascarada “democrática” occidental, pone como ejemplo de antidemócrata a Jean Monnet, el laureado por Europa como “fundador de la nueva democracia en el viejo continente” y a cuyo nombre figuran cátedras y aulas universitarias repartidas por toda Europa. Para Amin  Monnet era un auténtico antidemócrata (¡razón por la cual se lo celebra en Bruselas como el fundador de la “nueva democracia europea”!), perfectamente consciente de lo que quería (copiar el modelo estadounidense), desplegó todos sus esfuerzos – una tradición escrupulosamente aplicada en la Unión Europea – para desposeer las Asambleas elegidas de sus poderes en el beneficio de “Comités de tecnócratas”. La Europa de los mercaderes, para ser más exactos, subordinada total al imperialismo estadounidense.
En definitiva, apunta Amin, en los regímenes llamados formalmente democráticos los conflictos electorales podrían tener la apariencia de un funcionamiento democrático real. Pero progresivamente, con la sustitución de la dominación del capital de los monopolios por la diversidad de los bloques capitalistas, esta apariencia se difumina. El virus liberal (título de una de mis obras) hizo el resto: alinear progresivamente a Europa con el modelo de los Estados Unidos. La sumisión a la farsa democrática es interiorizada por un discurso auto calificado de “post modernista” que, simplemente, se niega a reconocer la importancia de los efectos destructivos.
Entonces…si no hay elecciones…¿no hay democracia?. La cuestión a plantear debería ser otra: ¿Qué “elecciones” se articulan bajo esa democracia? ¿Quiénes son sus actores, qué engranajes son utilizados –Ley D’Hondt- y quiénes los tutelan realmente?  La democracia del capitalismo es una falsificación de la democracia real porque sirve a los intereses de las clases dominantes, los complejos multinacionales y financieros y, en definitiva, al aumento de prerrogativas para una serie de actores económicos y políticos privilegiados, siempre en detrimento de aquellos que están permanentemente empobrecidos. De este modo, la farsa del sistema capitalista, por excelencia, es la farsa electoral, concebida para hace creer que el pueblo es quien escoge a sus gobernantes, mediante el sufragio “universal, secreto, libre y directo”. Nada más lejos de la realidad. En cada proceso electoral del Estado capitalista (la llamada, ampulosa y retóricamente, “fiesta de la democracia”) se configuran todos los instrumentos represivos posteriores que van a estar al servicio de las clases dominantes, a pesar de que la demagogia populachera de la politiquería reinante hace creer a muchos que realmente están ante un “cambio”  de políticas (que no, lógicamente, del sistema) cuando lo que en realidad se está escenificando es una mascarada en favor de los grandes grupos de presión económicos.
La trampa y el subsecuente engaño capitalista se conciertan mediante un poderoso mecanismo difusor de todos conocido: la propaganda masiva a través de prensa, radio y televisión, lobbys mediáticos que, normalmente, poseen vínculos con el poder político dominante y, también, el financiero. Así, garantizan que el discurso hegemónico manipule y corrompa a los que se acercan al mercado electoral. Si, además, el sistema promueve su farsa de la mano de sus “intelectuales” orgánicos o tertulianos (esa indigente secta de decrépitos opinólogos, cretinos y chusma despreciable mantenedora del “statu quo”)  la feria electoral completa el círculo de farsantes. El engaño del derecho a “elegir y ser elegido” no es más que otro artificio fraudulento del sistema para servir a ese mismo sistema o, lo que es igual, a EEUU, a Bruselas y a los dictadores financieros.
No es infrecuente, por otro lado, que una vez terminada la pachanga pre-electoral y su correspondiente arsenal de demagogia populista, de teatral “acercamiento” al pueblo, con su repertorio de besos, abrazos, salutaciones, guiños, regalos, promesas, mensajes “izquierdo-progres” (que, una vez acabada la farsa, se fundirán con los de sus contrincantes políticos derechistas) o esos debates falsificados a los que no permiten concurrir a las formaciones minoritarias (por tanto, hábilmente, mantienen al sistema atado y bien atado) y, por qué no, la compra de votos.…todo vuelva a su cauce: es decir, el día después la gente se cabreará nuevamente con los políticos y la gran opereta capitalista volverá a funcionar como un reloj suizo.
Señala el pensador Amin que La sumisión a la farsa democrática es interiorizada por un discurso auto calificado de “post modernista” que, simplemente, se niega a reconocer la importancia de los efectos destructivos de aquélla. Qué importan las elecciones, lo esencial ocurre en otra parte, dicen: en la “sociedad civil” (un concepto confuso) dónde los individuos habrían pasado a ser lo que el virus liberal afirma que son – ¡mientras que no lo son! – los sujetos de la historia. La “filosofía” de gente como  Negri, expresa esta abdicación. En realidad, el pensamiento filosófico del italiano Toni Negri, el espejo ideológico en el que probablemente se mira Pablemos, ha ido dando tumbos desde que mostró, en los años setenta, su infantil e inocente apoyo a la “lucha armada” del grupo terrorista de “ultraizquierda” Brigadas Rojas (que, para el que no lo sepa, se trataba de una organización enteramente creada por la CIA y los servicios secretos italianos del SISMI para reclutar comunistas-cabezas de turco que hicieran el trabajo sucio de la “revolución” en la mafiosa Italia democristiana, con objeto de demonizarles como parte de la estrategia de tensión de Gladio contra la izquierda). Ello le supuso a Negri que el Estado fascista italiano le tendiese una encerrona y pasase por la cárcel, debido a que era considerado poco menos que el intelectual orgánico de las “Brigate Rosse”…Negri terminó siendo un intelectual de la prestidigitación y el discurso más inane.
Así pues, resumiendo: los procesos electorales, en las democracias de EEUU, la OTAN y Gladio, no son otra cosa que el comienzo del fin de la democracia.
===
FUENTE:

http://uraniaenberlin.com/2015/12/17/elecciones-o-el-decorado-teatral-de-la-farsa-democratica/

COMENTARIO DE KLYPEUS:

Este analisis sobre la “democracia” y el “sufragio universal” lo subscribiría cualquier pensador que sabe que los hombres no somos iguales y por consiguiente es absurdo valorar un hombre igual a un voto. En resumen, si creo que podemos concluir es que que el juego democratico  es valido si ganamos y es erróneo si perdemos. Vale decir en otro orden de cosas, que si es cierto que los VENCEDORES ESCRIBEN LA HISTORIA, entonces resulta que en la IIWW los “buenos” ganaron y los “malos” perdieron… pero como, por definición, los que pierden no tienen poder ni para defenderse de las calumnias y embustes de los vencedores… entonces ¿Como podemos dar crédito a tantas falacias como las que se escriben sobre los “crimenes” de Stalin o de Hitler?  ¿Y qué pasa con los “crímenes”
de  Neron, del Papa Borgia,  de Napoleon, Franklyn Delano Roosevelt, de Winston Churchill, de Franco, de Mao o de Fidel Castro?
La respuesta está clara: Cada cual sólo considera “criminales” a sus oponentes ideologicos, de clase, de raza o de religion.
Los gatos consideran enemigos a los ratones. Yo, por mi parte, me identifico con los gatos…
y aquí como en todo uno sigue la voz de la sangre, que es también la voz de la razón…
Es normal que cada uno barra para casa… Lo absurdo e idiota es ayudar a sus enemigos…
Eso sólo lo podia decir JESUCRISTO… pero JESUS, si lo dijo, es porque hablaba en cuanto Hijo de Dios, no como Hombre.  Pero como dijjo HERACLITO… La guerra es el padre (polemos) de todas las cosas… y como decimos los cristianos (incluso los cristianos ateos como el genial Gustavo Bueno),
la PAZ solo la tendremos cuando la Muerte nos libere de esta Vida para dar paso a otra Vida…  si es que existe… o como debería existir de alguna forma, pues NADA SE DESTRUYE… sólo se transforma…
Así es que, para terminar esta disquisición, creo que es dogmático y pretencioso por parte de un hombre tanto afirmar como negar con soberbia sobre todo lo que le supera… En fin, puede juzgar y opinar… pero eso no tiene valor en sí… a menos que su opinión o juicio coincida con la VERDAD… y esa Verdad se refiere a algo que escapa a nuestro control o que sólo algunos hombres, por ejemplo, el Cristo, se atreven a conocer…
También Satanas tiene opiniones… y adoradores, por ejemplo los del grupo de rock “The Eagle of the Death” (dicho en mal ingles, supongto).  Según Papini Dios perdonará algún dia a Satanas…
…pero creo que el “pueblo elegido” sólo nos perdonará a nosotros los gentiles cuando “ellos” se conviertan al Cristianismo… pero según algunos agoreros mal pensados…parece que es
Francisco quien va camino de convertirse al judaismo… Y por cierto… Jesus NO era judio…
digan lo que digan quien se consideran eruditos… Seria tanto como decir que Dios es judio…
…y como dijo alguien muy sabio… si, por ejemplo los leones tuviesen ideas religiosas, seguramente imaginarian que Dios es un León… Y quizas no irian descamiundos… pues  un escritos cristiano ha sido el creador de “El Rey León”.
SALUDOS.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FUENTE:
YRANIA.WORDPRESS.COM ha copiado este post del blog  KLYPEUS89
…es decir, de la siguiente dirección:
http://www.klypeus89.blogspot.com.es/2015/12/elija-sus-candidatos-para-el-vertedero.html

¿Quíen … ? Who…?

15 de julio de 2014

Below is a series of lists of the Jews who dominate us.

It can be found at The Zog.  All of the links included here go to further reading on each list group.

I did not create these lists, and so am not necessarily capable of vouching, 100%, for their accuracy.  But clicking through them myself, I have yet to find any inaccuracies; they line up directly with my own research into the Jewish control matrix.

This is a very good thing to share with those first waking up to the Jewish Problem.

We are not selling a “conspiracy theory.”  These are people with real names, operating openly.

We do not have any theories.  We have facts.

And the facts speak for themselves.

***

INTERNET

Who Controls E-Bay?
Summary:
Of the nine(9) eBay executives, six(6) are Jews. This is a numerical representation of 67%. Of the eleven(11) eBay directors, two(2) are Jews. This is a numerical representation of 18%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the eBay executives by a factor of 33.5 times(3,350 percent) and over-represented among the eBay directors by a factor of 9 times(900 percent).

Who Controls Apple?
Summary:
Of the ten(10) Apple executives, three(3) are Jews. This is a numerical representation of 30%. Of the eight(8) Apple directors, five(5) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 63%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Apple executives by a factor of 15 times(1,500 percent) and over-represented among the Apple directors by a factor of 31.5 times(3,150 percent).

Who Controls Yahoo?
Summary:
Of the thirteen(13) Yahoo! executives, eight(8) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 62%. Of the eleven(11) Yahoo! directors, five(5) are Jews. This is a numerical representation of 45%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Yahoo! executives by a factor of 31 times(3,100 percent) and over-represented among the Yahoo! directors by a factor of 22.5 times(2,250 percent).

Who Controls Google?
Summary:
Of the six(6) Google executives, four(4) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 67%. Of the ten(10) Google directors, four(4) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 40%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Google executives by a factor of 33.5 times(3,350 percent) and over-represented among the Google directors by a factor of 20 times(2,000 percent).

Who Controls Amazon?
Summary:
Of the eleven(11) Amazon.com executives, eight(8) are Jews. This is a numerical representation of 73%. Of the nine(9) Amazon.com directors, six(6) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 67%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Amazon.com executives by a factor of 36.5 times(3,650 percent) and over-represented among the Amazon.com directors by a factor of 33.5 times(3,350 percent).

Who Controls Facebook?
Summary:
Of the three(3) Facebook executives, three(3) are Jews. This is a numerical representation of 100%. Of the seven(7) Facebook directors, four(4) are Jews or partial Jews. This is a numerical representation of 57%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Facebook executives by a factor of 50 times(5,000 percent) and over-represented among the Facebook directors by a factor of 28.5 times(2,850 percent).

Who Controls Microsoft?
Summary:
Of the seventeen(17) Microsoft executives, six(6) are Jews. This is a numerical representation of 35%. Of the nine(9) Microsoft directors, five(5) are Jews. This is a numerical representation of 56%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Microsoft executives by a factor of 17.5 times (1,750 percent) and over-represented among the Microsoft directors by a factor of 28 times(2,800 percent).

Who Controls Wikimedia?
Summary:
Of the seventeen(17) Wikimedia senior staff and trustees, five(5) are Jews. This is a numerical representation of 29%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Wikimedia senior staff and trustees by a factor of 14.5 times(1,450 percent).

————————————————————————————————————————————————————————–

MEDIA

Who Controls Big Media?
Summary:
Of the twelve(12) senior executives of the “Big Six” media corporations, nine(9) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 75%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the “Big Six” media corporations by a factor of 37.5 times(3,750 percent).

Who Controls Hollywood?
Summary:
Of the sixty(60) senior executives of the major Hollywood studios, trade unions, and talent agencies, fifty(50) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 83%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major Hollywood studios, trade unions, and talent agencies by a factor of 41.5 times(4,150 percent).

Who Controls Television?
Summary:
Of the sixty-four(64) senior executives of the major television broadcast networks, cable networks, and production companies, fifty-seven(57) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 89%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major television broadcast networks, cable networks, and production companies by a factor of 44.5 times(4,450 percent).

Who Controls Music?
Summary:
Of the fifty(50) senior executives of the major music labels and trade organizations, thirty-nine(39) are Jews. This is a numerical representation of 78%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major music labels and trade organizations by a factor of 39 times(3,900 percent).

Who Controls Radio?
Summary:
Of the forty-six(46) senior executives of the major radio broadcast networks and station owners, twenty-eight(28) are Jews. This is a numerical representation of 61%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major radio broadcast networks and station owners by a factor of 30.5 times(3,050 percent).

Who Controls Advertising?
Summary:
Of the forty-six(46) senior executives of the major advertising corporations and trade associations, thirty-one(31) are Jews. This is a numerical representation of 67%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major advertising corporations and trade associations by a factor of 33.5 times(3,350 percent).

Who Controls the News? (Part 1)
Summary:
Of the sixty-seven(67) senior executives of the major television and radio news networks, forty-seven(47) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 70%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major television and radio news networks by a factor of 35 times(3,500 percent).

Who Controls the News? (Part 2)
Summary:
Of the sixty-five(65) senior executives of the major newspapers and news magazines, forty-two(42) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 65%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major newspapers and news magazines by a factor of 32.5 times(3,250 percent).

————————————————————————————————————————————————————————–

BANKING

Who Controls the Economy?
Summary:
Of the sixty(60) senior officials of the U.S. Government economic, financial, and monetary institutions, thirty-nine(39) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 65%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior officials of the U.S. Government economic, financial, and monetary institutions by a factor of 32.5 times(3,250 percent).

Who Controls Wall Street? (Part 1)
Summary:
Of the fifty-one(51) senior executives of the major Wall Street banks, trade exchanges, and regulatory agencies, thirty-seven(37) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 72%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major Wall Street banks, trade exchanges, and regulatory agencies by a factor of 36 times(3,600 percent).

Who Controls Wall Street? (Part 2)
Summary:
Of the forty(40) senior executives of the major Wall Street mutual funds, private equity funds, hedge funds, and brokerages, twenty-six(26) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 65%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major Wall Street mutual funds, private equity funds, hedge funds, and brokerages by a factor of 32.5 times(3,250 percent).

Who Controls Goldman Sachs?
Summary:
Of the nine(9) Goldman Sachs executives, seven(7) are Jews. This is a numerical representation of 78%. Of the twelve(12) Goldman Sachs directors, six(6) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 50%. Of the thirty-three(33) Goldman Sachs management committee members, twenty(20) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 61%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Goldman Sachs executives by a factor of 39 times(3,900 percent), over-represented among the Goldman Sachs directors by a factor of 25 times(2,500 percent), and over-represented on the Goldman Sachs management committee by a factor of 30.5 times(3,050 percent).

Who Controls American International Group?
Summary:
Of the sixteen(16) directors and trustees of American International Group, twelve(12) are Jews. This is a numerical representation of 75%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the directors and trustees of American International Group by a factor of 37.5 times(3,750 percent).

Who Controls the Treasury Department?
Summary:
Of the twenty-six(26) U.S. Treasury Department senior officials, eighteen(18) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 69%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. Treasury Department senior officials by a factor of 34.5 times times(3,450 percent).

Who Controls the Federal Reserve System? (Part 1)
Summary:
Of the seven(7) Federal Reserve Board governors, four(4) are Jews. This is a numerical representation of 57%. Of the twelve(12) Federal Reserve District Bank presidents, four(4) are Jews. This is a numerical representation of 33%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented on the Federal Reserve Board of Governors by a factor of 28.5 times (2,850 percent), and over-represented among the Federal Reserve District Bank presidents by a factor of 16.5 times(1,650 percent).

Who Controls the Federal Reserve System? (Part 2)
Summary:
Of the fourteen(14) Federal Reserve System chairmen, seven(7) have been Jews or partial Jews. This is a numerical representation of 50%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews have been over-represented among the Federal Reserve System chairmen by a factor of 25 times(2,500 percent).

————————————————————————————————————————————————————————–

GOVERNMENT

Who Controls the White House?
Summary:
Of the eleven(11) current and former senior advisors of President Barack Obama, nine(9) are Jews, partial Jews, or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 82%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the current and former senior advisors of President Barack Obama by a factor of 41 times(4,100 percent).

Who Controls the Senate?
Summary:
Of the twenty(20) U.S. Senate Committee chairmen, eight(8) are Jews or partial Jews. This is a numerical representation of 40%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. Senate Committee chairmen by a factor of 20 times(2,000 percent).

Who Controls the Congress?
Summary:
Of the forty-two(42) U.S. House Committee chairmen and ranking members, six(6) are Jews or partial Jews. This is a numerical representation of 14%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. House Committee chairmen and ranking members by a factor of 7 times(700 percent).

Who Controls the Supreme Court?
Summary:
Of the nine(9) U.S. Supreme Court justices, four(4) are Jews or partial Jews. This is a numerical representation of 44%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. Supreme Court justices by a factor of 22 times(2,200 percent).

Who Controls the State Department?
Summary:
Of the seventy-four(74) U.S. State Department senior officials, forty(40) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 54%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. State Department senior officials by a factor of 27 times(2,700 percent).

Who Controls the Justice Department?
Summary:
Of the forty-seven(47) U.S. Justice Department senior officials, twenty-two(22) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 47%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. Justice Department senior officials by a factor of 23.5 times(2,350 percent).

Who Controls the Defense Department?
Summary:
Of the one-hundred eleven(111) U.S. Defense Department senior officials, forty(40) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 36%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. Defense Department senior officials by a factor of 18 times(1,800 percent).

Who Controls the Treasury Department?
Summary:
Of the twenty-six(26) U.S. Treasury Department senior officials, eighteen(18) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 69%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the U.S. Treasury Department senior officials by a factor of 34.5 times times(3,450 percent).

————————————————————————————————————————————————————————–

GLOBALISM

Who Controls the Group of Thirty?
Summary:
Of the forty-three(43) Group of Thirty members, twenty-three(23) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 53%. Jews are approximately .25% of the world population.* Therefore Jews are over-represented among the Group of Thirty members by a factor of 212 times(21,200 percent).

Who Controls the Bilderberg Group?
Summary:
Of the thirty-five(35) Bilberberg Steering Committee members, sixteen(16) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 46%. Jews are approximately 1% of the population of the Western world.* Therefore Jews are over-represented on the Bilberberg Steering Committee by a factor of 46 times(4,600 percent).

Who Controls the Trilateral Commission?
Summary:
Of the fifty-six(56) Trilateral Commission Executive Committee members, twenty-three(23) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 41%. Jews are approximately .25% of the world population.* Therefore Jews are over-represented on the Trilateral Commission Executive Committee by a factor of 164 times(16,400 percent).

Who Controls the Council on Foreign Relations? (Part 1)
Summary:
Of the forty-three(43) Council on Foreign Relations directors, twenty-eight(28) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 65%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Council on Foreign Relations directors by a factor of 32.5 times(3,250 percent).

Who Controls the Council on Foreign Relations? (Part 2)
Summary:
Of the fifty-five(55) Council on Foreign Relations think tank members, thirty-one(31) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 56%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented in the Council on Foreign Relations think tank by a factor of 28 times(2,800 percent).

————————————————————————————————————————————————————————–

SOCIETY

Who Controls the Ivy League?
Summary:
Of the twenty-four(24) senior administrators of the Ivy League colleges and universities, twenty(20) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 83%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior administrators of the Ivy League colleges and universities by a factor of 41.5 times(4,150 percent).

Who Controls the Think Tanks?
Summary:
Of the thirty(30) senior executives of the major think tanks, eighteen(18) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 60%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major think tanks by a factor of 30 times(3,000 percent).

Who Controls Professional Sports?
Summary:
Of the sixty(60) senior executives of the major sports leagues, talent agencies, and media outlets, forty-three(43) are Jews. This is a numerical representation of 72%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives of the major sports leagues, talent agencies, and media outlets by a factor of 36 times(3,600 percent).

Who Controls the Anti-Defamation League?
Summary:
Of the fifty-three(53) executives and directors of the Anti-Defamation League, fifty-three(53) are Jews. This is a numerical representation of 100%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the senior executives and directors of the Anti-Defamation League by a factor of 50 times(5,000 percent).

Who Controls the Southern Poverty Law Center?
Summary:
Of the twenty-two(22) Southern Poverty Law Center senior program staff members, fifteen(15) are Jews. This is a numerical representation of 68%. Of the thirteen(13) Southern Poverty Law Center directors, eight(8) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 62%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Southern Poverty Law Center senior program staff members by a factor of 34 times(3,400 percent), and over-represented among the Southern Poverty Law Center directors by a factor of 31 times(3,100 percent).

Who Controls the American Civil Liberties Union?
Summary:
Of the nine(9) executives of the American Civil Liberties Union, four(4) are Jews. This is a numerical representation of 44%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the executives of the American Civil Liberties Union by a factor of 22 times(2,200 percent).

Who Controls the Defense Policy Board?
Summary:
Of the twenty-two(22) Defense Policy Board members, fourteen(14) are Jews or have Jewish spouses. This is a numerical representation of 64%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.* Therefore Jews are over-represented among the Defense Policy Board members by a factor of 32 times(3,200 percent).

Who Controls Barack Obama?

Who is Behind Gun Control?

Who is Behind the Climate Change Hoax?

===

 

http://www.dailystormer.com/comprehensive-lists-of-the-jews-who-dominate-us/

DERROTA MUNDIAL…Gobierno Mundial

7 de diciembre de 2012

En lengua española, es uno de los libros de Historia más raros y difíciles de encontrar: En un blog titulado “La vida y muerte de Angel Tejeda” encontramos una crítica e información sobre el contenido de “Derrota Mundial”, lo cual explicaría por qué en todo el mundo  es casi impopsible hallarlo: Este es el texto:

Derrota Mundial

Aut. Salvador Borrego E.

Ésta, es una de esas entradas que más trabajo me cuesta comenzar a escribir. De alguna manera, no encuentro palabras adecuadas para describir la obra del Señor Borrego pues, independientemente de la forma en que llegó a mis manos, podría describirla como algo diferente y único; sin embargo, tampoco puedo describirla como un conocimiento total y definitivo, o apto para mentes cerradas o contagiadas de prejuicios que nos invaden desde las más mínimas edades.

Lo cierto, es que, como toda (o casi toda) la información que a diario recibimos de noticieros, periódicos, internet, etc., nada es imparcial en este mundo de conocimiento variable e interminable. Los libros de historia y documentales que acostumbramos ver, infunden un odio desproporcionado hacia el pueblo alemán de la década de los 30 y 40′s: Los nazis mataron a millones de judíos, torturaban prisioneros, rompieron los tratados mundiales de la Primer Gran Guerra y demás barbaridades. Muy probablemente esa sea una parte de la verdad, pero a medias.

Ninguno de esos materiales menciona las acciones que los soviéticos tenían contra los heridos, incluso los de su propia nacionalidad (A los alemanes les daban el tiro de gracia, a sus propios heridos los abandoban a sus suerte y despojaban de sus botas y abrigos). No mencionan que ellos también invadieron Polonia pero que ni ingleses ni americanos objetaron ante este hecho mientras que a Alemania se le declaraba la guerra por el mismo motivo.

¿Alguien sabe cómo llegaron 15,000 cadáveres de oficiales polacos (asesinados a sangre fría) a una fosa común en un bosque en las fronteras con Rusia? ¿Sabían que los primeros en actuar en contra de las convenciones de guerra y bombardear poblaciones civiles no militares,  fueron los ingleses de acuerdo con norteamericanos? ¿Sabían que al ser conquistada Francia por Alemania, no se exigió territorio alguno y se honró a los combatientes del país derrotado?

Adolf Hitler, contando con los gases más mortíferos (el Gas Sarín por mencionar uno) creados por el hombre dio la orden de no usarlos en contra de soldados aliados; el presidente norteamericano Roosevelt ordenó que todo oficial alemán capturado fuese eliminado. Los nazis, para finales de 1944, habían completado el desarrollo de la bomba atómica; por orden de Hitler no se utilizó; Estados Unidos, tras robar el secreto alemán, la lanzó en contra de dos poblaciones japonesas indefensas aún cuando esa nación ya había pedido la capitulación.

La totalidad del ejército inglés fue acorralado en el puerto de Dunkerke, los alemanes perdonaron sus vidas y los dejaron zarpar sin soltar un sólo tiro con la esperanza de firmar la paz en los inicios de la guerra; a cambio recibieron burlas y bravuconadas del ministro Churchill.

¿Han escuchado que, para ascender al poder, Lenin y Stalin realizaron purgas contra la población asiática que llevó a la muerte de cientos de miles de su propia gente?

Así es, este es un libro que nos muestra todo aquello de lo que, los que ganaron la guerra, prefieren hacerse de la vista gorda. Y sí, omite lo malo que hicieron los alemanes; pero si ya se han omitido los hechos que acabo de mencionar líneas antes, no hay argumento que nos permita juzgar esa “parcialidad”.

Ya casi conluyendo, éste es un libro para aquellos que ya tienen un conocimiento moderado sobre el conflicto entre Eje y Aliados; lo juzgo así, pues una mente que por primea vez se interesa en este universo, podría concebir ideas equivocadas sobre nazismo, antisemitismo, marxismo o bolchevismo.

Finalmente, hay una afirmación muy cierta: “El ejército de la Alemania Nazi, es el ejército jamás vencido por ningún otro”. Para ser consumido, se requirió una superioridad numérica de 25 a 1 y una alianza de más de 15 países en su contra. Y eso es algo que nadie, a favor o en contra, puede negar.

“La escuela de Frankfurt/Main”, el veneno ideológico de hoy

12 de julio de 2012

En el blog EL PENSAMIENTO DISIDENTE leemos un interesante texto que explica una de las causas

de la subversión y descomposición de los valores éticos y morales en Occidente.  Ese mismo texto es reproducido por TRADICIONDIGITAL.   Observamos en este texto que siendo una valiente denuncia y una aguda observación de la realidad, es también un ejemplo de objetividad y de rigor informativo. Incluso en su afán de moderación se omite el origen racial ó religioso de algunos de los más conspicuos representantes de dicha “Escuela de Frankfurt”.

Este es el texto al que nos referimos:

“La civilización occidental está actualmente atravesando una crisis esencialmente diferente a cualquier otra experimentada en el pasado. Otras sociedades cambiaron sus instituciones sociales o creencias religiosas influenciados por alguna fuerza externa o el lento desarrollo del crecimiento interno de la misma. No obstante, ninguna, ni la nuestra, jamás se enfrentó con la posibilidad de una alteración fundamental de sus creencias e instituciones en las que se basa todo el tejido de la vida social… Se está desarraigando a la civilización desde sus cimientos en lo natural y en la tradición y se la está reconstruyendo sobre una nueva organización artificial y mecánica como una fábrica moderna.”
Christopher Dawson. Enquiries into Religion and Culture, p. 259.

(…/…)

La revista ACW ( Association of Catholic Women’s) examinó el trabajo corrosivo de la Escuela de Frankfurt – un grupo de académicos que desarrollaron perspectivas altamente provocativas y originales en la sociedad y en la cultura contemporánea, recurriendo a Hegel, Marx, Nietzsche, Freud y Weber. No es que su idea de una “revolución cultural” fuera particularmente nueva. El Conde Joseph de Maistre (1753-1821), quien fuera masón durante quince años, escribió: “Hasta ahora, las naciones morían con las conquistas, es decir por las invasiones, pero aquí surge el gran tema: una nación puede morir en su propia tierra, sin llegar a reinstalarse en otro lugar y sin invasión, permitiendo que las moscas de la descomposición corrompan, desde la misma médula, aquellos principios originales y constitutivos que hacen a la esencia de lo que ella es”.

¿Qué fue la Escuela de Frankfurt? Bueno, en los días posteriores a la Revolución Bolchevique en Rusia, se creía que la revolución de los trabajadores se extendería a Europa y, finalmente, a U.S.A.. Pero no fue así. Para fines de 1922 la Internacional Comunista (Komintern) comenzó a considerar las razones. Por iniciativa de Lenin se organizó una reunión en el Instituto Marx.Engels de Moscú.La finalidad de la reunión era clarificar el concepto de una “revolución cultural marxista”, y ponerlo prontamente en marcha. Entre los presentes se encontraba Georg Lukacs (aristócrata húngaro, hijo de un banquero, que se hizo comunista durante la Primera Guerra Mundial; buen teórico marxista, desarrolló la idea de “Revolución y el Eros” – instinto sexual usado como instrumento de destrucción) y Willi Munzenberg (cuya solución propuesta fue “organizar a los intelectuales y usarlos para pudrir la civilización occidental. Sólo entonces, luego de corromper todos los valores y hacer imposibles la vida, podemos imponer la dictadura del proletariado”).

Ralph Toledano (1916-2007) – autor conservador y cofundador del National Review- comentó la mencionada reunión en los siguientes términos: “Fue quizás más perjudicial para la civilización occidental que la misma Revolución Bolchevique”.

Lenin murió en 1924, sin embargo, para ese entonces, Stalin comenzó a ver a Munzenberg, Lukacs y a gente de similar pensamiento como “revisionistas”. En junio de 1940, Münzenberg escapó al sur de Francia donde, bajo las órdenes de Stalin, un escuadrón de la muerte del NKVD lo capturó y lo colgó de un árbol.

Durante el verano de 1924, luego de que el V Congreso de la Internacional Comunista lo atacara por sus escritos, Lukacs se mudó a Alemania, donde encabezó la primera reunión de un grupo de sociólogos con orientación comunista, reunión que daría a luz la fundación de la Escuela de Framkfurt.

Esta “Escuela” (diseñada para poner en práctica su programa revolucionario) comenzó en la Universidad de Frankfurt, en el Institut für Sozialforschung. Para comenzar, Escuela e Instituto eran indistinguibles. En 1923 Felix Weil (1898-1975) funda el Instituto y lo establece oficialmente. Weil nació en Argentina y a los 8 años lo enviaron al colegio a Alemania. Asistió a las Universidades de Tübingen y Frankfurt, donde obtuvo un doctorado en ciencias políticas. Durante sus estudios en estas universidades comenzó a interesarse cada vez más en el socialismo y el marxismo. Conforme al historiador e intelectual Martin Jay, el tema de su tesis fue “los problemas prácticos de la implementación del socialismo”.

Carl Grnberg, director del Instituto desde 1923 hasta 1929, fue un marxista confeso, a pesar de que el Instituto no tenía ninguna afiliación política oficial. No obstante en 1930, lo reemplazó Max Horkheimer que pensaba que las teorías de Marx debían ser la base de las investigaciones del Instituto. Cuando Hitler asume el poder, el Instituto se cerró y sus miembros escaparon a U.S.A. , por varias rutas y migraron a las universidades estadounidenses más importantes – Columbia, Princeton, Brandeis y California, en Berkeley.

La Escuela incluía entre sus miembros al gurú de la Nueva Izquierda de los años 60: Herbert Marcuse (a quien el Papa Pablo VI denunciaría por su teoría de la liberación que “dio lugar al libertinaje disfrazado como libertad”); a Max Horkheimer, Theodor Adorno, al popular escrito Erich Fromm, Leo Lowenthal, y Jurgen Habermas – quizás el representante más influyente de la Escuela.

Fundamentos, objetivos y prácticas de la “revolución cultural

Básicamente, la Escuela de Frankfurt creía que mientras el individuo tuviera la convicción – o incluso la esperanza de la Fe – de que el don divino de su razón podría resolver los problemas que enfrenta la sociedad, entonces, esa sociedad nunca alcanzaría el estado de desesperanza ni de alienación, los cuales son imprescindibles para iniciar la revolución socialista. Su objetivo, por lo tanto, consistía en demoler lo más pronto posible el legado cristiano. para ello, necesitaban ejecutar la crítica destructiva más negativa posible de cada una de las esferas de la vida, la que sería diseñada para desestabilizar a la sociedad y tirar abajo lo que ellos llaman el orden “opresor”. Sus políticas, según esperaban, se difundirían como un virus – “continuando con el trabajo de los marxistas occidentales por otros medios”, como lo señalara uno de los miembros.

A los efectos de promover el avance de su “tranquila” revolución cultural – sin darnos, no obstante, idea alguna de sus planes para el futuro – la Escuela de Frankfurt recomendó (entre otras cosas):

1- La invención de delitos raciales.


2- El cambio contínuo para crear confusión.


3- La educación sexual y la incitación a la homosexualidad a los niños.


4- La destrucción de la autoridad de los colegios y profesores.


5- Grandes migraciones para destruir la identidad.


6- La promoción del consumo excesivo de bebidas alcohólicas.


7- El vaciamiento de las iglesias.


8- Un sistema legal desacreditado, con prejuicios contra las víctimas del delito.


9- Dependencia del Estado o de los beneficios del Estado.


10- Control y estupidización de los medios de comunicación.


11- Fomentar la desintegración de la familia.

Una de las ideas principales de la Escuela de Frankfurt consistía en explotar las ideas del “pansexualismo” de Sigmund Freud – búsqueda de placer, explotación de las diferencias entre sexos, quiebra de las relaciones tradicionales entre varón y mujer. Para promover sus objetivos, se proponían:

Atacar la autoridad del padre, negar los roles específicos paternos y maternos, y arrebatar a las familias sus derechos como principales educadores de sus hijos.


Eliminar las diferencias en la educación de los niños y de las niñas.

Suprimir todas las formas de dominación masculina.


Declarar que las mujeres son “la clase oprimida” mientras que los hombres “la opresora”.


Munzenberg resumió la operación a largo plazo de la Escuela de Frankfurt de la siguiente manera: ” Corromperemos occidente de manera tal que apestará”.

La Escuela sostenía que había dos tipos de revoluciones: la política y la cultural. La revolución cultural demuele desde adentro. ” Las formas modernas de sujeción son marcadas con suavidad”. Lo consideraban un proyecto a largo plazo y jamás perdían de vista el tema de la familia, la educación, los medios, el sexo y la cultura popular.

===

Nota de YRANIA:

Pedro Varela cumplió integramente su condena

20 de marzo de 2012
Certificado de libertad de Pedro Varela. Delito: Genocidio.

Por el blog FILOSOFIA CRíTICA nos enteramos de que el propietario de Libreria Europa, de Barcelona, Pedro Varela fue puesto en libertad el pasado día 8 de marzo, tras cumplir la pena de carcel que le fue impuesta por el delito de “genocidio”… (!)…

Por otra parte, leemos en el blog  LibertadPedroVarela lo siguiente:

Publicamos en nuestra sección de documentos el Certificado de Libertad de Pedro Varela, pero hemos querido resaltar el apartado de la Causa: Delito GENOCIDIO.

Gracias a Dios, todos los que somos amigos de Pedro Varela sabemos de su humanidad, su gran corazón y su sensibilidad contra la crueldad.

Aunque sabíamos de lo que se le acusaba, verlo escrito en un documento oficial de un país desarrollado como España da bastante vergüenza ajena y mucho que pensar sobre nuestra justicia.

Sin más, todos los que le queremos nos hemos convertido en amigos o familiares de un genocida.

Fiscales y jueces han querido meter a un librero en el saco donde se encuentran seres detestables, pero no lo han conseguido a pesar de sus esfuerzos.

Así, de un teclazo de ordenador, se estigmatiza a quien no comulga con las ruedas de molino del poder y su supina incultura.

Cuidado.

Acacio Luis Friera

====

Loteria… “Nacional”…pero menos…

26 de mayo de 2011

La famosa Lotería Nacional (de España) puede llegar a ser “internacional”… o

quizás de propiedad privada y no estatal; en cuyo caso los beneficios ya no

pasarían al  Estado español, es decir, a los ciudadanos españoles… sino a los

inversores internales que según parece van a comprar parte de la Loteria

Nacional.

Esto es lo que leemos en “El Economista” (Madrid, 25 mayo 2011):

Rothschild dirigirá la OPV de Loterías, la mayor privatización de la historia

El Gobierno ya ha elegido a la entidad que se encargará de dirigir la mayor privatización de la historia. El Ejecutivo ha designado a Rothschild como banco asesor de la enajenación de Loterías y Apuestas del Estado (LAE), que puede ascender a entre 7.000 y 10.000 millones de euros. El banco británico se ha impuesto a Lazard en un concurso peculiar que se ha dilatado mucho en el tiempo. Uría y Menéndez y Clifford Chamce serán los asesores legales de la colocacion, prevista para octubre, que también contará con Pricewaterhouse como asesor estratégico.

Nota de YRANIA: 

No es necesario ser experto en finanzas para comprender que si en esta operación de enajenación de una parte del patrimonio del Estado interviene el banco mundiamente famoso, ( que “El Economista” llama “británico” y que en el pasado hizo el negocio de especular en la Bolsa de Londres valiendose de la información privilegiada que nadie conocia,–La derrota de Napoleón en Waterloo.) es porque en esa operación hay mucho dinero para ganar.  Lo que no sabemos es cuál ha sido la razón que ha llevado al Gobierno español del PSOE a elegir el banco del Escudo Rojo, esto es, el  de los cinco hermanos Roth-schild. Claro está que después de saber que se puede ser banquero y “socialista”, como se ha visto en el “caso” Dominique Strauss-Kahn (éste último,otro apellido de connotaciones hebraicas) es lógico que el Gobierno “socialista” de ZP venda la Loteria Nacional por intermediación de sus amigos.

Simbolismo Illuminati en “Egoísta”, de la ex chica Disney, Belinda. (via Radio Cristiandad)

25 de septiembre de 2010

Hay que tomar en serio las revelaciones de quienes conocen las interioridades
de las sociedades secretas… aunque hay que tener cuidado… porque esas mismas sociedades secretas emiten falsas señales y mensajes supuestamente “antimasónicos” para… finalmente tratar de desacreditar a quienes ellos llaman “conspiranoicos”, es decir paranoicos…
Como decían en Galicia… yo no creo en las meigas… pero haberlas,… haylas!

Simbolismo Illuminati en “Egoísta”, de la ex chica Disney, Belinda. Original de Vigilant Citizen – Traducción de Radio Cristiandad  – Algunas imágenes o videos han sido alterados u omitidos debido a su naturaleza gráfica En artículos anteriores nos ocupamos del simbolismo Illuminati que prolifera en las industrias musicales de América, Asia y Europa del Este. El presente artículo analiza el simbolismo que se encuentra en las imágenes de una de las principales estrellas del pop de América Latina, Belinda. Vamos a … Read More

via Radio Cristiandad

Existimos “nosotros” y “los nuestros”, nuestra estirpe…

13 de septiembre de 2010

Son realmente cómicos quienes se esfuerzan en negar la existencia de las llamadas “razas humanas”.  Primero definen lo que según ellos es “raza” y luego… encuentran que el factor o factores diferenciales entre razas son irrelevantes…

Según ese criterio igualitario y relativizante yo voy a afirmar que los “ricos” no existen, como tampoco existen los “pobres”, pues es irrelevante la diferencia de fortuna entre CIEN EUROS y MIL MILLONES DE EUROS… cuando esas cifras se comparan con cantidades casi infinitas de trillones y billones de trillones de euros…

Y además… es que resulta que según Jesucristo y, también, según la experiencia histórica de miles y hasta decenas de miles de años de historia de la “humanidad” (concepto discutible) sobre el planeta Tierra…” los pobres siempre estarán entre vosotros…”…

 Y es evidente que si algún poder despótico tratara de igualar la fortuna o la economía de los ciudadanos de un Estado… se estaría cometiendo un abuso de poder que sería  una realidad tan antiigualitaria como la desigualdad que trata de eliminar…  En fin… que estamos ante un problema que no existe y no se debe plantear… : la desigualdad forma parte de la naturaleza de las cosas, como la diversidad y, por tanto, también las razas “humanas”…

Dicho sea todo lo anterior como colofón o se se quiere introducción a un post muy iluminador y clarificante que he leído en el excelente blog  CÍRCULO IDENTITARIO NIETZSCHE:

LAS RAZAS HUMANAS SÍ EXISTEN

(Escrito para unos tiempos extraños en los que hay que fundamentar hasta lo más obvio y lo más increíble se da por bueno sin más).
____

Es necesario problematizar el hecho de que la ideología dominante propague sin descanso el discurso de la inexistencia de diferentes razas en la especie humana. De hacer caso a este relato hegemónico resultaría que esta peculiar especie sin subespecies, es decir sin razas, constituye una rara excepción en la naturaleza, sobre todo entre las epecies con un mínimo de complejidad. No es en la biología donde los defensores de la inexistencia de razas humanas encontrarán fundamento. En la especie humana se presentan genes polimórficos y genes no polimórficos. Son los primeros los que nos interesan aquí. Estos son llamados así por ser susceptibles de presentarse en distintas formas, cada una de las cuales es denominada alelo. En la especie humana existen poblaciones que difieren entre sí notablemente en la frecuencia de aparición de determinados alelos, referidos lógicamente a los genes polimórficos (únicos que presentan alelos), y este hecho hace que el genotipo y el fenotipo (o apariencia externa) de los miembros de estas poblaciones consideradas grupalmente diverjan entre sí. Eso es, ni más ni menos, una raza, una subespecie de una especie inclusora. Es importante clarificar bien cada concepto para no terminar confundiéndolos y llegar a conclusiones manifiestamente erróneas. Así, un error frecuente de los propagandistas de la ideología dominante, que trabaja insistentemente para imponernos una especie de consenso racial según el cual sólo habría una raza, la “raza humana”, es la confusión entre especie y raza.

¿Cómo se llegan a constituir las poblaciones definidas que denominamos razas? Aún admitiendo la tesis, en discusión, de que la especie humana tuvo un origen sincrónico y común en África, y de que se parte en principio de individuos similares en lo que aquí tratamos, nadie informado puede negar la realidad de las mutaciones espontáneas, la selección natural en función del medio sobre estas mutaciones, la deriva génica y la endogamia dentro de grupos físicamente separados o dentro de grupos relativamente cercanos pero dotados de sanciones sociales que llevan hacia esta endogamia. Éstos son los principales elementos que crean, siempre admitiendo, como se ha dicho, la aún cuestionada tesis monogenista, las distintas razas humanas existentes en la actualidad.

Una raza es un grupo genético real pero difuso, y este hecho es fuente de error de muchos inadvertidos. Es decir, en virtud de un común origen, o de la existencia de fronteras moderadamente permeables entre los distintos grupos raciales, o de ambos factores, la manifestación del hecho racial no ocurre necesariamente como exclusión, es decir, como presencia o no de determinado alelo o número de alelos en cada grupo racial, sino como tendencia (si bien es notorio el hecho de que determinados alelos siempre están excluidos para determinados grupos raciales). Cada raza tiene una tendencia central, genotípica y fenotípica, alrededor de la cual oscilan los miembros de la raza. Esa tendencia es distinta a la de otros grupos raciales aunque permita cierta convergencia individual en alguna o algunas características entre elementos situados en estándares extremos respecto de su propia tendencia central. Este hecho último no representa ningún argumento en contra de la existencia de las razas ni ningún descubrimiento reciente que la biología no conozca desde hace mucho: se enmarca bajo el concepto de clina. No hablamos por tanto de categorías exactas ni discretas, pero sí tendenciales y consistentes. Y esto a pesar de la constatación por parte de los genetistas de la existencia de zonas de cambios genéticos abruptos.

De todo lo anterior se deduce que una raza es una población que difiere respecto a las demás en frecuencias de alelos en muchos sitios genéticos, siendo esto causa de efecto fenotípico en los miembros de dicha población, configurados de una manera particular en lo que a características físicas (externas o internas) concierne.

Publicado por León Riente en 9/01/2010 07:54:00 PM 21 comentarios
Etiquetas: ,

Denunciar la Invasión es delito en Europa!

8 de mayo de 2010

CONDENAN A LE PEN POR “OFENDER” A LOS MUSULMANES

Si Le Pen hubiera llamado la atención sobre el “peligro”  “fascista” o del Ku Klux klan… habría sido premiado por los medios de incomunicación… Nuestros antepasados de principio del siglo XX hablaban del “peligro amarillo” e incluso, se llegaba a hablar sobre la amenaza del “bolchevismo”… y a ningún tribunal de justicia se le ocurrió considerar delito manifestar tales opiniones… Lo cual demuestra que, como vaticinó Georg Orwell en 1948, cada año que pasa en Europa tenemos menos libertad de expresión…  Decimos esto porque, según leemos en minutodigital:

Redacción | Publicado el 7 Mayo, 2010 | 20 Comentarios

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó hoy el recurso del líder de la extrema derecha francesa, Jean Marie Le Pen, que pretendía que se le anularan dos condenas por haber dado a entender que los musulmanes representan una amenaza para su país.

El Tribunal de Estrasburgo consideró que las dos multas de 10.000 euros cada una contra Le Pen que la justicia francesa le había impuesto en 2005 y 2008 “no son desproporcionadas”.

Aunque esas multas se hubieran dictado por unas declaraciones que el presidente del Frente Nacional (FN) hizo en el marco del debate político sobre la inmigración, los jueces europeos subrayaron que “la injerencia en el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión era necesaria en una sociedad democrática”.

El líder francés, de 82 años, había dicho en una entrevista al diario ‘Le Monde’ que en Francia “el día en que tengamos no cinco millones, sino 25 millones de musulmanes, serán ellos los que mandarán”.

Y poco después, comentando esas mismas palabras, apostilló en el semanario  ’Rivarol’: “Cuando digo que con 25 millones de musulmanes los franceses se subirán por las paredes, la gente me dice no sin razón: ‘pero señor Le Pen, ya es así ahora’”.

La corte europea consideró que esas intervenciones eran “susceptibles de dar una imagen inquietante de la comunidad musulmana en su conjunto, lo que puede suscitar un sentimiento de rechazo y de hostilidad”.

“Oponía a los franceses de una parte con una comunidad cuya adscripción religiosa se mencionaba expresamente y cuyo crecimiento se presentaba como una amenaza, ya en el presente, para la dignidad y la seguridad de los franceses”, añadió en su dictamen.

Le Pen sostenía que en sus palabras no había un llamamiento explícito al odio o a la discriminación, y que la referencia al Islam no iba dirigida contra la fe religiosa, sino contra una doctrina política.

Nota de YRANIA: Cabe suponer que cualquier ataque contra la Iglesia Católica o el Cristianismo… no sería considerado delito sino libre manifestación del pensamiento. Además hay que decir que no tenemos constancia de que en ningún país del mundo se penalice cualquier declaración contraria a los europeos, americanos, cristianos o gente de raza blanca. Lo cual da idea de que el pretendido “racismo” blanco es el único que se castiga, no así el odio o descrédito contra la civilización y cultura occidentales. La prensa habla de “antisemitismo”, “islamofobia”, “homofobia”, etc, con lo cual se da a entender que se persigue la crítica contra esos colectivos… Evidentemente existen manifestaciones de odio “el imperialismo”,  contra el “nazismo”, contra el “fascismo”, contra la gente de raza blanca, a favor del aborto, a favor de la eutanasia, etc., pero ningún tribunal ni código penal intervendría… Aquí no vamos adecirr si esta situación de desigualdad ante la Ley es o no conveniente para Europa. Lo cierto es que, desde 1945, está muy claro quienes son los vencedores y quienes son los vencidos… Claro que, como dice el refrán español: “No hay mal que cien años dure”…  Veremos…


A %d blogueros les gusta esto: