Archive for the ‘Zoología’ Category

“fascistas” & “antifas”…¿aliados ó adversarios?

9 de agosto de 2014

Sin título111111111110403004_434028640072178_824781935143891206_n   …Según  algunos sitios de internet… los mismos “brigadistas”, “mercenarios” ó “voluntarios” españoles… serían “fascistas” y “antifascistas” simultáneamente…    Lo que está claro es que su ignorancia de la reciente Historia de España… les lleva a identificarse con una bandera tricolor (mal llamada “republicana”, ya que la República de 1873 conservó la bandera roja y gualda) y un eslogan (“No pasarán!”) que resultó fallido…  Y, por supuesto, lo que es evidente es que el Gobierno de Kiev, que goza del pleno apoyo de USA, Bruselas, la NATO, y de ideólogos sionistas, como Bernard Henry-Levy, no es “fascista”, como tampoco es “comunista” el Gobierno de Rusia… siendo incuestionable que hoy es Rusia y no Europa ni USA quien mejor defiende los valores de la civilización antes llamada occidental y cristiana.

 

Esta “noticia” ha sido comentada por el siguiente blog:

http://www.juanfernandezkrohn.blogspot.com.es/2014/08/brigadistas-espanoles-con-los-pro-rusos.HTML

…Por supuesto, en YRANIA creemos que el actual conflicto en Ucrania no es sólo un enfrentamiento entre fuerzas ucranianas sino también la focalización de una coalición de intereses encubiertos que buscan el acoso de la Federación Rusa y el enfrentamiento entre la Unión Europea y Rusia, a fin de impedir la colaboración entre estas dos partes fundamentales de Europa.

….Por último, creemos muy necesario escuchar este maravilloso himno patriótico… para comprender cuáles son los valores y  los sentimientos… y por supuesto, los ideales que oficialmente se profesan hoy en Rusia… Curiosamente, se trata del himno de la Unión Soviética…es la misma música con algunas modificaciones en la letra…  Un himno tan patriótico en España hoy es impensable…  Tenemos un  Himno Nacional conmovedor y cuya música es regalo del Emperador de Alemania… Con la letra de José Maria Pemán  es comparable en belleza al actual himno de Rusia.  Me pregunto que pensarán los “antifascistas” que han ido a combatir como brigadistas…  Y tomemos nota que muchos europeos identitarios, además de Marine Le Pen, Guillaume Faye, Ernesto Milá, etc.  somos conscientes de que Rusia es el aliado natural de Europa.

 

Anuncios

10 cosas que han beneficiado al mundo

10 de febrero de 2011

Copiamos de de10.com.mx  una información original  de Listverse.com:  Se trata de una relación de diez realizaciones beneficiosas para la civilización, aunque dado que fueron creadas por el III Reich, se insinte, una vez más, en las “atroces acciones del nacionalsocialismo alemán”.

(Hemos conocido el blog arriba citado,  de10.com.mx , a través de un blog muy interesante  y titulado Te maldigo ).

Seguidamente reproducimos la información original de Listverse, traducida al español por de10.com.mx:

El gobierno de Hitler desarrolló las primeras políticas de protección animal y el movimiento anti-cigarro, sin olvidar el lanzamiento del Volkswagen.

Leyes contra la vivisección. La vivisección consiste en realizar operaciones quirúrgicas en animales vivos con el propósito de llevar a cabo una investigación, menciona ivu.org. El gobierno de Adolf Hitler fue el primero en la historia de la humanidad en prohibir esta práctica.

Los temas de la naturaleza tenían gran importancia dentro del partido nacional socialista. Muchos de sus principales dirigentes eran vegetarianos. Las leyes actuales de bienestar animal en Alemania y otros países son variaciones de las leyes introducidas por los nazis.

Las leyes anti vivisección anunciaron las condiciones bajo las cuales las pruebas animales podrían ser llevadas a cabo y brindaron protección a primates, caballos, perros y gatos, destaca el portal ultimoreducto.com.

===

Protección animal. En 1933, Hitler anunció que el nuevo Reich no permitiría la crueldad animal. Ese fue el incio del proteccionismo animal en Alemania. Más tarde, el gobierno nazi prohibió la cacería, creó una legislación ambiental y leyes para transportar animales en automóviles y trenes.

Dentro de las leyes pro animales, el gobierno de Hitler prescribió la manera menos dolorosa de herrar un caballo y el modo de cocinar una langosta para evitar que se cocieran vivas, menciona el portal zweiterweltkrieg.org.

===

Movimiento anti-tabaco. El cigarro era considerado un veneno en la Alemania nazi. Por tal motivo, Hitler y su administración realizaron el primer estudio sobre el tabaquismo. Con él descubrieron la relación entre el cigarrillo y las enfermedades pulmonares.

Los menores de 18 años tenían prohibido fumar. Los militares tampoco podían hacerlo. Incluso, el tabaco estaba vetado en el transporte urbano, lugares de trabajo, edificios públicos, hospitales, restaurantes y viviendas.

El gobierno lanzó una fuerte campaña de publicidad contra del cigarro, que era visto como un elemento más de la limpieza racial, destaca lasegundaguerra.com.

===

Programas sociales. En 1937, Alemania alcanzó una gran estabilidad social, tras la primera guerra mundial. Hitler y su gobierno ampliaron los programas de salud, se mejoraron los niveles de vida en la tercera edad y la seguridad social se vio poderosamente reforzada.

Los programas sociales se dedicaron a crear mayores fuentes de empleo, con lo cual se buscaba asegurar un estándar de vida alto, menciona worldlingo.com.

===

Volkswagen. Es el “coche popular” . Durante el III Reich se creó el Kdf-wagen, el coche de la gente, con su aspecto redondo, su motor en la parte trasera y grandes llantas.

En principio, el vehículo fue diseñado para transportar dos adultos y tres niños, así como circular a 97 kilómetros por hora con un consumo de 11 kilometros por litro de gasolina.

Su primera fábrica se construyó en la ciudad de Wolfsburgo. Se buscaba crear un auto de bajo precio, que cualquier alemán pudiera comprar, menciona el sitio avwc.org.

===

Autobahn. Para que las personas pudieran trasladarse de región a región en sus vehículos se necesitaban carreteras. Por tal motivo, Hitler decidió crear la primera autopista sin sistema de peaje en el mundo. Tres meses después de asumir el poder Adolf Hitler, se iniciaron las obras de construcción de la autopista Frankfort-Heidelberg.

El líder alemán emprendió la construcción de las autopistas con el mismo celo que puso en las obras arquitectónicas y proporcionó empleo a más de 100 mil alemanes, señala exordio.com.

===

Cohetes. El creador de los cohetes, Werner Von Braun, era miembro del partido nazi. Durante la década de los 30 construyó cohetes para el ejército alemán. Cuando Hitler llegó al poder, desarrolló los misiles V-2.

Al finalizar la guerra, Von Braun comenzó a colaborar con Estados Unidos en la NASA, donde desarrolló cohetes espaciales y diseñó el Saturno V, que llevó a los estadounidenses a la Luna en la década en 1969. Así lo detalla enelshow.com.

===

Innovaciones del cine. Joseph Goebbels es considerado la mente maestra detrás de la campaña propagandística de Hitler. Durante la segunda guerra mundial se produjeron grandes películas para mantener distraída a la sociedad, menciona worldlingo.

Los alemanes desarrollaron técnicas para el cine y la grabación, introdujeron el color AGFA en filmes y el uso de grúas y un carril de pista para la filmación, técnicas que hasta la fecha son utilizadas.

===

La moda. La vestimenta de los nazis era elegante y soberbia. Las botas, los pantalones y las casacas impusieron moda durante la guerra. Grandes hombres de la moda fueron nazis.

El más claro ejemplo es Hugo Boss, quien fue simpatizante del movimiento nacionalsocialista y proveedor de uniformes de las SA, SS, Juventudes Hitlerianas y otras organizaciones del Partido, menciona listverse. Adolf Dassler, fundador de Adidas, al igual que su hermano Robert, creador de Puma, fueron nazis.

===

Avances médicos. Los científicos nazis experimentaron con torturas a seres humanos en los campos de concentración. Los doctores realizaron experimentos con gemelos; congelaban personas, realizaban estudios sobre veneno y bombas incendiarias. Al terminar la guerra, estos crímenes fueron juzgados y motivaron la creación del Código de Nuremberg sobre ética médica.

Sin embargo, las investigaciones de “los médicos del infierno”, como fueron denominados tras la guerra, buscaban formas de potabilizar el agua del mar, crear compuestos de inmunización y desarrollar antídotos, menciona el sitio del Museo del Holocausto de Estados Unidos.

===

Evolución… ó … Involución? : teorías discutibles

28 de septiembre de 2010

Copiamos del blog  CATOLICIDAD un post que merece leerse, aunque sólo sea porque nos hace pensar que no siempre lo que parece y se presenta como “científico”  puede ser verdadero…

jueves 13 de mayo de 2010

EL EVOLUCIONISMO: UNA DE LAS GRANDES MENTIRAS DE LA HISTORIA

Una mentira dicha mil veces, se convierte en “verdad”: Vladimir Lenin

 
Dicen que “el hombre desciende del mono por una evolución lenta y progresiva que abarca varios millones de años. El origen de la vida se desconoce, pero es el fruto del azar, a través del encuentro fortuito de algunas moléculas aisladas en el “tinglado” primitivo”.

Esto es lo que todos los libros de biología enseñan a vuestros hijos: tal afirmación tropieza no solamente con la Fe católica, sino también con la ley natural, la verdadera ciencia y el normal sentido común. Pero el hombre moderno, al perder su Fe, ha perdido el sentido común, y por eso acepta sin inmutarse tales enseñanzas.

La revolución, más preocupada en destruir que en construir, enseña a nuestros hijos que la Biblia se ha equivocado, que Dios no tiene nada que ver con la historia de la Creación del mundo. Por eso, la revolución construye el siguiente silogismo:

.
-Vuestros padres y la Iglesia Católica os han dicho que Dios había creado al hombre del barro de la tierra.

-Ahora bien,la ciencia demuestra lo contrario: el hombre desciende del mono.

-Por consiguiente, vuestros padres y la Iglesia Católica os han mentido.

Si os han mentido en este tema, han debido hacerlo respecto a otros, no podemos estar seguros de nada: no hay ni Dios, ni Verdad. Todo cambia y todo evoluciona.

La enseñanza de la Iglesia católica es muy clara: el Espíritu Santo nos dice en el libro del Génesis: “Y Dios creó al hombre a su imagen: los creó macho y hembra”. “Dios formó al hombre del polvo de la tierra y exhaló en su nariz un aliento de vida y el hombre llegó a ser un ser vivo.”

El hombre moderno, lleno de orgullo, afirma que no puede someterse a esta verdad. ¡A mí me parece más noble descender de Dios que descender del mono! Quiérase o no, la vida proviene de Dios y sólo Él puede crearla. Los decididos sabios americanos que habían creado artificialmente, hace unos decenios, un grano de trigo, todavía aguardan a que germine.

¿Qué es el evolucionismo?.- Es la teoría por la cual las especies se transformarían unas en otras: así de la materia inerte habría salido la primera célula, a continuación de ésta los seres pluricelulares invertebrados y seguidamente de éstos el pez, el reptil, el mamífero, el mono y ¡por fin el hombre!

Resumámoslo en esta célebre fórmula de Darwin: Evolucionismo = cambio + selección natural + largos períodos.

Pero esta fórmula capciosa esconde toda una serie de flagrantes mentiras:

1ª mentira: “el evolucionismo”. Efectivamente se observa una evolución pero ésta es o indiferente o regresiva y nunca progresiva. De un mono listo tal vez puede salir un mono menos listo, pero nunca un hombre.

2ª mentira: “los cambios”. La mayoría de los cambios genéticos o cromosomáticos son insignificantes o dañinos. No puede existir evolución progresiva sin aparición de genes nuevos y funcionales, mientras que la sexualidad no aporta ningún gen nuevo y solamente puede provocar un cambio de posición, una repetición o duplicación de algunos nucleótidos o genes.

El A:D:N. (Acido Desoxirribonucleico) no puede enriquecerse con genes desconocidos. Hay mutaciones que pueden provocar tal vez la desaparición de un órgano pero nunca la aparición de uno nuevo.

Dicho con sencillez; esto quiere decir que se puede ir de más a menos pero nunca de menos a más. ¡Ciertos cambios genéticos podrán conseguir que haya vacas sin cuernos pero no podrán hacer crecer cuernos a ciertas especies que nunca los han tenido!

3ª mentira: “los largos períodos”. Se pueden aplicar a los cambios, fruto del azar, las leyes matemáticas del cálculo de las probabilidades. Cualquier científico o matemático honrado os dirá que sería necesario multiplicar por 10 seguido de millares de ceros el tiempo de los períodos geológicos para que el mecanismo “cambios + selección natural” pueda originar el órgano más insignificante.

4ª mentira: “los cambios entrañan la evolución”. Existe una absoluta incompatibilidad entre la evolución progresiva y el carácter aleatorio de los cambios o mutaciones.

5ª mentira: “la selección natural”. La selección natural de ninguna manera puede originar la aparición de un nuevo órgano.

6ª mentira: “el árbol genealógico es único y todas las especies descienden unas de otras”. Esto es imposible: los evolucionistas han tenido buen cuidado en no contar más que los casos favorables y encubrir celosamente los desfavorables. Han hecho de la tesis del árbol genealógico una ley absoluta a la que deben someterse el resto de los hechos. De la misma manera olvidan que la paleontología no descubre las partes blandas de los organismos.

7ª mentira: “todo se ha hecho poco a poco”. No es cierto. La Naturaleza sigue la ley del todo o nada. Así pues, no se puede decir que un ojo sin retina funcione peor que un ojo con retina, ya que un ojo sin la retina no funciona en absoluto, de la misma manera que un coche sin carburador no funcionará nunca. Si todo se ha hecho poco a poco, ¿dónde se encuentran las especies intermedias entre el mono y el hombre, ya que siempre hay sobre la tierra no sólo hombres (que no son monos) sino también monos (que no son hombres).

8ª mentira: “las osamentas que se han hallado prueban la verdad de las tesis evolucionistas”. Falso, pues en numerosos terrenos se han encontrado al mismo tiempo esqueletos antiguos y modernos; así Dubois, el famoso descubridor del “Hombre de Java” (el Pitecántropo), ha confesado después de varios años que había encontrado osamentas de fecha moderna junto a aquéllas del hombre de Java.

Puesto que la mayor parte de los esqueletos son reconstituidos artificialemtne a partir de un trocito de hueso, a menudo hay errores o falsas alarmas: y así el famoso diente de Hesperopiteco era solamente el diente de un jabalí; el hombre de Pildow, del que se afirmaba que tenía una antigüedad de 500.000 años, era un cráneo de un hombre actual unido a una quijada de mono, todo ello tratado con bricromato de potasio y sulfato de hierro y con los dientes limados para hacer ver su antigüedad.

9ª mentira: “Ya no faltan eslavones en la larga cadena que va del mono al hombre”. Falso. ¡Entre el último Ramapiteco y el primer Australopiteco, hay un vacío de 10.000.000 de años, desprovisto de fósiles! Además esta famosa cadena es un engaño: ¿por qué los hombres-monos han desaparecido mientras que existen siempre hombres, monos y chimpancés? Semejanza no quiere decir descendencia.

10ª mentira: “el azar puede dar lugar a todo”. Falso. Más que un factor de orden, el azar es un factor de desorden. Hacen falta 27.000 pares de nucleótidos para poder formar el pigmento de un ratón, errando tal vez en el proceso con la alteración de uno solo de ellos; ¿cómo es posible que el azar pueda dar lugar a la evolución completa de una especie y a la aparición de nuevos órganos? Sabemos que la posibilidad de cambio en los seres vivos es de 10.50; ¡no hay ni una posibilidad sobre 100.000 de que aparezca en mil millones de años un solo Vertebrado Tetrápodo provisto de genes nuevos y funcionales!

11ª mentira: “todo evoluciona”. No es cierto. Hay un número incalculable de bacterias, algas marinas, amebas, peces, anfibios, reptiles, mamíferos, que no han evolucionado desde el Primario, son exactamente las mismas que las que viven actualmente.

Además el evolucionismo no puede explicar la diferencia esencial que existe entre el mono y el hombre, es decir la existencia en este último de un alma inmortal.

 
Por otra parte, y puesto que los peces no tienen necesidad de patas, ¿por qué los evolucionistas actuales desean ver crecer las patas a estos pobres peces para que así puedan transformarse en reptiles?

12ª mentira: “Con el método del Carbono 14 para fijar fechas, podemos probar que el hombre ha hecho su aparición hace un millón de años”. Falso. Los objetos con más de 50.000 años no pueden ser fechados con este procedimiento; además tal sistema para fijar fechas no podría ser eficaz más que si el nivel de Carbono en la atmósfera fuera constante durante todo el periodo estudiado (no es éste el caso); también tiene que ser homogénea la prueba estudiada.

.
La precisión dada por tal sistema para conocer fechas o tiempos, es tanto más dudosa cuanto más antiguo es el objetivo. A menudo este sistema consiste en medir los segundos con un reloj que no tiene más que una manecilla para marcar las horas.

13ª mentira: “La fecha histórica del terreno nos da la fecha histórica de los fósiles que se encuentran en él”. Falso también. A menudo se encuentran fósiles de épocas muy distintas en un mismo lugar: eso es debido a los movimientos de tierra provocados por los deslizamientos, los temblores y el volcanismo. Además muchos fósiles han sido destruidos o bien, jamás han sido descubiertos y no se halla nada más que una ínfima parte de los animales que han vivido en el mismo tiempo histórico del terreno. Por otra parte, la ausencia de fósiles en un terreno no significa que esta especie no ha existido en esa época.

14ª mentira: “Lamark afirma que los seres vivos se transforman adaptándose a nuevas situaciones: así el cuello de la jirafa se ha alargado para permitirle comer las hojas de los árboles altos”. ¡Absurdo! Los caracteres adquiridos conciernen solamente a lo somático, es decir al cuerpo, y nunca se transmiten por herencia. Además la evolución de un órgano no explica su aparición.

15ª mentira: “Darwin se atreve a decir que la selección natural explica cómo el nuevo órgano se ha constituido gracias a la ventaja ofrecida por su función”. Falso. La selección natural no puede crear un órgano nuevo. El órgano precede a la función y no a la inversa.

Los evolucionistas ofrecen en demasía falsos razonamientos de este tipo: así afirman que las aletas lobuladas de los peces acantopterigios ofrecían a éstos la posibilidad de arrastrarse sobre el fondo de los océanos, facilitándoles de esta forma su salida del agua y transformarse en reptiles. Pero estos señores se olvidan de explicarnos el porque de la presencia en estos peces de tal sistema óseo que es un órgano muy poco idóneo para la natación.

Todas estas mentiras prueban que el evolucionismo es un tremendo engaño astutamente preparado por pseudosabios que creen que la gente es tonta.

Edmundo Rostand afirmaba: “el evolucionismo es un cuento de hadas para personas mayores”. Otro evolucionista decía (Y. Delage): “Estoy totalmente convencido que se es o no se es evolucionista, según los criterios que se tengan en historia natural pero influido por las propias opciones filosóficas”, lo que quiere decir que se profesa el evolucionismo como medio de difusión del propio ateísmo militante: es una forma como otra cualquiera de luchas contra Dios y su santa Ley.

El evolucionismo es una falsa verdad científica que se opone a la verdadera ciencia y a la verdadera religión. Los evolucionistas rechazan todo principio superior sin dejar lugar alguno a lo sobrenatural: preparan el camino a un agnosticismo profundo que acabará rápidamente en el ateísmo. El Papa San Pío X en 1907, decía que el evolucionismo es una parte integrante del modernismo.

Esta necia doctrina está en oposición flagrante con la Fe católica. No podemos ser evolucionistas y recitar la primera frase del Credo sin caer en una gran contradicción: “Creo en Dios, Creador del Cielo y de la Tierra”.

Los católicos no tienen nada que temer de los progresos de la ciencia: los notables experimentos de Watson y Crick sobre el Acido Desoxirribonucleico (ADN), o los de Jacob y Monod sobre el mecanismo regular de las proteínas, son sencillamente pruebas maravillosas de la existencia de Dios, un Dios Creador que ha previsto el engranaje extraordinario de las moléculas: la vida no ha podido aparecer por simple azar. Dios ha creado el mundo, hace varios millones de años quizás, pero la creación de Adán y Eva data a lo sumo de unos 10.000 años, no más. El texto del libro de Génesis no ofrece ninguna duda en este sentido.

Incluso este revolucionario que se llamaba Voltaire afirmaba: “El Universo me molesta, pero no puedo imaginar que este reloj funcione y no exista relojero alguno”.

Autor: Padre Jean Luc Lafitte

NOTA. Este artículo ha sido redactado tomando como base el excelente libro de J.F. Peroteaur: “De la seducción a la superchería transformista”.

===

12 comentarios:

Alejandro dijo…Excelente articulo he entendido con esto la duda que tenia acerca de Adan y Eva 🙂 que había expresado en el pasado

15 de mayo de 2010 09:13

Carlos Carmona dijo…Que artìculo tan truculento
SEñores. tratan de desmentir la teoria de la evoluciòn con ciencia?
que saben ustedes de ciencia y de evoluciòn?
Que grave error tratar de dementir la ciencia con la religiòn y la religiòn con la ciencia
son dos cosas que nunca estaran del mismolado
mientras que la ciencia se basa en EVIDENCIAS
la religión se basa en creencias
de que hay mas evencias de adan y eva o de la evolución
de que hay mas evidencias del barro de donde fué creado adan o de la evolucion
donde està el barro con el cual se puede crear el ADN de un humano? y las cèlulas?
Señores dediquese a su religion y no a criticar cosas que desconocen

17 de mayo de 2010 11:51

Carlos Carmona dijo…Como que mi comentario será visible tras la aprobación. ?
aprobación de quien?

el blog fué hecho para crear debate de un tema
y ustedes seleccionan los comentarios que mas se amoldan a su conveniencia
que barato
así creo que manejan la religión católica
con sensura

17 de mayo de 2010 11:57

Catolicidad dijo…Don Carlos:

Vamos por partes:

La ciencia se comprueba con HECHOS y no con TEORÍAS.

La evolución de una especie como adaptación al medio, está comprobada científicamente.

La TEORÍA de la evolución como salto de una especie a otra, NO. Por eso sigue siendo una TEORÍA, esto es: una tésis a investigar propuesta, pero no comprobada.

Y desde Darwin a la fecha esa comprobación no ha podido ser realizada a pesar que en muchos centros se enseña como si fuese ciencia y no una mera teoría. De ahí que tantos -como usted- creen en ella como si fuese un DOGMA. En realidad hay más dogmatismo en muchos de sus seguidores que verdadera ciencia. Así los han convencido con argumentos que intentan ser científicos, pero que si lo fueran esa teoría ya hubiese dejado de serlo y sería ciencia.

No se desmiente la ciencia con religión, pues ambas ven una misma realidad desde ventanas diferentes y no hay contradicción en la verdad. Dios creador -valga la redundancia- creó las leyes que estudia la ciencia y Dios revelador nos enseña con su Palabra la Verdad.

Lo que sí existe es la pseudo-ciencia que intenta presentar a las teorías como si fuesen ciencia comprobada. Y muchos son engañados.

Dice usted que la ciencia se basa en evidencias, y es verdad. Pero la teoría de la evolución de una especie a otra -que usted tanto defiende-sigue sin estar comprobada científicamente, por eso se le llama TEORÍA. La verdadera ciencia es irrebatible, mientras que las teorías son debatibles pues pueden ser falsas y en muchos casos lo son.

Si no hay evidencias de la evolución de una especie a otra -sino sólo cambios dentro de una misma especie-, tampoco hay evidencias CIENTÍFICAS de Adán y Eva, que ciertamente conocemos no por la ciencia sino por la Revelación en la Biblia. La creación se conoce no sólo por la Revelación sino por otra ciencia: la FILOSOFÍA que demuestra que de la nada no puede salir nada y que todo proviene de un principio al que se denomina Dios. Esto es, el principio creador de todo cuanto existe.

Y aún suponiendo -sin que lo creamos así pues no está probado- que el hombre descendiese del otra especie, eso no negaría la intervención divina que -en ese supuesto- se hubiera valido de esa ley creada por Él para -a partir de ahí- crear al hombre e infundir en él, el alma humana. La encíclica Humani Generis analiza este aspecto.

En realidad no existe contradicción entre ciencia y religión. Quien creó todo -las leyes científicas- es el mismo que creó todo y quien nos hizo la Revelación. Claro que para esto último se requiere el don sobrenatural de la fe, que quizá usted no posea.

Por último, existen científicos que con argumentos de la misma ciencia sostienen que la TEORÍA de la evolución de una especie a otra es falsa y que se ha convertido en un dogma impuesto en muchas partes. Así la teoría no ha pasado a su comprobación científica y se ha convertido en DOGMÁTICA. El estudio del ADN hoy todavía en sus inicios, parece que dará mucho de que hablar en este sentido y a favor de la verdadera ciencia.

Ciertamente para la Iglesia lo fundamental es creer -pues la Bilia lo enseña- que Dios creó todo y entre ello a la primera pareja humana. El modo y el cómo lo puede estudiar la ciencia. Pero la verdadera ciencia y no la imposición de teorías como si fuesen leyes ciertas y comprobadas, cuando no lo están científicamente.

Por último, no tiene nada de particular que se autoricen los mensajes. Ésa es la mecánica de la mayoría de los blogs para evitar mensajes con calumnias, majaderías, insultos o bajezas que ciertamente se dan frecuentemente en internet. No se trata de no publicar necesariamente toda opinión contraria; si está dicha de manera decente tal como la ha presentado usted no hay motivo de ello. Además ese sistema nos permite conocer los comentarios que llegan y -en su caso-tener la corrección de responderle a los lectores.

Un abrazo.
Atentamente
CATOLICIDAD

17 de mayo de 2010 20:34

Catolicidad dijo…P.D.

Por cierto, el video muestra los argumentos de otros científicos que refutan la teoría de la evolución de las especies.

Y el escrito, aunque resumido por un sacerdote, se trata de una síntesis -en su mayoría- del excelente libro de J.F. Peroteaur: “De la seducción a la superchería transformista”.

De cualquier manera, en un futuro presentaremos a nuestros lectores otros estudios y escritos con los argumentos y pruebas de científicos contrarios a las teorías evolutivas de las especies.

17 de mayo de 2010 21:01

Anónimo dijo…Teilhard de Chardin era un corrrupto; como casi todos saben pero no recuerdan, FALSIFICÓ dos veces al menos, pruebas que se debían tener como concluyentes de la evolución, como el caso de los supuestos cráneos del “Hombre de Pekín” y del “Hombre de Piltdown”. El segundo caso fue un fraude hecho y derecho y perfectamente comprobado, que involucró personalidades como el propio Arthur Conan-Doyle y al P. Teihlard directamente.

El caso de Pekín es más confuso desde que los cráneos en cuestión, unos 14, desaparecieron muy oportunamente en 1941 hasta nuestros días, sin dejar tras de sí rastro alguno que permitieran verificar su supuesta y alegada autenticidad. Ningún otro “rastro” de cráneo pekinés ha sido encontrado nuevamente, pese a la intensidad de la búsqueda emprendida después de la Segunda Guerra.

En esta maniobra se involucró fuertemente al P. Tehilard de Chardin (heterodoxo jesuíta), como “inventor-descubridor” del carácer “humano” del titular supuesto de estos restos fósiles, que jamás se probó que fueran humanos.

Las investigaciones y sobre todo los hallazgos de fósiles afines a la teoría del evolucionismo han estado contaminados por infinidad de fraudes, ocultamientos y falsedades. Como demostración simple, además de lo dicho arriba, conste que los huesos creaneales del supuesto “hombre de Java”, cuyos restos tampoco se conoce dónde se hallan al presente, fueron hallados junto a dos calaveras humanas verdaderas, información que fue ocultada por el descubridor. Los “hombres de Tautavel o Neanderthal” son meras suposiciones armadas sobre pequeñas fracciones óseas indeterminadas y dispersas, que solamente una imaginación novelesta ha podido juntar para constituir supuestas “prueba”.

A la vez, su “antigüedad” presunta jamás ha sido probada por medios técnicos sino que son el fruto de suposiciones teóricas inconstatables.

Saludos

21 de mayo de 2010 03:54

Anónimo dijo…La infusión de alma racional no deja fósiles, y el relato del Génesis es excelente para describirla.

22 de mayo de 2010 02:41

Anónimo dijo…Excelente información. Desgraciadamente los que se dicen conocedores del tema de la evolución, de Dios no saben nada.

Y si ellos quieren sentirse descendientes del mono, qué poca dignidad tienen pues se bajan a la condición de un animal, cuando Jesucristo nos eleva a la dignidad de hijos de Dios.

25 de junio de 2010 19:32

Anónimo dijo…EN VERDAD LOS FELICITO POR TOMARSE EL TIEMPO Y EL TRABAJO PARA DIFUNDIR LAS VERDADES DEL CATOLICISMO, TAN APEDREADO EN ESTOS TIEMPOS QUE NOS TOCAN VIVIR, Y QUE ESPERO NO TERMINE EN UNA NUEVA PERSECUCUSIÓN A LA VERDADERA IGLESIA. Aunque escrito está…
Gabriel de Bs As, Argentina.
PD:DEBERÍAN DE HABER MÁS BLOGS COMO EL DE UDS.

1 de julio de 2010 23:48

Anónimo dijo…Todo el mundo está siendo golpeado por las políticas destructivas y esclavistas del Nuevo Orden Mundial. Sería más que bueno en estos momentos una mayor actividad católica en todas las regiones, y que nuestro Papa haga público el tercer secreto de Fatima, y no lo que dijeron en el año 2000, que desde el mismo blog de Fatima y otros sectores tambien católicos lo están desmintiendo desde hace mucho tiempo ya. Seguramente nuestra Señora no debe de estar contenta con los retoques que le hicieron a sus dichos en aquella aparición.
Desconocemos si estamos caminando ya en los tiempos del anteúltimo o último Papa, pues sólo Dios maneja los tiempos, pero no debemos dejar caer nuestra FÉ ni nuestra IGLESIA.

1 de julio de 2010 23:57

Anónimo dijo…Estimados Señores:
Leyendo su articulo me tope con un autor que mencionan llamado J. L. Peroteaur, del cual no tengo ninguna informacion. Por favor ¿podrian indicarme los datos de la editorial, fecha de publicacion y donde puedo adquirirlo?.

Mil gracias de antemano por su ayuda.

24 de julio de 2010 11:19

Catolicidad dijo…Con mucho gusto trataremos de hacer contacto con el autor del artículo y solicitarle estos datos.

Por lo pronto permítanos recomendarle el libro EL EVOLUCIONISMO EN APUROS de Silvano Borruso, Editorial Criterio Libros, S.L. Apdo de Correos 3.198 28080 Madrid España Tel: 915530582

Un abrazo en Cristo
Atentamente
CATOLICIDAD

26 de julio de 2010 00:50

“la granja”, de Orwell

16 de julio de 2010

Es sabido que en minimundo que George Orwell  representó, en su obra “La granja”,  como fábula o alegoria que explica nuestra sociedad , la sociedad surgida tras la segunda guerra mundial, todos los “ciudadanos” y “ciudadanas” son  iguales… lo que ocurría es que inevitablemente algunos eran más iguales que otros…

Ahora bien, lo que hay que tener bien claro es que la igualdad impuesta tomando como medida el nivel más bajo no sólo es injunta sino degradante… Es el mito de Procusto, quien  aserraba las piernas a todos los individuos que eran más altos que él…   La verdadera justicia es que cada quien o cual ocupe el lugar que ppor sus méritos merece…  Evola serñalaba que en un orden no natural ni tradicional… los “inferiores” ocupan los puestos más altos… Es lo que ocurre en la “democracia” basada en el sufragio universal en el que todos los votos valen igual… Los más estúpidos acaban gobernando… a no ser que se haga trampa…  Cabe esperar que sólo en países de alto nivel cualitativo de la población… el gobierno surgido del sufragio puede ser bastante aceptable…  Todavía ninguna inteligencia nos ha sabido explicar cómo en la nación más culta y civilizada de Europa, pais de filósofos y músicos, el pueblo “soberano” pudo equivocarse al elegir democráticamente un régimen… que  hoy es denigrado y calumniado hasta el grado de haber sido calificado como de ser el “mal absoluto”… Claro que quienes tal cosa afirman podrían ser calificadas de ser la “ignorancia supina”… y en todo caso… no deja de tener “su” mérito el ser — como dijo agudamente el judío (lo de júdio, dicho sea cariñosamente) Woody Allen  (alias Koenigsberg)–” el mayor dictador de todos los tiempos”…

Todas estas consideraciones me han venido a la mente como resultado de haber descubierto un post en el blog trompicones: “mujeres… y mujeres” y una carta o comentario publicado por “julio” en el blog “el mundo de Daorino”. Reproduzco ambos:


mujeres y mujeres…

 

Nota de trompicones: Tenemos que felicitar  al dueño de http://mirdig.blogspot.com/ por el buen gusto que demuestra al elegir las bellezas con las que ilustra su blog.  Mención especial es la jóven alemana  que, al parecer, demostró ser simpatizante  no sólo de la Selección de futbol de Alemania sino también de la Selección de la camisa “roja” (Muy interesante ardid este de llamarla “la Roja”… y así conseguir que la acepten muchos españoles que desde hace años no están muy seguiros de su propia identidad… El blog citado se llama Mariano Digital… Desde aquí pido permiso a Mariano para reproducir algunas de sus fotografías… ¿De acuerdo?.. Yo, por mi parte incluyo su blog entre mis enlaces en el  blogroll…

Nota de YRANIA: Del interesantísimo blog “el mundo de daorino” copio el siguiente comentario firmado por Julio:

a veces pienso que no existen esos conceptos abstractos… ningún concepto existe por sí mismo… por ejemplo no existe “la libertad”… en todo caso existirian hombres LIBRES respecto a algo concreto…  No es que quienes opinamos CONTRA-CORRIENTE no tengamos “libertad”… aunque es cierto que manifestar nuestras

opiniones pueden llevarnos a la cácel… incluiso por opiniones sobre el pasado histórico. Creo que lo que realmente ocurre es que somos POCOS numéricamente… y lo más IMPORTANTE:

Perdimos la “guerra”… la única y definitiva guerra que hubo en el siglo XX…

Opino que es cuestión de tiempop y de CRECIMIENTO en numéro y fuerza el recuperar “la libertad”… la libertad de ser uno mismo tal como la naturaleza nos ha hecho.

Pongamos un ejemplo con personajes animales:

Si en un parque zoológico…, a causa de una epidemia se altera la proporción de las distintas especies… ¿Qué libertad pueden tener aquellas especies que ven mermadas hasta la unsignificancia sus fuerzas y su número?…

Siguiendo el mismo ejemplo:

Antes había un millón de águilas, 10 millones de leones, 10 millones de tigres, 20 millones de toros, y 20 millones de caballos; y también tres millones de gallinas, cinco millones de ratas,  cinco millones de borregos y cinco millones de asnos.

 

Ahora, después de la epidemia ( o guerra) hay unas 10 aguilas, 20 toros, 300 caballos, 10 millones de gallinas, 50 millones de ratas, 50 millones de borregos y 100 millones de asnos…

Además, el “gobierno invisible” trata de convencer a águilas, leones, tigres, toros y caballos de que no deben reproducirse y  que deben mezclarse y aparearse con gallinas, ratas, borregos y asnos…

pues TODOS SOMOS IGUALES, el “mestizaje es enriquecedor” y por otra parte… si álguien quiere suicidarse (con droga, etc.) o emparejarse con álguien de su mismo sexo… tiene LIBERTAD para hacerlo…

 

En fin… aqui, en Europa y en todas partes, lo importante es QUIéNES y CUáNTOS SOMOS de cada especie y si sabemos o podemos reproducirnos…

 Y, evidentemente… la peor opresión es la del

PENSAMIENTO UNICO Y FALSO que imponen quienes tienen el poder

fáctico…

 

Si tienes una IDEA sensata que te favorece y es conforme a tu naturaleza de águila, etc… te dicen … “es una opinión”  intrínsecamente mala que merece “tolerancia 0”, es decir, cárcel, marginación, manicomio o muerte… (aunque simultáneamente te dicen que eres un ciudadano libre que vive en democracia). Por el contrario la IDEA más absurda… es aceptada por los medios de comunicación como algo “normal”… Por ejemplo: la ablación del clítoris  (*), en acoplarse platillos de arcilla en los labios o cubrir y perforar el cuerpo con cientos de PERCINGS es algo respetable… (es “tu libertad”…): Hace dias ha salido en TV una mujer negra que tenía  el cuerpo y  cara, llenos de  percings…

(*) En algunos ambientes “progresistas” e “integracionistas” se afirma que la ablación… (también la llaman circuncisión femenina) es una expresión cultural que sólo es condenada por la mentalidades “eurocéntricas”… 

EpC =Educación para la Corrupción

2 de febrero de 2010

No sorprende que poco a poco se vaya descubriendo la sordidez inmoral que encierra la llamada “Educación para la Ciudadanía”. Es el resultado lógico de las premisas ideológicas en las que se basa un gobierno que es casi avanzadilla mundial en todos los logros de la decadencia y degeneración: España hoy está posicionada en alto ranking en fenómenos como consumo de drogas, “botellón” o alcoholismo entre jóvenes, y por supuesto en legalización de “matrimonio gay”, desempleo, trasplante de órganos, trata de “blancas” (importación de mujeres para explotarlas sexualmente en “clubs de copas”), etc. A esto hay que añadir una legislación casi genocida en materia de aborto, la cual está además complementada con los primeros pasos hacia la legalización de la eutanasia y de la ayuda o asistencia para el suicidio.  Como se puede obserevar, todo ello acorde con lo que se ha dado en llamar “cultura de la muerte”…

Esta divagación viene acuento de una información que recogemos de libertad digital:

Último escándalo de EpC: Apología de la zoofilia a niños de trece años

Mientras Rajoy no sabe qué hacer con EpC, ésta sigue levantando escándalos con sus contenidos, el último haciendo apología de la zoofilia. En Córdoba se ha dicho a niños de 13 años que “la naturaleza nos da el sexo para que lo llevemos a cabo con otra niña, con un niño o con un animal”.

Las plataformas de objetores a EpC como Profesionales por la Ética o Córdoba Educa en Libertad han puesto el grito en el cielo ante el enésimo escándalo que se ha hecho público con los contenidos de esta polémica asignatura.

Los escándalos sobre los contenidos de EpC que ya se conocían parecían que no podían ser superados pero una vez más se han superado y ahora se ha conocido que en una de estas clases se ha hecho apología de la zoofilia.

En el Instituto Maimónides de Córdoba se ha intentado convencer a alumnos de Educación para la Ciudadanía de 3º de la ESO, de 13 y 14 años, de que “la naturaleza nos da el sexo para que lo llevemos a cabo con otra niña, con un niño o con un animal“.

Ante tal afirmación, la plataforma que agrupa a los objetores en Córdoba ha vuelto a denunciar los contenidos partidistas de la asignatura.

Nota de YRANIA: Dada  la filosofía materialista-darwiniana, que parece ser muy querida por  ciertos ambientes masónicos, es lógico que si se equipara en dignidad al homo sapiens con los grandes simios, el siguiente paso es equiparar en derechos a todos los animales llamados mamíferos…  Y si se justifica la relación sexual entre seres humanos del mismo sexo… no es precisamente más irracional o anti-ético aceptar las prácticas sexuales con animales.

Esa conducta execrable se llama “bestialismo”  y … suponemos que los que se dicen “amigos de los animales”, que suelen protestar contra la tauromaquia, digan algo contra la mal llamada “zoofilia” (es decir “bestialismo”) y contra las degollaciones  crueles de animales que se realizan por los amigos de ZP, es decir los de la “amistad” entre civilizaciones…

2ª nota de YRANIA: Decíamos arriba que es desafortunado llamar “zoofilia” al bestialismo, por las mismas razones que no se debe llamar “pedofilia” a la pederastia… pues en ambos casos  la “filia” o amistad es inexistente… Llamar a los pederastas “amigos” de los niños es un insulto a la inteligencia… Casi lo mismo se podría decir de la “zoofilia”. En amnbos casos no hay amistad, hay por el contrario, una sucia y egoísta  utilización del niño o del animal como si fueran cosas.

Los hermanos lobos, nuestros amigos

26 de enero de 2010

Hace unos días publiqué, por invitación de Axel, en el blog trompicones el siguiente post:

Paseando por la calle  leí en una pared un pequeño letrero: “Libertad para los demás animales”…  Al instante me percaté que tras una aparente generosa causa se escondía, hipócritamente, un fin perverso.  Quienes dicen abogar para que los grandes  (y bellos)  animales felinos no estén prisioneros en jaulas o en cautividad en parques zoológicos, tienen mucha razón… pero, cometen una felonía quienes al  escribir  “demás animales”, lo que pretenden es rebajar al homo sapiens a nivel de animal inferior… ya que implícitamente, a nosotros se nos ubica al mismo nivel que los llamados “animales irracionales”.  (Este rebajamiento es un plan global de largo alcance y en esa línea está el “proyecto gran Simio”  del PSOE con su “defensa de los derechos de los simios”).  En este sentido, los supuestos “ecologistas” que predican la supresión de la fiesta taurina mientras que aceptan  los terroríficos mataderos de animales (sobre todo si los animales son degoyados según rito musulmán o judio)  para ser consumidos como carne, no demuestran nobles sentimientos, pues además, esos presuntos “ecologistas” y amigos de los animales… nada se preocupan por el animal-rey, es más, suelen aceptar y hasta defender el exterminio de centenares de millones de niños en el seno materno…

Sería muy deseable que los que dicen amar a los animales se preocupasen también por el futuro de un animal, es decir, nosotros mismos, los  europeos, que, debido al ataque generalizado contra la institución familiar… podría desaparecer en un futuro próximo. Y por supuesto, yo soy amigo de los animales, pero no de todos los animales, sólo de los más bellos y nobles, sean salvajes o domésticos.

Si la raza europea desapareciera, sería preferible que Europa no fuese repoblada por  “seres humanos” preocedentes de otros continentes… Como dice Savitri Devi, sería preferible que en las inmensas llanuras,  praderas, y en los bosques, habitaran sobrev todo hermosos felinos, toros y vacas, y también lobos, como el lobo gris o el perro nórdico. Y en las alturas, el águila imperial, las gaviotas, etc.

G. Tresmontes /  12 de Enero de 2010,

Todo este razonamiento me ha sido sugerido porque  a través de un blog que admiro, irlanda, he descubierto otro blog, lasonrisanordica, en el cual he leído este bonito cuento:

En las lejanas tierras nevadas de Canadá, tuvo lugar la historia de cómo un lobo se convirtió en el mejor amigo del ser humano. Cuenta la leyenda que en aquellas montañas vivía Skan (el cielo), el gran lobo gris plata junto a su manada de lobos árticos.

En aquellas tierras el viento soplaba con un cálido aroma de libertad, la luz dorada del sol bañaba un paisaje donde el equilibrio natural hacía que todas y cada una de las especies convivieran en paz y armonía.

Pero un día, con la llegada del hombre, la hermosura de aquellas tierras vírgenes y la pureza de sus aguas cristalinas empezó a desvanecerse, mientras el hombre avanzaba haciendo suyo todo lugar por el que pasaba.

Una mañana temprano, Skan se hallaba buscando una presa para poder llevar a su familia como desayuno, cayó mal herido en una de las trampas que los humanos habían colocado en el bosque. Y cuando pensó que ya no tendría salida, alguien le agarró de cuello y lo montó en su automóvil y lo salvó. Sí, un humano lo había salvado, pero aquel,…aquel era diferente, se trataba de un joven indio de la tribu de los Lakota, de piel rojiza y cabellos largos y color negro azabache. Aquel muchacho lo rescató de una muerte segura en manos del depredador más temible de todos, el ser humano, el cual odiaba a los lobos.

Skan quedó completamente agradecido con aquel joven por su hospitalidad y cuidados… Al fin y al cabo, no era tan diferente a él, ambos luchaban por la libertad de los suyos y cruelmente eran rechazados y perseguidos.

Skan sentía de corazón que algún día no muy lejano podría devolverle el favor…

Así que por la noche, aulló a la luna en llamada a la Diosa Nokomi, (hija de la luna), para que le concediera el deseo de poder devolver el favor a aquel muchacho.

Ella le dijo que para protegerle debería aprender a sonreír….sólo así podría convivir en una comunidad humana sin que le tuvieran miedo…Skan aceptó y al día siguiente despertó diferente…su mirada de ojos pardos había retomado un brillo dulce color miel que emanaba ternura y sus dientes, ya no eran los de un lobo fiero y salvaje. Ahora en su rostro se dibujaba una hermosa sonrisa que desprendía simpatía y confianza…

Así pues, Skan se encaminó hacia la aldea de los Lakota y una vez allí algo mágico ocurrió…La gente lo trataba como a un dios, ¡Es nuestro salvador! Gritaban llenos de júbilo y alegría, era curioso porque todas aquellas gentes le sonreían!. El hermano lobo gris que sonríe ha venido al fin para proteger a nuestro pueblo, es Nordic, el legendario lobo gris que según la profecía vendría para salvarnos…

Y así fue, Skan se convirtió en el fiel compañero y protector de la tribu de los Lakota, pasó de ser un lobo gris a un perro con una bonita sonrisa, siendo así el pionero de las generaciones de nuestros actuales perros nórdicos.

A partir de entonces, se dice que los perros nórdicos son poseedores de la más hermosa y sencilla de las sonrisas, ….la sonrisa nórdica!

tauromaquia….. sí? o no?

23 de agosto de 2009

Por su interés reproduzco de La Nueva España (Oviedo, 22 de agosto 2009/p. 45) la siguiente carta de una lectora:

ANTITAURINA

 http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/carta/1855/iglesia-toros.html

El colofón a las fiestas en honor de Nuestra Señora de Begoña, en las que se torturaron varios toros inocentes, lo puso una misa ofrecida por el capellán de los toreros en la misma arena donde los días anteriores agonizaron aquellos animales después de un indescriptible sufrimiento. ¿Ésta es la postura de la Iglesia ante la tauromaquia? ¿Cómo es posible que algunos párrocos acepten capotes bordados como ofrenda a la Virgen o que ciertas corridas sean homenaje a los santos locales?

La Iglesia se ha mostrado contraria a estos espectáculos de muerte y vanidad humana como se ve en la bula promulgada el 1 de noviembre de 1567 por San Pío V. La bula «De Salutis Gregis Dominici» nos dice: «Considerando que estos espectáculos taurinos no tienen nada que ver con la piedad y caridad cristiana y queriendo abolir estos espectáculos cruentos y vergonzosos, no de hombres sino del demonio, prohibimos terminantemente bajo pena de excomunión a los que permitan la celebración de estos espectáculos en los que se corren toros y otras fieras en los lugares donde se lleve a cabo». «Y si alguno muriese allí no se le da sepultura eclesiástica. Prohibimos bajo pena de excomunión que los clérigos que hayan recibido órdenes sagradas tomen parte en estos espectáculos. Quedan prohibidas las corridas de toros aunque sean como erróneamente se piensa en honor de los santos o de alguna solemnidad o festividad de la Iglesia, las cuales deben celebrarse con alabanzas divinas, alegría espiritual y obras piadosas y no con esta clase de diversiones». Bien, según esto no se entiende por qué la Iglesia no protege a sus santos en vez de mandar sacerdotes a bendecir los nuevos «mataderos» y a celebrar misas en ellos en memoria de los «matadores» fallecidos. Demasiada muerte para una institución que está por la vida.

Por otro lado, en 1920 el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Gasparri, escribió que «la Iglesia continúa condenando en voz alta, como lo hizo Su Santidad Pío V, estos sangrientos espectáculos». Igualmente, según la investigación histórica de monseñor Canciani, todos los que frecuenten estas fiestas como actores o espectadores están excomulgados («Diario 16», 5 de junio de 1989). Juan Pablo II haciendo uso de la Biblia recuerda que «el hombre salido de las manos de Dios resulta solidario con los otros seres vivientes» como aparece en los salmos 103 y 104, donde no se hace distinción entre los hombres y los animales. También debe recordarse que para San Francisco los animales eran sus hermanos, y, por último, decía Hemingway, gran admirador de nuestra macabra fiesta nacional, que «desde el punto de vista cristiano las corridas son moralmente indefendibles: hay siempre crueldad y muerte». Sí, crueldad. Sí, muerte. Demasiada muerte para una Iglesia que está por la vida

Rosa Maria Mulas Luque (Moreda de Aller)

LNE 22 ag 09 p. 45

Nota de YRANIA: No ignoramos que algunos supestos amigos de los animales  basan su actitud en un pacifismo decadente que ignora que la violencia y la crueldad está en la realidad  de la Naturaleza. También hay quien se opone a la tauromaquia por ser éste un signo de identidad de lo hispano. En cuanto a los sacrificios de animales por motivos religiosos  es un tema demasiado complejo para tratarlo someramente. En todo caso, los pueblos que sacrifican animales de forma cruenta no son precisamente un ejemplo para quienes creemos en los valores milenarios de la cultura europea. Y precisamente respecto a este tema la Unión Europea ha adoptado una política cobarde y sumisa ante religiones que no ocultan su desprecio e insensibilidad ante el sufrimiento de los animales. No hace mucho tiempo  la conocida actriz francesa Brigit Bardot fue condenada como “racista” por protestar contra la crueldad de ciertos inmigrantes contra animales.

NOTA de YRANIA: La fotografía pertenece a una manifestación celebrada en Bilbao contra la fiesta taurina…

…son mejor que algunos “seres humanos”

6 de julio de 2008

 

Como somos antropocentristas, hemos creído que los animales inferiores, como estos bellos felinos, son menos dignos que cualquier individuo que es clasificado como “ser humano”.  Parece ser que un emperador alemán dijo “cuanto más conozco a los hombres más aprecio a los perros”. Seguramente estaba considerando la virtud de la fidelidad.

En todo caso, debemos saber que durante la segunda guerra mundial en Alemania existia cartilla de racionamiento para los animales domésticos, perros, gatos, caballos,etc. Se trata de una actitud de respeto hacia los animales que hoy poca gente conoce y menos aún,  comprende.

Lo curioso es que hoy, en el siglo XXI, cuando tanto se habla de “pueblo soberano” y “derechos humanos”, algunas instancias mundiales quieren dar a los “grandes simios” más derechos de los que en la práctica tienen los ciudadanos normales. En Occidente, especialmente en los paises desarrollados, asistimos a un genocidio planificado desde hace más de sesenta años  y ya se han  eliminado mil millones de niños que habrían nacido si no hubiesen sido abortados. En substitución de los nasciturus muertos en el seno materno, el “Sistema” (¿Quizás “big brother?) cuenta con millones de inmigrantes del “Tercer Mundo”.

La pregunta final es: ¿existen genocidas abortistas entre los tigres? No, no existen, pero hay “seres humanos” que no merecen el título de “hombres” y  que han exterminado a tantos tigres que en el mundo sólo quedan vivos 3000 ejemplares… 

 A quienes se autocalifican con el título de “hombres”, especialmente a los que consideran que todos los hombres son iguales o que todos pertenecemos a la misma raza habría que recordarles  que quienes promueven el genocidio de pueblos de etnias europeas, o el exterminio de bellas especies de animales, no son dignos de ser conceptuados como hombres sino como “grandes simios”: No parecen tener un alma inmortal ni nobleza; en una palabra, parecen seres humanos, pero realmente son simios que, por desgracia tienen mucho poder, tanto que sus amigos legislan para homologarlos con quienes sí somos realmente seres humanos e “hijos de los dioses”, como decían los romanos.

 6 de julio de 2008

 

————————————————–

Nota: Las fotografías proceden de un bloguista de europa.


A %d blogueros les gusta esto: