Posts Tagged ‘Tradición’

ANTONIO MEDRANO: LA LUCHA CON EL DRAGÓN

9 de mayo de 2017

ANTONIO MEDRANO:

 

LA LUCHA CON EL DRAGÓN

 

 

 

————————————————–

https://www.youtube.com/watch?v=pXERdj0RUJM

https://youtu.be/pXERdj0RUJM

1 HORA DE MANTRA OM ~ AUM ~OM

2 de mayo de 2017

https://www.youtube.com/watch?v=zEa6eR0nz8o

1 HORA DE MANTRA OM ~ AUM ~OM

https://youtu.be/zEa6eR0nz8o

 

https://www.youtube.com/watch?v=zEa6eR0nz8o&list=RDzEa6eR0nz8o#t=139

https://youtu.be/zEa6eR0nz8o?list=RDzEa6eR0nz8o

Radetzky March – Vienna, City of My Dreams

9 de marzo de 2016

Andre Rieu live at Schönbrunn Vienna 2006 – Radetzky March – Vienna, City of My Dreams

…05  YRANIA

https://www.youtube.com/watch?v=oIbtOKahaVo

https://youtu.be/oIbtOKahaVo

El jefe del Ejército suizo aconseja a sus compatriotas que se armen ante los riesgos de graves disturbios sociales en Europa

2 de enero de 2016

El jefe del Ejército suizo aconseja a sus compatriotas que se armen ante los riesgos de graves disturbios sociales en Europa

El comandante en jefe del ejército suizo, André Blattmann, advirtió en un artículo publicado en un periódico suizo este domingo, que los riesgos de graves disturbios sociales en Europa se están disparando, exhortando a los ciudadanos suizos a que se armen para afrontar esta posible situación conflictiva en Europa.

Blattmann recordó la experiencia que vivió el continente europeo entre 1939 y 1945. Blattmann teme que la creciente agresividad en el discurso público refleja una situación potencialmente peligrosa, y aconseja a los ciudadanos suizos que se armen advirtiéndoles de que la base de la prosperidad suiza “está en entredicho”.

Blattmann realizó estas declaraciones al periódico Deutsche Wirtschafts Nachrichten, siendo las primeras declaraciones públicas realizadas por el alto mando militar desde los atentados de noviembre en París.

Según Blattmann, la situación es cada vez más arriesgada: “La amenaza del terror va en aumento, guerras híbridas se están librando en todo el mundo, el panorama económico es sombrío y los flujos migratorios resultantes de los desplazados y los refugiados han alcanzado dimensiones imprevistas”

“No se pueden descartar conflictos sociales y disturbios; el vocabulario utilizado en el discurso público es peligrosamente agresivo”

Según Blattmann, la situación actual le recuerda a la que se produjo en torno a las dos guerras mundiales del siglo pasado y aconseja que Suiza y sus ciudadanos se armen para afrontar el peligro.

Estas declaraciones, recuerdan que hace unos años, las Fuerzas Armadas suizas celebraron unas maniobras centradas en la preparación para una posible situación de disturbios sociales en toda Europa.

Los políticos suizos, por supuesto, han respondido con incredulidad a las declaraciones del jefe de las Fuerzas Armadas y mantienen que sus advertencias son exageradas y no encajan con la realidad.

Sea como sea, llama la atención que el jefe de un ejército advierta de esta manera tan clara a su población sobre una posible situación desastrosa a nivel social en Europa…

Fuente: zerohedge.com
Traducido por “el robot pescador” (blog)

FUENTE:

http://www.alertadigital.com/2015/12/31/el-comandante-en-jefe-del-ejercito-suizo-aconseja-a-sus-compatriotas-que-se-armen-ante-los-riesgos-de-graves-disturbios-sociales-en-europa/

la Ideologia “de género” es de origen demoníaco

6 de diciembre de 2015

 

EL GRAN DEBATE DE LA FAMILIA

‘El Estado Islámico y la ideología de género son de origen demoníaco’

isis_info_efe_0

Así se refiere el cardenal Robert Sarah -Prefecto de la Congregación para el Culto Divino- al terrorismo del Estado Islámico durante su intervención en el Sínodo, para el que pide “libertad, transparencia y objetividad”.

Infovaticana.com
2

comentarios

 7 1googleplus0 0meneame0 2

El cardenal africano Robert Sarah ha hecho pública su intervención en el Sínodo de obispos sobre la Familia que se está llevando a cabo en Roma. Durante su discurso, recogido por Infovaticana.com, el prelado ha advertido de los dos grandes peligros que amenazan en la actualidad a la familia y a la sociedad: la ideología de género y el terrorismo islámico. “Nos encontramos entre la ideología de género e ISIS”, ha señalado este cardenal, también prefecto de la Congregación para el Culto Divino, que ha calificado a estas realidades como “dos bestias apocalípticas” y ha recalcado su origen demoníaco.

Un origen demoníaco que se demuestra en que tanto los defensores de la ideología de género como los terroristas islámicos son exigen una “regla universal y totalitaria” y son “violentamente intolerantes, destructores de familias, la sociedad y la Iglesia, y son abiertamente cristianófobos”.

Sarah ha querido poner rostro a estas amenazas y ha señalado como manifestaciones de la ideología de género al grupo radical feminista Femen, el lobby LGBT y la multinacional abortista Planned Parenthood. También ha recordado a los obispos presentes en el Sínodo “las masacres islámicas” que se produjeron el pasado 26 de junio en Francia, Kuwait, Somalia y Túnez.

En opinión de este prelado, nuestra sociedad se enfrenta por un lado a la “desintegración de la familia en el Occidente secularizado” a través del “divorcio rápido y fácil, el aborto, las uniones homosexuales y la eutanasia” y por otro a la “pseudo-familia del Islam ideologizado que legitima la poligamia, la subordinación femenina, la esclavitud sexual, el matrimonio infantil”.

A continuación, la intervención de Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos:

“Sínodo Ordinario de la Familia, octubre 2015

Su Santidad, Sus Eminencias, Sus Excelencias, participantes en el Sínodo:

Propongo estas tres líneas de pensamiento:

Más transparencia y respeto entre nosotros.

Experimento una profunda necesidad de invocar al Espíritu de Verdad y Amor, la fuente de la parresía al hablar y de la humildad al escuchar, el cual es el único capaz de crear verdadera armonía en la pluralidad.

Lo digo francamente: en el Sínodo previo, en relación a varios asuntos experimenté la tentación de rendirme a la mentalidad del mundo secularizado y del occidente individualista. Reconocer las así llamadas «realidades de la vida» como un locus theologicus significa renunciar a la esperanza en poder transformador de la fe y del Evangelio. El Evangelio que alguna vez transformó culturas está ahora en peligro de ser transformado por ellas. Además, algunos de los procedimientos utilizados no se enfocaron a una discusión enriquecedora y a la comunión, en la medida en que promovieron un cierto estilo de los grupos de las Iglesias más ricas. Esto es contrario a una Iglesia pobre, de un gozoso, evangélico y profético signo de contradicción en el mundo secularizado. No se puede entender por qué algunas declaraciones que no fueron aceptadas por la mayoría cualificada del último Sínodo aparecieron en la Relatio y, posteriormente, por qué hubo quienes ejercieron presión en asuntos de gran actualidad (tales como la ideología de género), y que fueron en cambio ignorados tanto en los Lineamenta como en el Instrumentum laboris.

Por lo tanto, la primera esperanza es que, en nuestra labor, gocemos de más libertad, transparencia y objetividad. Por esto, sería benéfico publicar los resúmenes de las intervenciones, para facilitar la discusión y evitar cualquier prejuicio o discriminación al aceptar los pronunciamientos de los Padres sinodales.

Discernimiento de la historia y de los valores.

Una segunda esperanza: que el Sínodo honre su histórica misión y no se limite a sí mismo al hablar sólo sobre ciertas cuestiones pastorales (como ocurre en el caso de la posible comunión para los divorciados vueltos a casar, sino que ayude al Santo Padre a enunciar claramente verdades y una guía real a escala global. Hay nuevos retos con respecto al sínodo celebrado en 1980. Un discernimiento teológico nos hace capaces para visualizar en nuestra época dos amenazas inesperadas (casi como dos «bestias apocalípticas») ubicadas en polos opuestos: por una parte, la idolatría occidental de la libertad: por otra, el fundamentalismo: el secularismo ateoversus fanatismo religioso. Para usar un lema, nos encontramos nosotros mismos entre «la ideología de género e ISIS.» Las masacres islámicas y las demandas libertarias regularmente contienden por la primera plana de los diarios. (¡Recordemos lo que ocurrió el 26 de junio último!). A partir de estas dos radicalizaciones surgen las dos mayores amenazas para la familia: su desintegración subjetivista en el occidente secularizado a través del acceso rápido y fácil al divorcio, al aborto, a las uniones homosexuales, a la eutanasia, etcétera (cf. La teoría de género, el FEMEN, los grupos de presión LGBT, IPPF…). Y, en el otro extremo, la seudo familia del Islam ideologizado, la cual legitima la poligamia, la servidumbre de la mujer, la esclavitud sexual, el matrimonio infantil (cf. Al Qaeda, Isis, Boko Haram…).

Son varias las claves que nos permiten intuir el mismo origen demoníaco de estos dos movimientos. A diferencia del Espíritu de Verdad que promueve la comunión en la diversidad (perichoresis), aquéllas promueven la confusión (homo-gamia) o la subordinación (poli-gamia). Además, se caracterizan porque son «violentamente intolerantes, destructores de las familias, de la sociedad y de la Iglesia, y son abiertamente cristianofóbicos».

«No estamos luchando contra creaturas de carne y sangre…» Necesitamos ser incluyentes y dar la bienvenida a todo lo que sea humano; pero lo que viene del Enemigo no puede y no debe ser asimilado», apuntó. «¡No puedes unirte a Cristo y a Belial (príncipe de la oscuridad! Lo que el nazismo fascista y el comunismo fueron en el siglo XX, lo son hoy en día las ideologías homosexual y abortista en occidente y el fanatismo islámico.

Proclamar y servir a la belleza de la Monogamia y de la Familia.

Enfrentados con estos dos mortales y sin precedentes retos («homo-gamia» y la «poli-gamia»), la Iglesia debe promover una verdadera epifanía de la familia. Tanto el Papa (como portavoz de la Iglesia) como los obispos y pastores del rebaño cristiano, en su actuar individual, pueden contribuir a esto: «la Iglesia de Dios, la cual Él ha obtenido al precio de su propia sangre» (Hech.: 20:28).

Junto con una firme y clara Palabra del Supremo Magisterio, los Pastores tienen la misión de ayudar a los hombres y mujeres de nuestro tiempo a descubrir la belleza de la familia cristiana. Para hacer esto, se debe primero promover todo lo que represente una genuina Iniciación cristiana de adultos, ya que la crisis del matrimonio es esencialmente una crisis de Dios y, al mismo tiempo, una crisis de fe, lo que implica una pueril iniciación cristiana. Por esta razón debemos discernir aquellas realidades que el Espíritu Santo está ya revelándonos en la Verdad sobre la Familia como una comunión íntima en la diversidad (hombre y mujer) que es generosa con el don de la vida. Nosotros, los obispos, tenemos el urgente deber de reconocer y promover los carismas, movimientos y las realidades eclesiales en las cuales la Familia es genuinamente revelada, este prodigio de armonía, amor y esperanza en la Eternidad, esta cuna de fe y escuela de caridad. Y existen tantas realidades ofrecidas por la Providencia, junto con el Concilio Vaticano Segundo, en el cual se ofrece este milagro”.

FUENTE:

http://gaceta.es/noticias/islamico-ideologia-genero-son-origen-demoniaco-15102015-1613

 

RUSIA ACABA DE DENUNCIAR PÚBLICAMENTE ….

10 de octubre de 2015

RUSIA ACABA DE DENUNCIAR PÚBLICAMENTE QUE INTEGRANTES DE ESTADO ISLÁMICO ESTÁN SIENDO ENTRENADOS EN AFGANISTÁN, POR INSTRUCTORES BRITÁNICOS Y ESTADOUNIDENSES

El Representante Especial del Presidente Putin para Afganistán, Zamir Kabulov ha declarado hoy Jueves en el marco de una conferencia de seguridad realizada en Moscú que “HAY VARIOS CAMPOS DE ENTRENAMIENTO DEL ESTADO ISLÁMICO OPERATIVOS EN AFGANISTÁN, INTEGRADOS POR TIPOS PROCEDENTES DE ASIA CENTRAL Y DE ALGUNAS REGIONES DE LA PROPIA RUSIA QUE ESTÁN SIENDO ENTRENADOS POR INSTRUCTORES ÁRABES, PAQUISTANÍES, BRITÁNICOS Y ESTADOUNIDENSES “.
Kabulov es el enlace en Afganistán entre Putin y los servicios diplomáticos / inteligencia rusos operativos en el país afgano. Cuenta con información diaria y de primera mano sobre esos campos de entrenamiento y sus integrantes.
SE ESTÁ HABLANDO RUSO ALLÍ “, declaró Kabulov con vehemencia. El número de integrantes de Estado Islámico en Afganistán según Kabulov, está entorno los 3.500 yihadistas y su cifra crece cada día.
El Coronel General Igor Sergun, Director de la Agencia Militar de Inteligencia Rusa y presente en la misma conferencia dijo lo siguiente: “Estado Islámico, anteriormente llamado Isis, se aprovecha de la precariedad existente en Afganistán para CRECER SOBORNANDO A LOS COMANDANTES TALIBANES Y A MIEMBROS DE OTROS GRUPOS YIHADISTAS QUE OPERAN EN LA ZONA”.
Al parecer a ESTADO ISLÁMICO NO LE FALTAN NI RECURSOS NI DINERO. Sergun confirmó que “si Estado Islámico crece lo suficiente en Afganistán, desde allí pueden desplazarse y extender su influencia más al norte, cerca de Rusia captando seguidores en el movimiento islámico de Uzbekistán y hacia la región China de Xinjiang”. Allí se encuentran los UIGURES, los llamados “chinos musulmanes” que son el 45% de la población de Xinjiang. Un “caldo de cultivo perfecto” para “el rico” Estado Islámico.
Igor Sergun expuso que “la mayoría de la población afgana se resiste a la ideología del ISIS , el hecho de que ISIS o Estado Islámico siga creciendo en Afganistán, es debido al INTERÉS FINANCIERO, es lo que realmente les hace ganar adeptos”.
Es decir Igor Sergun nos está diciendo que hay dinero de por medio en relación a la actividad de estos yihadistas que en realidad son mercenarios a sueldo. ¿ A sueldo de quién ?.
Kabulov por su parte ha ido más allá con la siguiente reflexión: “ PARECE SER QUE LA MANO DE ALGUIEN ESTÁ EMPUJANDO A ESTOS YIHADISTAS A MOVERSE HACIA EL NORTE DE AFGANISTÁN, ALLÍ NO HAY TROPAS CON LAS QUE LUCHAR. NI AFGANAS, NI EXTRANJERAS.”
Kabulov prosigue y realiza esta interesante afirmación, “ LOS TALIBANES QUE RECHAZARON SUMARSE A ESTADO ISLÁMICO HAN SIDO MARCADOS COMO OBJETIVOS PARA LOS ATAQUES AÉREOS. Y LOS AFGANOS NO TIENEN CASI NINGÚN AVIÓN, SON LOS AMERICANOS LOS QUE REALIZAN LOS ATAQUES AÉREOS “.
Sergun finalizó diciendo que “el objetivo a largo plazo de los Estados Unidos es rodear a Rusia y a China en dos vertientes, la primera establecer regímenes que sean leales a los intereses estadounidenses y la segunda mantener focos de tensión en zonas de conflicto”.
Fuente:
===
http://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/2015/10/rusia-acaba-de-denunciar-publicamente.html

14 de septiembre de 2015
El filósofo Gustavo Bueno en su casa de Niembro (Asturias)
El filósofo Gustavo Bueno en su casa de Niembro (Asturias) – jorge peteiro

Gustavo Bueno: «En España tenemos el cerebro hecho polvo»

Si algo no tiene el filósofo Gustavo Bueno son pelos en la lengua. Y lucidez es lo que le sobra. A sus 91 años, el autor de «Telebasura y democracia» demuestra en esta entrevista por qué le acompaña siempre la polémica

1

Gustavo Bueno recibió a ABC Cultural en su residencia de Niembro (Asturias). Acaba de cumplir 91 años y en septiembre se estrena un documental sobre su vida y obra.

Cuando habla, el filósofo suelta las dos manos, vueltas hacia sí, y las deja moverse, apremiantes, al mismo ritmo de su pensamiento. Es un gesto antiguo que no es el del orante ni el del orador y que imitan sus discípulos.

Sin afectación, contra el confusionismo general, Bueno y su materialismo constituyen la actualidad del realismo español.

¿A qué le da vueltas ahora?

Un tema suscitado por un programa que vi en la televisión sobre la cultura. Es una cosa impresionante. Lo que entienden por cultura es sobre todo danza. Llaman a individuos que llevan una guitarra y solo saben rasguear, y danzan y el público también se mueve. La cultura es una de las columnas vertebrales de España hoy en día y cada día tiene más importancia. En El mito de la cultura contaba la anécdota de un alcalde que invitó a una gran orquesta sinfónica, se gastó varios millones y acosado por los periodistas respondió: «¡Pero es que es cultura!» Porque la cultura es sagrada completamente. Antes en la tele escuchabas conciertos sinfónicos, ahora han ido suprimiéndose porque es propio de élites y te ponen una danza que recuerda a los chimpancés, con la gente levantando los brazos. O Bob Dylan. Una cultura macarra. Pero se trata de que la gente vaya y haga algo.

Contra la mayoría, usted ha negado que hubiera una ruptura intelectual en la posguerra.

No la hubo, al menos yo no la noté. Hay una anécdota graciosa. Yo estaba en Salamanca en un colegio mayor que dirigía Lázaro Carreter. Allí estaba rodeado de filólogos, por cierto, que ponían los ojos en blanco cuando leían lo de que «Dios está azul» de Juan Ramón Jiménez, una auténtica idiotez. Ahí también estaban Cela y Tierno, que un día llegó diciendo que en España hacía falta fustigar a la clerigalla y que había un filósofo alemán que vivía en Londres y decía no se qué de que no todas las preguntas tienen respuesta. «¿Te refieres a Wittgenstein?» «¿Cómo, cómo?» «Que si se llama Wittgenstein.» Se lo tuve que escribir. «¡Sí, sí, ese!» «Pues un momentito –dije–, que lo tengo en la habitación.» Y se lo bajé. Luego lo tradujo del inglés, creo que no se enteró mucho. Tenía audacia, Tierno.

Yo venía de estudiar en Zaragoza, donde no había división de letras y ciencias, algo muy importante. Era el año 41 e íbamos a clases de psiquiatría o anatomía. Freud o Darwin no se podían estudiar en la facultad de letras porque allí estaba el clérigo. Nos enseñaba la foto de Darwin, con esa cara de simio, y nos decía: «¡Miren el darwinismo! ¡Él es el que procede del mono, no nosotros!» Esto a mí con dieciocho años me irritaba mucho. Pero en la facultad de medicina sí nos los explicaban, y nos íbamos allí. Así que en el franquismo había de todo. Teníamos un profesor católico y poeta, Frutos Cortés, que nos hacía leer El ser y el tiempo, de Heidegger, y El ser y la nada, de Sartre, en 1943, y en las bibliotecas estaban, para quien las quisiera leer, las obras de Bertrand Russell. Al seminario de Frutos llegó un día un cura catalán, don Ramón Roquer, y nos dio una conferencia sobre el neopositivismo porque había estado en los congresos del Círculo de Viena. ¿Así que donde está la discontinuidad? Esta anécdota la conté yo precisamente en el homenaje a Martín Santos que se hizo en Madrid, en el Liceo Francés, con todo el PSOE presente. Defendí allí que el tiempo de silencio de la novela no era el del franquismo, sino el de la bomba atómica, la teoría de Jaspers, que después de lanzada para qué íbamos a hablar ya, sólo quedaba callarse y esperar la siguiente. Pues menuda bronca se organizó.Se definió como un católico ateo.

Mi familia era muy católica. Mi tía Ángeles era de la CEDA y he vivido siempre entre curas. En la adolescencia me dio por no ir a misa, y mi madre, que era aragonesa, me decía que hacía el ridículo si no iba. Y tenía razón. Entonces me las arreglé para coger el Tratado teológico-político de Spinoza, que está lleno de latinajos, de un armario cerrado con llave en el que lo guardaba mi padre junto a libros de Voltaire y Anatole France. Lo metí en un devocionario de mi tía y entonces en misa los domingos yo cogía el devocionario y me ponía a leer a Spinoza; y el notario, que estaba a mi lado, me miraba de reojo y le decía a mi padre: «Oye, tu hijo muy bien, va para cura».

Yo siempre vi lo mismo, que la Iglesia heredó el derecho romano y la filosofía griega y les dio un impulso gigantesco que en cierto modo fue lo que hizo la transición de la Edad Media a la Edad Moderna. Esto lo digo yo en un libro con comentarios a unas conferencias de Ratzinger, ¡Dios salve la Razón! Yo a Ratzinger le seguía mucho, era un teólogo que sabía mucho, no como este Papa de ahora, que es otro cantar, pero yo no comparto la teología de Ratzinger, Dios no es racional. Confundirlo con la razón es absurdo. Me dediqué a sacar textos escolásticos donde dicen que Dios no es racional, que Dios no puede hacer silogismos. Dios directamente lo ve todo.Ahí citaba además una serie de nombres para quienes, tipo Draper, hablaban del conflicto ciencia-Iglesia, de la Iglesia como campeón de la superstición; el krausimo, en una palabra. Para negarlo citaba a Copérnico, que era canónigo y su obra fue apoyada por los papas, porque no veían ninguna contradicción con el pasaje de Josué en que paraba el sol, lo que demostraba que el sol estaba en movimiento.

La enemistad de la Iglesia contra Copérnico y Galileo no fue por geocentrismo, sino por el atomismo, que sí planteaba dificultades para explicar el dogma de la transustanciación.

La Iglesias desvió la atención con la astronomía porque temían mucho más el atomismo y la negación de la Eucaristía, del Corpus Christi, que es la esencia del catolicismo y que aquí por cierto se negó como si tal cosa. Un día el ministro Ordóñez dejó de considerar el Corpus Christi como fiesta obligatoria. Esto es la revolución, pensé, y no se han dado ni cuenta.

Pues además de Copérnico estuvo Mendel con la teoría de la herencia o el abate Lemaître, precursor de la teoría del big bang. Todos curas. ¿Cómo que la iglesia catolica es enemiga de la ciencia? Ahora bien, en el siglo XIX la cosa cambia con el materialismo y el marxismo; ahí la Iglesia perdió francamente posiciones, porque se extendió completamente esta ideología, el darwinismo, la termodinámica, el origen del universo y el fin del mundo.Ahora todos los teóricos del big bang, Fleischmann, Hawking, empiezan sus libros contando un mito azteca. Que Dios vomitó el mundo y de la vomitina salió el sol y no sé qué. ¿Para qué me lo cuentas? ¿Para que veamos que eres más listo? En el fondo, siguen teniendo esa ideología.

¿Lo dejó Ratzinger por cuestión de fe?

Yo creo que dudaba. Pero sencillamente estaba cansado, razones fisiológicas, y estaba al tanto de los enormes problemas de la Iglesia católica. La Iglesia estuvo bien en el poder, cuando las cruzadas.

Usted se ha aproximado a la religión desde el materialismo.

En El animal divino sostuve la tesis de que la religiones son verdaderas, que los númenes no son meras especulaciones mentales, sino que tienen una realidad. Los identifiqué en las cuevas prehistóricas. El bisonte, el tigre de los dientes de sable, les producían terror y empezaron a adorarlo, cosa que ya dicen los paleontólogos.

Es una vulgaridad completa lo que voy a contar, pero un día, paseando por un camino, vi que se acercaba un perrazo impresionante, y quizás se reanimó en mí un mecanismo del Paleolítico: ¿Voy a tener miedo a este perro? Cuando pasé a su lado no le miré, pero al dar varios pasos me volví y el perro hizo lo mismo y nos quedamos los dos mirándonos. Este es tan listo como yo, pensé.

¿Qué opinión le merece el animalismo?

Totalmente disparatado. Hubo uno del PSOE, Garrido, que presentó la moción para reconocerles derechos. Decir que tienen derechos es un absurdo. Incluso, en el colmo, les quieren extender los derechos humanos. Claro, como nadie sabe lo que son los derechos humanos… Fundamentar los derechos humanos en el hecho mismo de su reconocimiento es como el gesto del barón de Munchausen de sostenerse agarrándose de los pelos.

¿Qué recepción ha tenido el materialismo?

La palabra materialismo es lo que más ha asustado. Por materialismo la gente entiende corporeísmo, el del marxismo propiamente, que lo real son los cuerpos; y es una cosa tan grosera que a cualquiera le espanta. Pero el materialismo no es corporeísmo. La materia no es una sustancia única, que es la tesis de los presocráticos y la de Marx, sino que tiene géneros distintos, y concretamente tres géneros: M1, M2 y M3. M1 es la materia física. M2 es la materia psicológica, el ánimo, la psique, y luego está M3: por ejemplo, la distancia entre dos cuerpos es también material, pero no corpórea.

Materialismo es pluralismo, pero sin continuidad entre las partes de la materia. Lo esencial es la discontinuidad, que fue el gran descubrimiento de Platón cuando habló de la symploké. Si todo estuviera ligado con todo (continuidad) sería imposible el conocimiento. «Todo está en todo» es la máxima del racionalismo para muchos, pero entonces no podríamos conocer nada. El principio de symploké implica que si todo estuviese desconectado de todo sería el caos. Platón dice que por tanto hace falta un principio según el cual no todo está ligado con todo o todo separado con todo. Nuestro materialismo es una forma de platonismo. Symploké, en una imagen, es el batallón de hoplitas cuando luchan con espadas y se entrelazan. Ese entrelazamiento.¿Con Cataluña habrá «symploké»?

Eso es un desastre completamente. Acusan a Rajoy de pasota, pero creo que Rajoy tiene en cuenta el millón de individuos que sacarían a la calle los catalanes.

A mí antes me invitaban a ir allí, ahora nada. Estuve haciendo el servicio militar en el Pirineo en el 47 y no había problemas, pero aquello fue degradándose. Por el 56 formé parte de un tribunal examinador en Mallorca y suspendimos a todos porque no sabían español, solo mallorquín. Tuvimos que salir por la puerta de atrás. En septiembre volvimos a suspenderlos a todos; nos parecía absurdo que fuera bachiller un tipo que no sabía español siendo español.

En estas cosas lo principal no es el dinero, lo fundamental es el afán de ser distintos y el resentimiento. La confusión de ideas además es completa. La Constitución del 78 fue una cosa para salir del paso, hecha por gente que no sabía. El más eminente era Peces-Barba, una nulidad completa en filosofía del derecho. Otro que llegó a asombrarme fue Mayor Zaragoza, un pensamiento blando, malísimo. Estos son ingenuos completos, pero esta ingenuidad es intolerable a esta alturas.Y la izquierda no sé lo que es. Es un concepto en principio puramente topográfico, de colocación en la Asamblea y antes en el Concilio de Nicea, pero políticamente no se sabe. Hay gente que dice, como Haro Tecglen, que son de izquierdas de toda la vida. Pues peor para ti. O que han mamado la izquierda. ¡Pero qué vas a mamar, si eso no se puede mamar!

En El mito de la derecha trato de demostrar que hay una derecha más a la izquierda que la izquierda. El franquismo tiene instituciones de izquierda: el Estado del Bienestar, la Seguridad Social, por eso las novedades no sé de dónde vienen.

Y luego, la democracia. ¿Pero quién sabe lo que es la democracia? Eso tiene bemoles. La de Pericles, dicen. Pero si era una democracia de esclavos. Descubrió el sistema de urnas y votar con piedras blancas o negras, la democracia procedimental, que yo he llamado muchas veces la democracia del autobús, como los del Imserso. A mitad de carretera se levanta un paisano y dice que en lugar de a Santiago nos vamos a Sevilla. A ver, votos. Pum. Pues todos a Sevilla. Eso está pasando ahora en los ayuntamientos con tanto grupo.

Platón y Aristóteles fueron críticos de la democracia de Pericles. Y modernamente, se cita a Rousseau y Kant como precursores, pero precisamente Rousseau dijo que la democracia está cerca de la tiranía porque tapa a la minoría. Además, ¿qué coño es el pueblo? Habló el pueblo y dijo mu. El pueblo es una fantasía completamente metafísica. El conjunto de los ciudadanos no es el pueblo.Otro caso típico de confusión es el uso de los derechos humanos. Un ejemplo es lo de Atapuerca, con la mala sombra de usar una terminología contradictoria. Al hombre de Atapuerca le llaman el homo antecessor. ¡Pero si es antecessor entonces no es hombre! Lo dicen ustedes mismos, pero le aplican los derechos humanos y el derecho de ser tratado como tal. O el follón del cráneo del negro de Bañolas, que hubo que devolverlo. Reivindicar los derechos humanos para el tratamiento de unos huesos del Paleolítico obligaría a preguntar qué es el hombre para ellos.

¿Y la socialdemocracia?

Los soviéticos la llamaban el socialfascismo. Después del revisionista Bernstein y del renegado Kautsky, que decía Lenin, el Estado según ellos está en evolución permanente y es progresivo y gradual y no tiene fin. Por eso Lenin les acusaba de socialfascistas. La socialdemocracia eran los nazis. De hecho, los alemanes ayudaron al PSOE de aquí en la Transición. Eran la CIA y los alemanes los que financiaban esto. Y Carrillo vino porque a la URSS no le interesaba otro frente. La Transición fue una continuación del Plan Marhall, como Europa fue una invención del Plan Marshall.

¡Oh, Europa! Se les llena la boca, pero nadie sabe qué es Europa. Europeo soy antes que los alemanes porque cuando los alemanes andaban por las ramas nosotros ya teníamos un Estado, pero yo no tengo nada que ver con el Mercado Común. Europa es una biocenosis y su Historia no deja un solo mes sin una guerra.

Usted va en contra de mitos, supersticiones…

Contra las ideas confusas, para decirlo con Spinoza. Mi actitud es simplemente procurar que las ideas sean claras, pero no cortas, porque hay quien tiene ideas, pero cortas, como Boyer. Yo vi que la cosa iba muy en serio aquí cuando le confiscaron los bienes a Ruiz-Mateos.

¿Conoció a Fernandez Miranda?

Con Torcuato tuve mucha relación. Era muy de la época. Una mentalidad jurídica, había estudiado bastante a los clásicos: Vázquez de Menchaca, Soto…

¿Y Suárez?

No sabía lo que era. Era el jefe del Movimiento y cambió. Se fue a vivir a Puerta de Hierro para tener contacto con políticos. Medrar era su objetivo, lo cual está muy bien; y quería la paz universal, la igualdad. Otro ejemplo de confusión es la transparencia, que la gente no sabe lo que es. Que hay que ser transparente, dicen; ¿pero por qué? La opacidad es una condición necesaria de todos los animales en la lucha por la vida.

¿Qué filósofos hay ahora en España?

Todo el mundo es filósofo ahora. A un hotelero sevillano le preguntaron por su filosofía y dijo que se resumía en tres palabras: jamón, jamón y jamón. Y no niego que allí hubiese filosofía, pero el individuo no sabía lo que decía, porque la importancia a mi juicio del jamón es que elimina a todos los moros. Es una filosofía españolista frente a la yihad, que no come jamón. Ahí sí que hay filosofía.

¿Qué opina de la ideología de género?

Como digas algo te llaman fascista. Eso del género yo creo que tiene mucho recorrido, porque para las mujeres es su modo de sentirse víctimas y agruparse. Se parte seguramente de un complejo de inferioridad de la mujer, que quiere resarcirse inventando cosas raras como esa. Es curioso, en el libro de Lenin Materialismo y empiriocriticismo aparece mucho el machismo, pero como un adjetivo derivado del físico alemán Mach.

En los años 60 se usaba lo de Engels, que las mujeres habían tomado el oficio de los esclavos. Esto se generalizó, porque Engels lo decía de refilón, y entonces dijeron que había una lucha de sexos, que las mujeres eran proletariado y los hombres, explotadores. Y en los 70 andaba por Madrid un grupo que se llamaban Las Tigresas, que iban a violar hombres y a emascularlos. Me acuerdo de que por aquella época me entrevistó Sardà. Hablaban sobre el amor y me preguntó por Abelardo y Eloísa. Opiné que la cosa acabó mal porque a Abelardo le emascularon. Me dijeron que por favor no utilizara palabras filosóficas como emascular.¿Cuántos años estuvo estudiando escolástica?

Recuerdo la impresión que me produjo en Salamanca ver aquellas filas impresionantes de infolios. Algo dirán estos frailes, pensé, y me tiré once años estudiando escolástica. Ahora se conoce al padre Ceferino porque tiene una calle en Oviedo, y se vive de una filosofía del big bang y el cerebralismo, el cerebro como un ordenador que nos permitirá pensar en todo. Y la gente con eso vive. ¿Qué es pensar? ¿Ponerse como el de Rodin, desnudo? Y sin embargo el de Rodin es el prototipo de pensador, el cogito ergo sum y todo lo que me rodea puede ser falso. Esa es la duda metódica de Descartes. Cada vez entiendo menos que Descartes se haya convertido en el prototipo de los filósofos. A lo mejor es que todo lo que me rodea no existe y lo que existe es el pensamiento, dice, pero luego su pensamiento va y encuentra a Dios. Pues hombre, haber empezado por ahí. En filosofía era un voluntarista radical.

Hablaba antes de Mayor y Peces-Barba, ¿los «homo antecessor» de lo actual?

Se decían los liberales de aquellos años. Que tampoco sabe nadie lo que es liberal. Una palabra que apareció en Sevilla por herencia de la famosa división que venía de Boecio entre las artes liberales y las serviles. Y servilón se llamaba a los de Fernando VII. Servil y liberal, y los liberales eran los médicos, los notarios, las profesiones que no dependían de un sueldo. Los liberales inventaron toda una teoría del ciudadano, eran la burguesía, la que triunfó en la Revolución Francesa. ¿Los derechos humanos? La crítica más firme a los derechos humanos que conozco se la hizo Marx: eran los derechos del burgués. Y luego la crítica de Adorno y la Escuela de Fráncfort al liberalismo y a la Ilustración.

La Ilustración es otro ejemplo. Recuerdo cuando el PSOE sacó a Carlos III y la Ilustración porque la izquierda quería ser la modernidad y la racionalidad, cuando el término era una palabra propagandística de Voltaire y compañía, que decían que era la luz; pero la teoría de la Iluminación era de San Buenaventura. Eso es la luz. ¿Pero qué luz era aquello?Esto es esencial cuando llegas al bachillerato. Antes se estudiaba en serio la Historia de la filosofía, lo que te daba un criterio para no decir bobadas porque no partías de cero. En España ahora todo el mundo parte de cero, constantemente estamos descubriendo el Mediterráneo con conceptos equívocos, ambiguos. Tenemos el cerebro hecho polvo. No se puede hablar.

Llega a ser difícil entenderse…

Lo de la Diada, por ejemplo, es una cosa bochornosa, cómo te cuentan la historia de Casanova y demás. Pero los catalanes son la gente más ingenua que pueda haber. Los vascos son otra cosa y tienen el convenio por las guerras carlistas, y no se puede eliminar porque partimos siempre de la Historia, no partimos de cero como se creen los de Podemos. En lo de la Puerta del Sol parecía que estábamos en la etapa de los australopitecos y que íbamos a descubrir la asamblea.

Bueno, quizás ellos sí empiezan de cero.

Es la diferencia que encuentro yo con los de IU, que todavía es peor porque se lo creen, es una cosa realmente absurda, porque el marxismo de Cayo Lara no es de Marx, es el catecismo de Marta Harnecker, que es lo que se estudiaba.

Yo tengo la impresión de que actualmente en España la gente se ha degradado de tal modo que tenemos la cabeza totalmente destrozada, no hay ideas generales de establecer una sintaxis entre una cosa y otra, cada uno dice lo que le da la gana y no sabe lo que dice.

Nos faltan herramientas.

La tradición te las da. Uno de los enemigos principales de esto es el psicologismo, los pedagogos. Lo importante no es la psicología, es la Historia.

¿Hubo algún desfallecimiento en su pasión intelectual?

No, realmente no, pero eso es pura fisiología. Cuando cojo un libro de estudiante me acuerdo de cuando lo leía y es exactamente lo mismo. Por eso cuando dicen que hubo un corte en la Historia de España con la Transición, hombre, déjeme de historias. Corte, para el que estaba en la cárcel y acabó en las Cortes, no para mí.

Habrá sufrido una envidia atroz…

Yo más que envidia he visto imbecilidad. Y la sigo viendo.

===

FUENTE:

http://www.abc.es/cultura/cultural/20150914/abci-entrevista-gustavo-bueno-201509141132.html

 

…Los años “perdidos” del Santo Issa

30 de junio de 2015

LOS AÑOS PERDIDOS 001NN

 

…Recientemente empecé a leer un libro de 487 páginas, de la Selección EDAF, de Madrid, que dicho sea de paso, no me parece una marca de prestigio…

El título del libro es “The Lost years of Jesus”, cuya autoría es de

una autoproclamada “profeta” del movimiento “New Age”, Elizabeth Clare Prophet  (1939-2009).

Ese libro se basa, entre otras fuentes, en los presuntos “descubrimientos” de Nicolás Notovich, de quien wikipedia

(https://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Notovitch)

afirma lo siguiente:

 Shulim o Nikolai Aleksandrovich Notovich (Николай Александрович Нотович), conocido en occidente como Nicolas Notovitch (1858- 1916), nacido en Crimean1 fue un aventurero de religion Judia, que se declaraba asi mismo como un aristocrata ruso2 3 y periodista. Conocido por sus libros donde afirma que durante los años de la vida de Jesucristo que la Biblia no relata, es decir, de los 12 a los 30 años, Jesús se unió a un grupo de comerciantes que viajaban al extranjero, (el tráfico de caravanas por la ruta de la seda era continuo), llegó hasta la India. Las afirmaciones de Notovitch’s se basaban en un supuesto documento que el mismo declaraba haber visto en el Monasterio de Hemis, en Ladakh, Nepal durante su estadía. Sin embargo más tarde Notovitch confesó haber falsificado la información.4 5 Los eruditos modernos ven los relatos de Notovitch, acerca de los viajes de Jesús a la India como un engaño que incluye importantes inconsistencias.5 6

Notovitch también escribió libros de política, acerca del rol de Rusia en las guerras de europa.7 8

===

VIDA DEL SANTO ISSA:

Notovitch afirmaba que en el monasterio de Hemis se enteró de la “Vida de San Issa, el Mejor de los Hijos de los Hombres” por un lama. Su historia, con el texto de su “vida”, fue publicada en francés en 1894 como “La vida desconocida de Jesucristo”.9 Fue traducido al inglés, alemán, español e italiano.10

El relato del descubrimiento de Notovitch cuenta que él se había alojado con una pierna rota en el monasterio de Hemis. Allí convenció al lama superior, que le había hablado de la existencia de la obra, de que le leyera, a través de un intérprete, los versículos un tanto dispersos de la versión tibetana de la “La vida de Issa”, que dijeron fue traducida del original en idioma Pali.

Notovitch dice que él mismo reagrupó los versículo de acuerdo a los requisitos de la narración. Según los datos publicados por Notovitch, el trabajo constaba de 244 párrafos breves, organizados en catorce capítulos.

El nombre no documentado de “Issa” se asemeja al nombre árabe de Jesús, Isa (عيسى), utilizado en el Corán para referirse a Jesús.

Este monasterio tibetano Hemis estaba a lo largo de la ruta de la seda, cuando Ladakh formaba parte del Tíbet, antes de que la India fuese una nación, y hasta el día de hoy, los monjes que viven allí afirman que “Issa” fue un antiguo alumno.

“La vida de Issa” comienza con un relato de los israelitas en Egipto, de su liberación por Moisés, su abandono de la religión, y su conquista por los romanos. Luego sigue un relato sobre la Encarnación. A la edad de trece años, el divino adolescente, en lugar de buscar esposa, dejó su hogar y se unió a una caravana de mercaderes, llegando a la India (Sindh), para estudiar las leyes de los grandes Budas.

Issa fue bienvenido por los seguidores de la religión Jain, pero los dejó para pasar seis años entre los Brahmanes en Juggernaut, Benarés, y en otros lugares, estudiando los Vedas y enseñando que todas las castas son iguales. Los brahmanes se le opusieron, ya que Issa los condenaba especialmente por las castas y la idolatría y planearon matarle. Entonces huyó y se refugió entre los budistas, y pasó seis años entre ellos, aprendiendo el idioma Pali hasta dominar sus textos religiosos. Predicó entre los paganos contra la idolatría y les enseñó una alta moralidad. Entonces visitó Persia y predicó a los Zoroastrianos.

A los veintinueve años Issa regresó a su propio país y comenzó a predicar. Visitó Jerusalén, donde Poncio Pilatos recelaba de él. Los líderes judíos también le temen por sus enseñanzas pero aún continúa su obra durante tres años. Finalmente es detenido y condenado a muerte por blasfemia, por afirmar ser hijo de Dios. Sus seguidores son perseguidos, pero sus discípulos llevan su mensaje a lo largo del mundo.

En la traducción de Notovitch, la sección sobre Poncio Pilatos es digna de mención; en esta versión de los acontecimientos en torno a la muerte de Jesús, el Sanedrín fue a Pilatos y argumentó para salvar la vida de Jesús, y ellos son los que “se lavaron las manos” por su muerte, en lugar del romano Pilatos.

Controversia

Edgar Goodspeed describe la crítica de las afirmaciones de Notovitch como un fraude. Los polémicos escritos Notovitch causaron inmediatamente controversia y después de que el orientalista alemán Max Müller mantuvo correspondencia con el monasterio de Hemis, que Notovitch afirmaba haber visitado, y Douglas J. Archibald visitó el Monasterio de Hemis, y no encontró ninguna prueba de que Notovitch (y mucho menos Jesús) hubiese estado allí, sus alegaciones fueron rechazadas. El jefe de la comunidad de Hemis firmó un documento en el que denunció a Notovitch como mentiroso pura y simplemente .

La historia de su visita a Hemis parece ser recogida por Helena Blavatsky en su libro “Isis Desvelado”. En el original, el viajero con la pierna rota fue llevado al Monte Athos en Grecia y encontró el texto de la “Verdadera Doctrina” en la biblioteca del monasterio. La idea de que Jesús estuvo en la India fue también inspirada por una declaración en Isis de que fue a las estribaciones del Himalaya.

Paramahansa Yogananda también afirma en su libro “La Segunda Venida de Cristo”, en el Discurso 5, titulado “Los años desconocidos de la vida de Jesús: su viaje a la India” que Jesús estuvo en la India y que hay documentos en la India sobre su visita.

Swami Abhedananda, un discípulo directo de Sri Ramakrishna, estuvo en 1922 en el Monasterio de Hemis y vio el manuscrito. El relato lo cuenta en su libro “Viaje de Swami Abhedananda a Kachemira y Tibet”, publicado por el “Ramakrishna Vedanta Math”, de Calcuta

El libro “Evangelio de Acuario de Jesús el Cristo” de Levi E. Dowling también afirma que Jesús viajó a Tibet, India y otros países, describiendo estos viajes más extensamente que el libro de Notovitch.

Propagación de las afirmaciones de Notovitch

Las afirmaciones de Notovitch fueron sin embargo recogidas por Mirza Ghulam Ahmad (d.1908), que se proclamó a sí mismo el Mesías esperado. A diferencia de Notovitch afirmó que Jesús había viajado a la India después de la crucifixión en búsqueda de la tribus perdidas de Israel y murió una muerte natural. Ghulam Ahmad fundó la secta Ahmadiyya, y uno de los miembros de esta secta, el moderno estudioso Fida Hassnain considera la visita real y hay otros que afirman haber visto los mismos manuscritos.

Muchos otros autores de la Nueva Era o espiritualistas han tomado esta información y la han incorporado en sus propias obras y sistemas. Por ejemplo, en su libro “Los años perdidos de Jesús”: Pruebas Documental del viaje de 17 años de Jesús a Oriente”, Elizabeth Clare Prophet afirma que los manuscritos budistas proporcionan evidencia de que Jesús viajó a la India, a Nepal, Ladakh y Tibet.

Otras fuentes del libro de Elizabeth Clare es Abhedananda,

(https://es.wikipedia.org/wiki/Swami_Abhedananda) de quien wikipedia dice lo siguiente:

Swami Abhedananda (2 de octubre de 1866 – 8 de septiembre de 1939), nacido con el nombre de Kaliprasad Chandra, fue un discípulo directo del místico del siglo 19 Ramakrishna Paramahansa y el fundador del Ramakrishna Vedanta Math. Swami Vivekananda le envió a occidente para dirigir la Vedanta Society, Nueva York en 1897, y propagar el mensaje del Vedanta, un tema al que dedicó varios libros a lo largo de su vida, y después fundó el Ramakrishna Vedanta Math cerca de Calcuta (la actual Kolkata) y Darjeeling.

===

...a modo de resumen:
7 LIBROS SOBRE ISSA
=================
los años perdidos de jesús:
=======================
PAG. 10…NICHOLAS ROERICH…. (12 LINEAS)
PAG. 12…JUAN… “Y hay también otras muchas cosas que Jesús hizo, (…) (6 LINEAS)
CAP. 1.- 13 a 60….EL CASO DE ISSA [por Elizabeth Clare Prophet]
pág 14…Ireneo, Padre de la Iglesia, afirma que Jesús vivió por lo menos entre diez y veinte años después de la cricifixión (5):
Irenaeus, hacia el año 150 [Nota 5, pág. 272] “Against Heresies”.
Un rexto de Pistis Sophia (siglo III) “Se ha dicho que cuando Jesús se levanto de entre los muertos pasó once años discutiendo con sus discípulos e instruyéndoles.” (6) [Nota 6, pág. 272].
Poco después de su nacimiento, Jesús y sus padres vivieron tres años en Egipto. (9). [Nota 9, pág. 272]. Incluso hay leyendas que dicen que su tio-abuelo José de Arimatea llevó a un Jesús jóven a Glastonbury, donde recibió enseñanzas. (10)(11). [Notas 10 y 11, pág.273].
pág. 16…(14) [Nota 14, pág. 274]

pág. 20…En el año 1894, el periodista ruso Nicolás Notovitch publicó “La Vie inconnue de Jésus-Christ”
pág. 21…al viajar por Ladakh (el pequeño Tibet) a finales de 1887, Nicolás Notovitch encontró la copia de un antiguo manuscrito budista que decía donde Jesús estuvo desde los 12 a los 29 años. [pág. 20].
pág. 21…”Tras la guerra ruso-turca de 1877-78, el periodista Nicolás Notovitch inició una serie de viajes por Oriente […]”
pág. 23…
“Mientras N. Notovitch convalecía de su lesión, el lama principal consintió finalmente a su deseo y sacó y leyó en voz alta las secciones que trataban de Issa. El intérprete del periodista ruso tradujo el texto y el mismo Notovitch lo transcribió en su libro de notas.
pág. 23… El título de la biografia de Jesús que eligió, probablemente, Nicolas Notovitch fue
“La Vida del Santo Issa: el mejor de los hijos del Hombre”
pág. 26… CRÍTICAS AL LIBRO “LA VIDA DESCONOCIDA DE JESUCRISTO”
pág. 27… En octubre de 1894, F. Max Müller, profesor de lenguas modernas europeas y filologia comparativa, de la Universidad de Oxford, publicó en la revista Nineteenth Century “La supuesta estancia de Cristo en la India”, una crítica del libro “The Unknown Life of Jesus Christ”.
Müller, editor del Rig Veda y de The Sacred Books of the East, estaba convencido de que “La Vida del Santo Issa” era un fraude.
págs. 34 y 35 … El 19 de abril de 1896, el New York Times publica un artículo titulado “Himis Knows Not Issa” (50) a fin de denigrar a N. Notovitch e informaba que un tal J. Archibald Douglas, impresionado por la autodefensa del periodista ruso, fue a Himis en 1895 “totalmente dispuesto a descubrir que la narración de Notovitch era correcta, y a felicitarle por su maravilloso descubrimiento”.
pág. 40… Swami Abhedananda, amigo de Max Müller, afirmaba haber verificado la historia relatada por Notovitch. Pero ocurrió que Müller murió 22 años antes de que Abhedananda decidiera por sí mismo que el relato de Notovitch sobre Issa era cierto.
pág. 46… Abhedananda añadió algunos detalles que faltan en el relato de Notovitch, incluyendo una nota a pie de página que decribe que “Jesus se detuvo en el camino junto a una laguna cercana a Kabul para lavarse las manos y los pies y descansó allí durante un tiempo. Esa laguna todavia existe, se le da el nombre de “Laguna de Issa”.
pág. 46… Nicholas Roerich escribió extensamente sobre los viajes del Santo Issa por Oriente.
pag. 49… Una entrada sobre el Himalaya ( uno de los numerosos libros del profesor Nicholas Roerich y escrito en 1926), que precede a una larga cita de un manuscrito antiguo, dice así:
……
NOTAS al capítulo I. LOS AÑOS PERDIDOS DE JESUS……..págs. 263 a 278
………………………………………………………………………………………………………………

CAPíTULO 2.- “LA VIDA DESCONOCIDA DE JESUCRISTO”
(Obra original de NICOLAS NOTOVITCH,incluyendo LA VIDA DEL SANTO ISSA)
pág. 61…63…68… 77… 83…
pág. 148:.. 170…LA VIDA DEL SANTO ISSA, EL MEJOR DE LOS HIJOS DEL HOMBRE (14capts).

CAPíTULO 3.- DE CAMINO A HIMIS
[Selección de “Kashmir o Tibbate”, de Swami ABHEDANANDA, con su traducción del manuscrito de Himis]
pág. 171…173…175…

pág. 179…a 183:
“Jesucristo, el líder de los hombres”, según el manuscrito del monasterio de Himis.

CAPìTULO 4.- págs. 185…208…a 219…LEYENDAS DE ORIENTE (Extractos de obras de
Nicholas Roerich “Altai-Himalaya, corazón de Asia” e “Himalaya”, con los textos originales sobre el Santo Issa).
NOTAS al capítulo IV. LEYENDAS DE ORIENTE……………..págs. 278 a 279
………………………………………………………………………………………………………………….
CAPíTULO 5.- “¡Estos libros dicen que vuestro Jesús estuvo aquí!”
[Testimonio de Elisabeth Casparri sobre los textos de Himis]
pág. 221…223…a 235: El pergamino de Hand

CAP. 6.- LADAKH HOY, IMPRESIONES DE UN ANTROPÓLOGO CULTURAL
[el doctor Robert S. Ravicz rastrea las tradiciones de la vida y la veneración
pág. 237…239…a 243: Cruces de caminos de una antigua cultura.

CAP. 7.- EPÍLOGO
pág. 245…247 a 252: Un relato de dos mundos, Algunas cuestiones finales.
NOTAS al capítulo VII. EPÍLOGO………………………………..págs. 279 a 282
…………………………………………………………………………………………………………….
CAP. 8 .- TÍTULOS DE CRÉDITO
pág. 253…255…a 262: ..un tributo al guionista y al reparto. Reconocimiento a los colaboradores.


Más INFORMACIÓN sobre este tema:

http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/alien_faber03.htm

 

Los círculos viciosos de Dios. Destrucción atea del diseño inteligente. (*)

25 de mayo de 2015

n159p08a

 Promacos.

 

«El mono y la mona producen monitos, hasta hoy». Este fue el principal argumento esgrimido por el «niño predicador» contra la teoría de la evolución biológica allá por el 2007, cuando el vídeo de su espectáculo se convirtió en viral. El público que escuchaba la prédica del pequeño peruano en un coliseo de San Juan de Puerto Rico alquilado por una iglesia evangelista reía, aplaudía y se retorcía elevando las manos al cielo en pleno trance, como si la frase de los monitos les hubiera elevado al éxtasis y puesto en contacto con el Espíritu Santo. O, ya que hablamos de teorías y doctrinas, directamente con la mente de Dios, más sabia y buena que la de los «teólogos y científicos modernos que dicen que somos de la evolución, que somos parientes del mono, ¡que somos de la nada!»

Nezareth Castillo ya no es un niño, pero sigue haciendo giras por toda América y convirtiendo a sus oyentes a la evidencia creacionista. Igual que él, decenas de charlatanes predican en español y en inglés que la palabra de la Biblia vale más que la del Origen de las especies. Lejos de ser una rareza, estos grupos se suman a una lucha encarnizada librada durante décadas por fundamentalistas cristianos empeñados en sacar a la teoría de la evolución de las aulas estadounidenses o, conforme perdían fuerza, enseñarla en pie de igualdad junto con la doctrina creacionista. Y no pensemos que es cuestión que sólo afecta a sectores de la población sin educación alguna. Por ejemplo, el libro reciente de Owen Gingerich (God’s planet, Harvard University Press, 2014) viene a engrosar el género de astrofísicos metidos a teólogos; y el aún más reciente de Helen de Cruz y Johan de Smedt (A natural history of natural theology, MIT Press, 2015) argumenta que las vías de la teología natural son resultado de nuestros dispositivos cognitivos. Aunque los autores no dicen por ello que la idea de Dios sea innata en nuestras mentes, se quedan cerca (y la sospecha está justificada puesto que los autores conocen el argumento de que, si la idea de Dios existiese, Dios mismo tendría que existir).

Desde los 90, algunos de estos creacionistas con estudios decidieron camuflar todo tufillo religioso a la hora de emprender su batalla por la educación con vistas a evitar argumentos legales en contra: la doctrina del Diseño Inteligente, dicen los intelectuales amalgamados en torno al Discovery Institute, no dice nada de cómo sea el diseñador ni supone un dios religioso, sino que simplemente postula la necesidad de una inteligencia creadora para explicar los fenómenos de desarrollo de formas orgánicas complejas.

Más allá de la estrategia, el argumento apunta a la tradicional distinción entre teología dogmática y teología natural y, por tanto, entre el Dios de la revelación y el Dios metafísico. Y aquí tenemos el primer círculo vicioso. Porque, supuesto que los defensores de la teoría del diseñador inteligente pudieran demostrarla, ¿por qué llamar Dios a ese demiurgo inteligente? Es decir, ¿qué tienen que ver el Dios del niño predicador con el diseñador del Discovery Institute? Aquí está el círculo: solamente suponiendo al Dios mitológico puede hacerse corresponder con él el Dios metafísico. Es más, solamente partiendo de la idea de un Dios mitológico cabe imaginar la existencia de un demiurgo que mantenga atributos personales como el de la inteligencia.

El problema es complejo y afecta al significado mismo del significante «Dios». Porque lo cierto es que ninguna de esas dos ideas de Dios, la dogmática y la natural, tiene un sentido único. Por un lado, es evidente que existen tantos dioses revelados como religiones positivas, lo cual basta para romper la unicidad de la idea. Además, la idea mitológica de un Dios superior a todos cuantos pueblan el panteón de un determinado pueblo y que es propia de la(s) teología(s) dogmática(s) es monoteísta sólo propagandísticamente, puesto que se trata más bien de un monolatrismo, una limitación política del culto para restringirlo solamente al Dios más poderoso. Y ese núcleo mitológico acompañará a los dioses monoteístas en la fase terciaria de las religiones, que no es sino la formalización filosófico-teológica de esas mitologías. Si se desprendieran de ese núcleo, los dioses monoteístas dejarían de ser religiosos y pasarían a identificarse con el Dios de los filósofos sistematizado por Aristóteles, abrazado por los ilustrados, y despreciado por Lutero y por Pascal. El Dios sin barbas, ajeno al mundo, a los hombres, y a sus rezos. Es un puro círculo vicioso (el segundo) suponer que los dioses superiores de las diferentes religiones dan lugar a una única idea Dios.

Por otro lado, y continuando el argumento, el Dios metafísico no es más unitario que el mitológico. Ya Francisco Suárez advertía de un tercer círculo vicioso: nada garantiza que los entes que Santo Tomás derivaba de cada una de sus cinco vías fueran el mismo. Nada garantizaba, por tanto, el «le llamamos Dios», con que el Doctor Angélico coronaba cada una de sus cinco «demostraciones». Si el ateísmo existencial se dirige a los dioses mitológicos intermedios y supremos (Zeus, El, Yaveh, Alá, Cristo, Assur…), el esencial niega el Dios metafísico. Y lo hace precisamente señalando la imposibilidad de su idea, a la que se llega regresando desde los fenómenos del mundo a una serie de ideas límites autocontradictorias, contradictorias entre sí e incompatibles con esos mismos fenómenos del mundo. Por poner un ejemplo clásico de cada uno de estos tipos de contradicción: ¿cómo puede tener Dios atributos personales como la voluntad o la inteligencia, que son fenómenos de corpóreos y biológicos y que le vienen dados por vías mitológicas, y al mismo tiempo ser un ser metafísico fuera del mundo?; si Dios es omnipotente y bueno a la vez, ¿cómo puede ser que exista el mal en el mundo?; por último, ¿cómo compatibilizar la infinitud de Dios con la finitud del mundo sin caer en el panteísmo?

Rota la supuesta unidad respectiva de las ideas mitológicas y filosóficas de Dios, parece todavía más audaz la tarea de los defensores actuales de la teoría del diseño inteligente. Porque ahora la estrategia de la que hablábamos antes parece más bien un salto mortal: primero tienen que probar que hay un diseñador inteligente y después identificar a ese ente con el Dios de los fundamentalistas cristianos o musulmanes que los financian. Este salto, no nos engañemos, lo debe realizar todo teólogo natural. Por volver a Santo Tomás y sus críticos, ¿quién garantiza que, supuesta la eficacia de las cinco vías, el Dios resultante no es el del deísmo más seco y a-religioso sino el Dios trinitario de la Iglesia católica apostólica y romana? La revelación. La mayor parte de los creyentes católicos ignoran la proclamación del tomismo como doctrina oficial de la Iglesia. Y, al fin y al cabo, muchos católicos hubo antes de que teólogos como San Agustín (de la mano de Platón) o San Alberto Magno (de la mano de los comentadores musulmanes de Aristóteles) desarrollasen la teología natural como doctrina de la Iglesia. Pero incluso aquellos católicos que conocen los argumentos teológico-naturales tienen constantemente que abandonar la racionalidad de las vías demostrativas y apelar a la Palabra, a la racionalidadmitológica.

Un ejemplo significativo nos lo da el teólogo católico, colaborador de El Catoblepas, y profesor de filosofía en la Universidad Católica San Antonio de Murcia Desiderio Parrilla Martínez, que en marzo del 2015 participó en una [mesa redonda organizada por la Fundación Gustavo Bueno en torno al diseño inteligente. Tan brillante como estratégicamente, Parilla ofreció una argumentación histórico-filológica destinada a interpretar por vía no agustiniana (no protestante o «americanista») la quinta vía de Santo Tomás, conocida precisamente como argumento del diseño. Parrilla trató de tranquilizar al público materialista dando a entender que su condición de católico no quitaba un ápice de racionalidad filosófica a sus ideas sobre Dios. Pero la idea de Dios de Parrilla, como católico, necesita del salto mortal a la mitología. La prueba es que ante otros públicos menos impíos, como los comúnmente llamados kikos, Parrilla no se sonroja al escribir: «El carisma que Dios ha concedido al camino neocatecumenal es precisamente este celo ardiente por la Nueva Evangelización para la sociedad global de tercer milenio. El Señor ha concedido unas raíces vigorosas y potentes, necesarias para robustecer esta planta evangélica cuya misión será ponerse al servicio de la Iglesia universal para evangelizar a todas las gentes. Dios concede instrumentos fuertes para misiones fuertes. Y la misión del Camino Neocatecumenal en esta coyuntura histórica no puede ser más audaz: cumplir el mandato de derecho divino de llevar el Evangelio a toda criatura (Mc 16, 15).»

Aún más: la idea de Dios de la quinta vía de Santo Tomás no es menos mitológica que la de los neocatecumentales. En palabras de Gustavo Bueno: «el Dios arquitecto o el Dios relojero, que está en la base, sin duda, de la argumentación teológica “civilizada” (la quinta vía tomista) para probar la existencia de Dios, es una argumentación morfológica (y no propiamente ontológica) de nulo contenido filosófico. El proceso que conduce al demiurgo es (suponemos) un automatismo fruto de una mera analogía categorial, basada en la equiparación de los ríos, las montañas o los astros, o del propio hombre, con los artilugios creados por el hombre mismo. Si el ecosistema fuera equiparable a un edificio, o a un reloj, o a un cuadro pintado, o a una sinfonía, habría que poner detrás a algo así como un arquitecto, un relojero, un pintor o un músico. Pero el supuesto que desencadena el argumento es sólo una metáfora superficial (por no decir, infantil o salvaje); una metáfora que además pide ya el principio del demiurgo, porque un reloj sin relojero no sería un reloj, una sinfonía sin compositor no sería sinfonía, &c…Esto nos lleva a retirar la consideración de argumentación filosófica a lo que no es sino un razonamiento estrictamente mitopoiético, propio de los pueblos bárbaros, el que conduce al Dios demiurgo.»

He aquí por tanto el cuarto círculo vicioso: sólo podemos entender como diseñadas las cosas del mundo, por ejemplo las formas orgánicas complejas, cuando hemos partido del supuesto de un diseñador. La quinta vía por tanto se basa en una analogía, si, pero puramente mitológica.

Estamos ya en condiciones de volver sobre el supuesto simple del diseño: que las morfologías de este mundo, y en especial la vida, no se pueden explicar sin un diseñador inteligente. Supongamos que fuera cierto que las formas orgánicas no pueden explicarse por vía científica y centrémonos en la pregunta: ¿son viables las explicaciones que echan mano de un diseñador inteligente? Si el diseñador inteligente es entendido como demiurgo incorpóreo, cosa que sólo ocurre en versiones muy avanzadas de las religiones llamadas monoteístas, no puede ser tomado como explicación científica. Sencillamente porque los términos y referenciales de las ciencias son siempre cuerpos, puesto que sólo así pueden ser objeto de las operaciones de los sujetos gnoseológicos. O sea, que apelar a un espíritu incorpóreo es más una solución ad hoc que una explicación efectiva. Pero la cosa es aún más grave. El materialismo niega de plano la posibilidad de un espíritu incorpóreo: la vida psíquica, la inteligencia, es tan biológica como la vida trófica y sexual, de las que deriva y depende. Por tanto, apelar a la inteligencia para explicar la vida es caer en un circulo vicioso irremediable. El quinto.

Pero supongamos que aceptamos los anteriores argumentos viciados y admitimos que un diseñador inteligente es una explicación viable. ¿Qué explica? Recogiendo la crítica de Aristóteles a la teoría de las ideas de Platón, explicar las formas del mundo por unas formas separadas que existen en un mundo uránico (o en la mente de Dios) es antes duplicar el problema que solucionarlo. El sexto círculo vicioso del Dios providente y diseñador es que sólo explica las formas del mundo si previamente se han postulado en la mente de Dios.

A estas alturas, está claro que estos círculos viciosos no son de Dios, que no es más que una pseudoidea. Es decir, no es que Dios no exista, es que no existe ni tan siquiera su idea. Los círculos viciosos lo son de la teología natural y sus versiones contemporáneas del diseño inteligente.

Una vez destruido el diseño inteligente, podemos volver al problema que plantean sus defensores, la dificultad de explicar las formas orgánicas complejas, y la vida en general, por parte de la biología. Ésta seria materia para otro artículo y aún varios libros. Aquí basta con señalar que negar las pseudoexplicaciones teológicas no significa caer en el cientifismo, en la idea de que las ciencias agotan la realidad. No tratamos aquí de oponer las barbas de Darwin a las de Dios Padre. Esto es lo que hace, por ejemplo, Stephen Hawking en su libro El gran diseño(2010), cuyo título es ya una declaración de guerra. No hace falta diseñador, dice el astrofísico-celebrity, porque los fundamentos del mundo están en las leyes de la física, que ya existían cuando sólo había Nada, flotando en el vacío a la espera de entrar en acción. Sólo hacía falta un salto cuántico en aquella nada física, y esas leyes bastarían para explicar el resto. Pero esto es poco más que un creacionismo redivivo donde, al igual que en el sexto círculo vicioso teológico, se quiere explicar el mundo postulando leyes que sólo tienen sentido dentro de ese mismo mundo.

La filosofía materialista tiene en cuenta la verdad de los resultados de las diferentes ciencias, pero a la vez reconoce que ideas como la de vida o la de teleología desbordan el ámbito de las ciencias. La biología molecular es capaz de regresar a los elementos constitutivos de la vida, pero para hacer el camino de vuelta de esos elementos a las formas orgánicas hay que suponer otras materialidades no agotadas por la biología. Sólo así puede evitarse la idea de emergencia creadora, heredera de la idea creacionista de «nada». El materialismo también es circularista, en el sentido de que sabe que las explicaciones siempre dan por supuesto el punto de llegada, el mundo de los hombres a escala antrópica en la que lo percibimos y en la que operamos. Pero, a diferencia de la teología, se cuida mucho de postular entidades mitológicas o metafísicas, que no son sino falsas soluciones. Los fundamentos del mundo no son externos a él, sino que son múltiples, diversos y mutuamente irreductibles.

(*) El argumento del diseño no es sólo cosa de protestantes o musulmanes, sino que afecta al núcleo de la teología natural, central para la Iglesia Católica. Destruimos ese argumento señalando 6 círculos viciosos en los que incurre quien cree poder usar con sentido la idea de Dios.

===

FUENTE:

http://www.nodulo.org/ec/2015/n159p08.htm

   El Catoblepas  número 159 • mayo 2015 • página 8

GB, homenaje por su 90 aniversario

8 de abril de 2015

Homenaje Gustavo Bueno 1 de 2

https://youtu.be/EWcamPlO2tQ

Homenaje Gustavo Bueno 2 de 2

https://youtu.be/gsf_fA4AMM8

—————-

Gustavo Bueno,un ateo católico 1

https://youtu.be/c07JuehWeTs

Gustavo Bueno,un ateo católico 2

https://youtu.be/x-Qh9s2pYk8

 


A %d blogueros les gusta esto: