Directo en Mater Mundi TV: La impresionante conversión de María en Nepal

Juan Bosco Abascal Carranza: VIRTUDES y EMOCIONES

https://www.youtube.com/watch?v=VDPN-Fjm8R0

Humanae Vitae 01

 

https://youtu.be/VDPN-Fjm8R0

…

 

https://www.youtube.com/watch?v=uPt0plzI8QA

01 Manejo Virtuoso de las Emociones

 

https://youtu.be/uPt0plzI8QA

02 Manejo Virtuoso de las Emociones

 

https://www.youtube.com/watch?v=3strKViliSE

https://youtu.be/3strKViliSE

La restitución de Las Españas

Carlos X. Blanco, en la web latribunadelpaisvasco.com ,   publica una reseña sobre el libro editado por EAS y del que es autor  Antonio Hernández Pérez.

Domingo, 29 de octubre de 2017

  

En una ocasión tan álgida como la de estos días, voy a hablarles de un libro.La ocasión álgida es que unos delincuentes pretenden hacer merma de la soberanía nacional, violentando leyes, y apropiarse de un territorio y de una identidad. La ocasión grave, dolorosa, la del golpe en Cataluña, es también ocasión propicia para la lectura de libros.

Leamos libros y no sólo mensajes fugaces en redes sociales. Hagamos algo más que reaccionar ante memes llenos de burla o de furia como los que hoy, virtualmente, tanto se prodigan. La ocasión creada por los sectarios, cual es atacar la identidad catalana, hispanísima, en nombre de una República fantástica, debe aprovecharse también para dedicar horas a la reflexión y la lectura. Los sectarios han impulsado este golpe, que ellos creían fatal para España, y así seguir recortando y matando los restos de nuestro antiguo Imperio, las Españas. Pero los sectarios no sospechaban, quizá, que de su burlesca escenificación podrían resurgir fuerzas telúricas y muy antiguos ardores patrios. Pueden surgir ante la amenaza separatista; pero, para que surjan en orden y conforme a su ser, primero hay que leer.

De las Españas quería hablarles. Así dicho, en plural. No le tengamos miedo al plural incluso en estas horas álgidas, crueles para con nuestra dignidad, lacerantes para quienes saben –orgullosos- que este Imperio, degradado a la condición «Estado-nación» fue siempre plural en su unidad. De las Españas, plurales, pero en modo alguno autonómicas, sino étnicas, identitarias, verdaderamente hermanadas, quiere hablarles un libro que les recomiendo.

El libro se titula La Restitución de las Españas, escrito por Antonio Hernández Pérez. No tengo el honor de conocer al autor. Éste se muestra gran perito en materia heráldica, vexilológica, histórica y etnográfica, y yo deseo desde aquí felicitarle. Es un libro bellamente editado por EAS, y tan rico y luminoso como su contenido escrito, resulta también en su aspecto gráfico: mapas, banderas, escudos… reproducidos a todo color. Debe saberse que a una Patria se la ama también por los ojos, como a la persona amada, y por los ojos nos debería entrar el fluido encandilador de nuestro viejo ethnos: emblemas, estandartes, territorios.

España, con las armas en la mano, fue desde siempre una Federación de facto, una hermandad de pueblos diversos, grupos étnicos que históricamente fueron convergiendo y gravitando unos alrededor de y por sobre los otros. La nuestra no fue una Federación como las que estiló el liberalismo, la masonería y la socialdemocracia, hecha con urnas y papelitos, federación sin forjar, sólo por «aprobación» en el presente, con desprecio a los muertos y a los tiempos pasados. No: la nuestra fue una Federación basada en la Reconquista, en la desigual ocupación y recuperación de territorios en tropismo imparable hacia el Meridión y hacia las Américas, en un impulso que, en su límite, es impulso «Universal», pues lo Hispano, más allá de una «nación» alude a un modo de civilizar.

La propuesta de don Antonio Hernández rezuma optimismo y fe en nuestro ethnos. Busca hermanarnos a todos los españoles, por encima de envidias, lejos de separatismos, sí, pero también muy lejos de separadores, esto es, de jacobinos y centralistas. Y el justo medio no se hallará, leyendo el texto, en un necio autonomismo que, como todo lo traído por el Régimen del 78, ya parece periclitado. Nada de eso. El justo medio consistirá en volver «por nuestros fueros», y nunca mejor dicho. Volver a la antigua vertebración en Reinos y demás demarcaciones (Principados, Señoríos, etc.).

Hay en el libro que les comento muchas resonancias del Carlismo. El Carlismo fue, a mi modesto entender, el último intento de seguir articulando una España tradicional (ni liberal, ni colectivista), con raíces bien plantadas en el suelo de su tradición, de su sangre y de sus terruños, el último intento de hacer de la Monarquía el nudo que enlaza paternalmente todo un cúmulo de libertades locales y derechos históricos.

El separatismo, ya lo vieron los carlistas, no es sino un jacobinismo despótico actuando en las reducidas dimensiones del territorio a escindir. En cambio, la Monarquía tradicional y la tradición federativa y étnica del Imperio, es de por sí unitiva y plural.

Todos esos políticos que nos han venido con sus majaderías de la «nación de naciones» ignoran gravemente estos conceptos. De haber albergado una ligera idea de lo que fueron Las Españas hasta el advenimiento de la política liberal, habrían evitado esos castillos de humo, humo espeso pero nunca sólido de quien desea no pasar por «franquista» (jacobino) ni separatista. Ofende que nos hablen de las diecisiete taifas como de entidades eternas y ya definitivas, y que se oscurezca, por el contrario, la existencia de un Reino unificado de Castilla (y no de dos engendros autonómicos como ahora), de un Principado con dos provincias (Las Asturias de Oviedo y las Asturias de Santillana), de un Reino de León (que no es Castilla), de una Andalucía de varios reinos, de un Reino Navarro que nunca fue «Euzkadi»… Ofende que nadie se acuerde del Rosellón y del África española…O de un Portugal que podría haberse abrazado a una única Corona Hispana. Ya recordar nuestras soberanías y territorios históricos parece un estrambote, y no lo debería ser, pero estrambote y atentado contra la historia fue el que perpetró la banda del 78 recortando y cosiendo provincias como niños caprichosos o caciques irresponsables.

El libro no es un texto, a lo que se me alcanza, de un «tradicionalista» o carlista nostálgico. Antes bien, se enmarca dentro de una corriente identitaria europea que mira hacia el futuro, no abomina de planteamientos republicanos (a pesar del fuerte componente simbólico que la Monarquía aún conserva entre los pueblos hispanos) y pluralistas, próximos a los de la Nueva Derecha Europea, pero mucho más adaptados al ser de los españoles, y con enfoquesmuy avanzados, ajenos por completo al conservadurismo más trasegado.

Lo dicho. En estos días de vergüenza y dolor ante los sucesos en Cataluña, bien venidas sean las obras que, como ésta, nos permitan LA RESTITUCIÓN DE LAS ESPAÑAS.

FUENTE:

http://latribunadelpaisvasco.com/not/7527/la-restitucion-de-las-espanas/

Domingo, 29 de octubre de 2017

---

La restitución de las Españas (Prometeo)

 Tapa blanda – 10 abr 2017

de Antonio Hernández Pérez (Autor)

FUENTE:

https://www.amazon.es/restituci%C3%B3n-las-Espa%C3%B1as-Prometeo/dp/8494518445/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&linkCode=sl1&tag=euskainforglo-21&linkId=65077fb9060836f4dbe13d2946ad3e76

 

 

 

 

SOY MUJER

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/ale-amaya-arenga-cristera/

 

ALE AMAYA: ARENGA CRISTERA

MARTES 14 MARZO 2017 ~ GUSTAVO MALDOCENA

 

 

SOY MUJER

SOY CATÓLICA

SOY TRADICIONALISTA…

PERO, ¿SUMISA?

La autora de esta vibrante arenga, Ale Amaya, amablemente nos ha permitido publicarla.

Vaya nuestro agradecimiento, junto con el deseo de que muchas jóvenes y mujeres sean fortalecidas y estimuladas por ella, así como a otras tantas les sirva de materia de reflexión.

8 de marzo: ¡Día Internacional de la Mujer! El día en que la sociedad intenta recordar que fueron las mujeres quienes, con orgullo y voluntariamente, alzaron la voz para anunciar que querían vivir sin ataduras, que rompían el cordón que las sometía a su religión, a su esposo, a la educación de sus padres, a su condición biológica.

El día en que la mujer pretende enaltecerse por haberse atrevido a rechazar la idea de ser alguien que debe obedecer y servir.

El día en que se recuerda que la mujer decidió romper el cordón umbilical con el Cielo, el día en que la mujer moderna grita al mundo: “no serviré”….

¡Sí! Yo he tenido como todas ellas el carácter altanero, el corazón orgulloso, el ánimo áspero y presto a asumir tales ideas; algunas veces por abuso de autoridad masculina, algunas otras por orgullo feminista.

25 de marzo: Día celestial de la mujer, el día en que el Cielo recuerda a Aquella que voluntariamente, por humildad, se sometió a su Dios, a su religión, a su esposo, a la educación de sus padres, a su condición biológica.

Ese día tan grande, en que los Ángeles supieron que tenían por Reina a la Mujer por excelencia; ese día tan grande, en que Todo un Dios la eligió por Madre, siendo Ella quien vino al mundo para restablecer la primitiva misión de la mujer, la de ser portadora de Dios en la humanidad.

Y es que una mujer, cuanto más mujer, ¡más santa es!

El recóndito deseo de la mujer, en la historia de todo corazón femenino, tuvo cumplimiento en el instante en que María dio al Ángel el fiat: “he aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra”. Aquí es donde está la esencia de la feminidad; en la aceptación, la cooperación y la sumisión.

Haz de volverte más mujer siendo como Ella, cuidando tu pureza, manteniendo tu dignidad en la sumisión, dando a luz nuevas criaturitas que puedan formar parte de su reino, llevando la luz a muchas almas que viven en la oscuridad, renunciando a ti misma con amor y generosidad, tornándote una sola carne para formar un hogar donde Cristo pueda reinar.

Esparciendo con alegría el enorme agradecimiento por haber sido elegida desde toda la eternidad para ser madre espiritual, madre, esposa, hija…

Es por eso que los momentos más dolorosos y confusos para el corazón de una mujer son aquellos en los que no puede dar, y los más diabólicos en los que se rehúsa a dar.

¡Ea, chicas! Levanten la cabeza, y no se pongan la falda de la cintura a los pies, ¡portémosla del corazón a los pies!…

Confundamos a ese ser que pretende destruir a Nuestra Reina, eliminando a través de nosotras la feminidad con esa envoltura a la que llama: “Libertad”.

No tengamos miedo de decir: ¡YO, sumisa! Porque, si Dios coronó tal sumisión con la maternidad, y toda la corte celestial se arrodilla diariamente ante Ella…, ¿quién de ustedes, hombres, digno de llamarse tal, se atreve a mofarse y no arrodillarse con la corte celestial?…

¿Qué hombre de Dios no venera, protege y enaltece tal virtud en su madre, en su hija, en su hermana, en su esposa? ¿Quién de ustedes no se rinde ante aquella que porta dicha hermosura?…

Todos estamos llamados a restaurar el Reino de Nuestro Buen Dios; por lo tanto, necesitamos ser mujeres que quieran cooperar, y necesitamos hombres que nos quieran proteger.

Cada vez que tú, Madre Espiritual, Madre de Familia, Hija, Esposa, tengas la torpe idea de liberarte de alguna atadura…; cada vez que tengas ganas de encajar en ese mundo que te vende la falsa idea de que eres más mujer coqueteando con las modas, las ideas, las costumbres, los placeres…, recuerda que hay alguien contigo, que desde el Cielo está gritando:

En mí, satanás, no vas a triunfar. ¡YO, SÍ ME SOMETO! PORQUE SOY MUJER, PORQUE SOY CATÓLICA, (…). PORQUE SOY GUADALUPANA.

 

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/ale-amaya-arenga-cristera/

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/guerra-contra-dios/#more-50638

 

GUERRA CONTRA DIOS

MARTES 14 MARZO 2017 ~ LORENAVZQ

 

¿IGUALDAD ENTRE EL HOMBRE Y LA MUJER?

Mirando, día tras día, las noticias y los eventos que se van desarrollando en este disparatado mundo, no puedo dejar de quedar perpleja observando la intervención de la mujer en todo ésto.

Siendo mujer, esposa, madre, no puedo más que sentir dolor y vergüenza por esas mujeres que tanto se denigran, tanto buscan desaparecer como femeninas; se puede observar cuando se manifiestan cuánto odio hay en sus corazones, tan apartadas de Dios sólo buscan declararle una guerra incesante; reconociendo, eso sí, a la Iglesia Católica como verdadera, ya que sus balas de cañón siempre apuntan hacia allí, reclamando un fin a la violencia, cuando en realidad la ira es lo que las motiva, el rechazo hacia la figura de Nuestra Santísima Madre es lo que más se puede advertir en este último lapso.

El día 8 de Marzo he podido observar, atónita, con indignación, impotencia y gran pena, manifestaciones a modo de “huelga” o paro, ejemplos más que aberrantes en donde se ha blasfemado contra Nuestra Santísima Madre; y en todo el mundo, como en España, con parodias de las procesiones religiosas. Tan denigrantes, tan faltas de moralidad, de respeto, de temor de Dios, que realmente me da vergüenza ajena colocar los enlaces de dichas noticias; por lo cual, no pienso colaborar con tremendo pecado…

Lo curioso de todo ésto, lo encontré en el portal Periodista Digital, que fue lo que me motivó a realizar este artículo.

http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2017/03/08/mujeres-catolicas-id-a-la-huelga-religion-iglesia-mujer-aradillas-igualdad.shtml

***

Ustedes como yo, deben haber quedados con los ojos fuera de órbita.

Desencajen, pues, la mandíbula y luego lean lo que la Verdadera Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo nos enseña, no éste mamarracho del Concilio Vaticano II, que lo único que ha hecho es llevar a la destrucción total de la fe verdadera.

Una sociedad bien ordenada no puede existir sin la diversidad y jerarquía de las condiciones. La Iglesia no engaña al pueblo con el incentivo de la igualdad absoluta de dones físicos, intelectuales y morales, con el igualitarismo de condiciones sociales y de bienes. La Iglesia no engaña a la mujer con la mentira de la liberación femenina, basada en una igualdad antinatural. Estas igualdades son imposibles.

Por más que digan y hagan, los revolucionarios nunca podrán poner término a las naturales desigualdades.

Sólo la Santa Iglesia establece la verdadera igualdad; sólo el catolicismo iguala a los hombres enseñándoles su origen común, su naturaleza creada y redimida por igual, su destino igualmente eterno de felicidad o de desdicha.

Los revolucionarios se atribuyen resueltamente la invención y la defensa de la igualdad. Es la estrategia de Satanás: reivindicar para sí y los suyos el prestigio de las palabras, mientras trabaja por aniquilar las ideas y conceptos expresadas por ellas.

Los revolucionarios hablan mucho de igualdad, y sólo aspiran a la más absoluta como injusta dominación, en la cual unos pocos ejercerán un tiránico gobierno sobre la gran masa de sometidos por la fuerza y el miedo.

La Iglesia Católica habla poco de igualdad, pero la practica. La realidad expresada por esa palabra nunca faltó en los siglos verdaderamente cristianos, cuando regía el derecho católico y la “filosofía del Evangelio gobernaba las Naciones”. Esa realidad que responde a la palabra igualdad falta realmente en las sociedades que apostatan del catolicismo y adoptan el nuevo derecho.

Si hoy nos hemos ocupado de la igualdad, es para reivindicar lo que Jesucristo nos legó, para devolver a las palabras el verdadero valor y el concepto exacto que encierran, y para aquilatar en las ideas el brillo obscurecido por la nube del error y el polvo de la falsa filosofía.

 

SER MUJER…

¿Qué es la mujer?

Dice Santo Tomás: “Del corazón del hombre tomó Dios la substancia para formar a la mujer. No la tomó de la cabeza, porque no fue hecha para dominar, ni de los pies, porque tampoco debe estar sujeta a la esclavitud ni al desprecio. Fue creada para amar y para ser amada por el hombre”(S.T. I, q.92, a.2 y 3).

¿De dónde entonces tomó Dios a la mujer? Del costado de Adán, de su corazón…, porque al igual que del corazón traspasado de Cristo brotó un torrente de amor hacia los hombres que fueron los Sacramentos, la mujer, saliendo del costado de Adán, nace para amar y ser amada.

Este pensamiento de Santo Tomás nos enseña lo que la fe, la Iglesia ve en cada una de ustedes: “un ser hecho para amar y ser amado”, para colaborar con el hombre en la creación misma de Dios.

El género humano ha llegado a tal grado de decadencia que todo lo embrolla, todo lo confunde, todo lo degrada. El hombre moderno, y al decir hombre me refiero tanto al sexo masculino como al femenino, ya no conoce su grandeza, pisotea sus prerrogativas.

La creación del hombre y de la mujer es la joya de Dios, la obra maestra de las manos divinas, el primer hombre y la primera mujer, cada hombre, cada mujer.

Varón y mujer forman una naturaleza humana: la naturaleza total humana.

¿Hay algo común y algo distinto en el varón y en la mujer?

Dos opiniones extremas —y ambas falsas— resumen todas las ideas que se han formado en este campo tan turbado por las pasiones:

Una es la del común de las gentes, más expresada con los hechos que con las palabras; representa más una actitud de vida que algo reflexivo: el hombre es propiamente un “animal racional”, mientras que la mujer pasa a ser un animalito vistoso, agradable a ratos. Y ésto no sólo lo profesan los hombres, sino lo más asombroso es que, también las mujeres cuando se comportan no como lo que son, sino como animalitos que sólo buscan satisfacer sus pasiones, haciéndose agradables a los hombres…

Otra es la del feminismo, el cual enseña que no hay ninguna diferencia entre el hombre y la mujer.

Ambas posturas son falsas, fruto de intereses o resentimientos, y no de una sincera búsqueda de la verdad.

Esta se encuentra en un justo equilibrio, es decir, que hay entre el hombre y la mujer algo de común y algo de distinto.

Lo común: la mujer, ante todo, es criatura racional como el varón. Es también ante todo, persona humana y no la concupiscencia del hombre. Tiene el mismo origen, ha sido redimida igualmente por Cristo y tiene un mismo fin último que el hombre.

Lo distinto: son las dotes, los modales y aptitudes exclusivas de la mujer (físicas y espirituales), cuyo conjunto constituye la femineidad.

 

La mujer antes de Cristo

¿Qué era antes de la venida de Cristo la mujer?

Menos que una esclava, porque el esclavo podía comprar su libertad…, mientras que la mujer estaba bajo la tutela perpetua de sus parientes masculinos, nada poseía en propiedad, de nada podía disponer por sí sino bajo la autoridad de aquel que era su tutor, no intervenía para nada en el gobierno de la familia, y mucho menos en los negocios industriales y comerciales. No podía siquiera enterarse de las leyes que se trataban en el Senado, y si llevaban una mala conducta, un tribunal formado por sus conocidos podía condenarla hasta con la muerte…

¿Qué hacía entonces para ocupar su tiempo? Lujo, fiestas, placeres, se rodeaban de sus esclavas y esclavos, el peluquero, el perfumista, el confitero, con todo lo que eso significa de vida degradada, concubinatos, divorcios, adulterios…, para caer tiempo después en el otro extremo de obtener una equiparación absoluta con el hombre.

Una madre, cuenta Cicerón, provoca a su yerno para que se divorcie, y después desvergonzadamente se casa con él cuando el matrimonio con su hija se ha roto.

La menor razón era causa suficiente para divorciarse. En una sátira se alude a esto diciendo: “Partid, vuestro aspecto nos disgusta. ¡Os sonáis con tanta frecuencia! Partid inmediatamente. Esperamos una nariz menos húmeda que la vuestra”.

Y Séneca decía que la castidad es una prueba de fealdad. Las mujeres cuentan su edad no por los años sino por el número de sus maridos…

La Mujer después de Cristo

 

Pero viene Cristo, y la mujer se hace católica.

¡Qué diferencia entre la mujer pagana y la mujer cristiana!

La transcripción de un párrafo de Tertuliano, autor cristiano de los primeros siglos nos lo enseña:

“Esta mujer va a visitar a los hermanos en los más pobres reductos; se levanta durante la noche para rezar y asistir a las solemnidades de la Iglesia; se acerca a la sagrada mesa o penetra en las prisiones para besar la cadena de los mártires, para lavar los pies de los santos… En las fiestas, están muy lejos de ellas los himnos profanos y los cantos voluptuosos. A diferencia de las paganas, que llenas de comida y de vino, no pueden digerir y vomitan para comenzar a comer de nuevo, invoca a Jesucristo, y se prepara a la templanza por la salutación divina. Nadie la ve en los espectáculos ni en las fiestas de los gentiles. Permanece en su casa, y no se muestra afuera sino por graves motivos: para visitar a los hermanos enfermos, para asistir a un santo sacrificio, para escuchar la palabra de Dios. Nada de sortijas para las manos que tiene que soportar el peso de las cadenas. Nada de perlas ni esmeraldas para adornar una cabeza amenazada por la espada de la persecución”.

Así era la mujer cristiana en la primera edad del Cristianismo, así se preparaba la mujer católica tanto para la muerte valerosa en el martirio, como para una vida santa.

Así debe ser quien es mujer y católica en el mundo de hoy.

 

Y en su catolicismo, la mujer también es diferente al hombre, ella:

1) Tiene naturalmente más piedad que el hombre:

Es más rezadora, hay normalmente más mujeres rezando en las iglesias que hombres (desde los primeros tiempos: al pie de la Cruz, sólo San Juan y el resto mujeres…, la Verónica).

2) Tiene naturalmente más fe que el hombre.

La mujer cree y necesita creer.

El hombre discute las verdades, para la mujer esas verdades forman un edificio con cada cosa en su lugar…

3) La mujer tiene naturalmente más corazón que el hombre.

En ella domina la sensibilidad y la delicadeza. Su corazón es teatro del dolor, sobre todo cuando es madre…

Todas estas armas dio Dios a la mujer para su misión mientras vive aquí en la tierra:

Tiene fe para convertir.

Tiene esperanza para consolar.

Tiene caridad para salvar almas.

***

Todo ésto es lo que me hace sentir verdaderamente mujer; ésto debe reflejar nuestro corazón (no lo que este mundo invertido y fuera de foco propone, no las mentiras que nos quieren hacer creer), irradiar aquello que es propio de nuestra naturaleza: somos así, como el Señor nos creó, y a Él queremos servir y a María Santísima queremos imitar…

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/guerra-contra-dios/#more-50638

 

 

nuevo obispo ordenado por Monseñor Williamson

En la fiesta de San José…

En la fiesta de San José…

De la gloriosa orden de San Benito, y en el último Monasterio fiel al mismo, fue consagrado un nuevo Obispo para la Iglesia católica, Mons. Tomás de Aquino OSB, para continuar la obra en defensa de la Tradición católica reistiendo a la impiedad y la herejía modernistas, tal cual lo hiciera Mons. Marcel Lefebvre.

Deo gratias!

Mons. Faure, Mons. Williamson y Mons. Tomás de Aquino OSB.

FUENTE:

http://castigatridendomoreselrustico.blogspot.com.es/2016/03/en-la-fiesta-de-san-jose.html

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

 

EN LA FOTO EL PATRIARCA DE KIEV BENDICE AL CONCURSO CON LA CRUZ APOTROCAICA

Nota de YRANIA:

Algunos cristianos católicos creen que las iglesias orientales de Europa pueden

ayudar a que la Iglesia de Roma recupere  algo de la tradición perdida a causa del Concilio Vaticano II…

Dolors Miquel: Polémica por una poesía en forma de Padrenuestro

Dolors Miquel: Polémica por una poesía en forma de Padrenuestro

 

https://youtu.be/1Tujxt6Byyg

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=1Tujxt6Byyg

 

Josep Angel Saiz, obispo de Terrasa, ha reaccionado ante la lectura en el Ayuntamiento de Barcelona de una modificación de una oración cristiana para convertirla en un texto de contenido sexual. 

La paciencia de los católicos se agota ante los ataques públicos a sus sentimientos religiosos. Es lo que ha expresado el obispo de Terrasa, Josep Angel Saiz, a través de su cuenta de Twitter después de conocer la lectura por parte de la poeta Dolors Miquel de un “padrenuestro sexual”.

“En el ayuntamiento de BCN leen un texto blasfemo. Recuerdo a Cicerón: Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? ¿Hasta cuándo?”, ha sido la respuesta del prelado a esta ofensa a los sentimientos religiosos en un edificio público y ante la presencia de la alcaldesa de la ciudad.

Un mensaje similar fue lanzado por el portavoz del Partido Popular, Alberto Fernández Díaz, quien no sólo abandonó la sala en la que se hacía entrega de los premios ante la lectura blasfema, sino que denunció que “con los católicos se atreven a todo”.

Menos contundente se ha mostrado la Conferencia Episcopal Española, que a través de la cuenta de Twitter de la Oficina de Prensa se ha limitado a señalar cómo rezan los católicos la oración del Padrenuestro, sin hacer referencia al acto que ha provocado la polémica.

Este lunes, en el marco de la entrega de los premios Ciutat de Barcelona a los que acudió la alcaldesa de la ciudad, Ada Colau, la poeta Dolors Miquel procedió a la lectura de un texto blasfemo que transformaba la oración del ‘padrenuestro’ católico con frases de contenido sexual.

 

 

http://www.libertaddigital.com/espana/2016-02-15/colau-preside-una-entrega-de-premios-con-una-parodia-sacrilega-del-padrenuestro-1276567872/

http://www.elmundo.es/cataluna/2016/02/15/56c23e83268e3eb8398b45a0.html

¡Qué graciosos son estos chiquitos! Y mi felicitación al concejal del PP por levantarse e irse.

Putin e Israel – una relacion compleja y de múltiples capas

El reciente asesinato de Samir Kuntar por parte de Israel ha levantado, una vez más, la discusión acerca de Putin respecto a Israel. Este es un tema sumamente complicado y aquellos a quienes les gusten las explicaciones simples deberían dejar de leer ahora mismo. La verdad es que la relación entre Rusia e Israel e incluso antes, entre los Judíos y los Rusos merecería un libro entero. De hecho, Alexander Solzhenitsyn ha escrito exactamente ese libro, titulado “200 años juntos”, pero a causa del puño de hierro de los Sionistas en los medios de comunicación de los Anlosajones, todavía no ha sido traducido al inglés. Esto ya debería decirles algo – un autor aclamado en todo el mundo que obtuvo el Premio Nobel de literatura no puede conseguir que su libro se traduzca al inglés debido a que su contenido podría socavar el discurso oficial acerca de las relaciones Ruso-Judías  en general y sobre el papel que tuvieron los Judíos en el siglo 20 en la política rusa en particular! ¿Qué otra prueba de la realidad de la subordinación del antiguo Imperio Británico al interés de los Sionistas necesita uno?

Ya he escrito sobre este tema en el pasado y, al menos, les pido que lean los siguientes dos artículos como contexto antes de seguir leyendo.

AngloSionista: Breve introducción para los recién llegados

Cómo un concepto medieval de etnicidad hace a la OTAN cometer otro peligroso error.

Antes de analizar algunas de las particularidades de la relación Ruso-Israelí quiero subrayar una cosa muy importante: no sólo deberían asumir que la relación entre Judíos y no Judíos en Rusia es similar a como es en Occidente. Este no es el caso. Sin profundizar en una detallada discusión de la emancipación de los Judíos en Occidente y su larga trayectoria desde sus shtetls (pequeño pueblo judío en Europa oriental) gobernados por rabinos hasta las juntas directivas de las grandes corporaciones occidentales, me limitaré a decir que para los Judíos rusos este proceso de emancipación sucedió de una manera mucho más violenta y catastrófica.

La segunda gran diferencia entre los Judíos de occidente y los Judíos rusos es que aproximadamente entre 1917 y 1939, un subconjunto específico de los Judíos (los Judeos Bolcheviques) controlaron casi totalmente a Rusia. Durante ese período los Bolcheviques Judíos persiguieron a los Rusos y, sobre todo, a los Cristianos Ortodoxos con un verdadero odio genocida. Este es un hecho de la historia del que la mayoría de los Rusos están muy conscientes, incluso aunque este sea considerado crimethink (pensamiento que va en contra de la narrativa oficial o mayoritariamente aceptada) en la mayoría de los círculos occidentales. También es importante destacar que los Bolcheviques Judíos persiguieron no sólo a los Cristianos Ortodoxos, sino a todos los grupos religiosos, incluyendo, por cierto, Judaicos (hebreos que estudian la cultura hebrea etc.) Putin esta muy consciente de todos estos hechos los que expreso cuando hablo a un grupo de Judaicos en Moscú:

&&&

En el 2º artículo mencionado anteriormente he hablado de estos temas y todo lo que me gustaría hacer en este momento es mostrarles que Putin está muy consciente de este pasado y que él tiene el coraje y la honestidad intelectual como para recordarle a los Judíos rusos este acontecimiento.

El otro hecho absolutamente crucial acerca de la relación entre Rusia e Israel es la inmigración de los Judíos rusos a Israel. Aquí me limitaré en presentarles una lista de puntos clave de por qué este es un factor crucial:

1. Sin tener en cuenta si ellos terminaron en Israel, Austria, Alemania, Estados Unidos, la inmigración de Judíos rusos a Israel les hizo posible irse a aquellos Judíos que no querían quedarse en Rusia. A la inversa, aquellos que no salieron se quedaron por elección. Esto significa que la gran mayoría, si no todos, los fanáticos rusófobos y los Judíos que odian el Cristianismo han dejado Rusia. Los que se quedaron en Rusia lo hicieron porque habían decidido que era su hogar.

2.Un gran número (algunas estimaciones llegan hasta 20%) de los llamados “Judíos” que salieron de la Rusia no son para nada Judíos, incluyendo algunos de los que se establecieron en Israel. La verdad es que las dificultades económicas y sociales que enfrentó la sociedad soviética bajo el régimen de Brezhnev & Co y Rusia bajo Eltsin hizo que muchos de los no-Judíos rusos inventaran algún (no existente) origen Judío sólo con el fin de emigrar. De este modo hay muchos Rusos de verdad, frente a los Judíos rusos, en Israel.

3.Como resultado de esta gran inmigración hay innumerables lazos personales entre los individuos y las familias que viven en Israel y Rusia. Esto significa que cuando, por ejemplo, Irak o Hezbolá, deja llover cohetes sobre Israel hay personas en Rusia que están personalmente muy preocupadas por sus amigos en Israel, aunque ellos no estén necesariamente de acuerdo con la política de Israel.

4. La así llamada “Mafia rusa” es, en realidad, principalmente una Mafia de los Judíos rusos. Esto es particularmente cierto en Occidente. En Rusia hay Judíos mafiosos, pero no realmente una mafia Judía propiamente dicha. Mafiosos rusos y judios se la llevan divinamente y eso crea también, digamos, fuertes lazos de “negocios” entre los oligarcas “rusos” e Israel.

5.Bajo el gobierno de Eltsin el país estuvo gobernado de facto por lo que fue llamado elsemibankirshchina, “el gobierno de los Siete Banqueros”. Estos eran los siete principales banqueros de Rusia, que poseen casi 50% de la totalidad de la economía rusa. Todos ellos, excepto uno (Potanin) eran Judíos.

6. Durante los años de Eltisin la gran mayoría de los miembros del gobierno y, en particular, sus asesores eran Judíos. Los judíos también tenían bajo su control casi todos los medios de comunicación. Para dar una idea de que tan fuerte era esta tendencia en la década de los 1990, aquí hay una lista de Judíos (traducción automática) de primera categoría en la Rusia de Eltisin que he encontrado en el Internet: (fuente: https://goo.gl/jZlazH)

Los oligarcas judíos con el fin de garantizar la reelección de Boris Eltisin en el siguiente mandato en la elección presidencial de 1996:

1991 – 1999
Boris Yeltsin (Eltsin – Judío (casado con una Judía).
Naina Yeltsin – Judío.

Asesor del Presidente en cuestiones económicas – Livshits – JUDÍO.
Durante todo el tiempo del gobierno de Yeltsin (1991-1999) la mayoría de sus consejeros fueron Judíos.

Jefe de la Administración Presidencial de Filatov, Chubais, Voloshin, la hija del Presidente (una nueva posición de las autoridades Judías), Tatyana Dyachenko (por la ley Judía – la Halacha, como la hija de un Judío, una Judía) .- Todos Judíos.

GOBIERNO

Todos los ministros clave – JUDÍOS:
El Ministro De Economía – Yasin – Judío
Zam. El ministro de Economía – Urinson – Judío
El Ministro de Hacienda – Panskov – Judío
Zam. El ministro de Finanzas de Vavilov – Judío
El presidente del Banco Central – Paramonov – Judío
El ministro de Asuntos Exteriores – Kozyrev – Judío
El ministro de Energía – Shafranik – Judío
El ministro de Comunicaciones – Bulhak – Judío
El ministro de Recursos Naturales – Danilov– Judío
El ministro de Transporte – Efimov – Judío
El Ministro de Salud Nechayev – Judío
Ministro de Ciencia – Saltykov – Judío
El ministro de Cultura – Sidorovym – Judío

Medios de comunicación de masa

El presidente de medios de comunicación – Rodents – Judío
La prensa

“Noticias” – Golembiovskiy – Judío
“Komsomolskaya Pravda” – Fronin – Judío
“Moskovsky Komsomolets” – Gusev (Drabkin) – Judío
“Argumentos y Hechos” – Starks – Judío
“Trabajo” – Potapov – Judío
“Moscú Noticias” – Karpinski – Judío
“Kommersant” – Yakovlev (Ginsburg) – Judío
“Nueva Mirada” – Dodolev – Judío
“Nezavisimaya Gazeta” – Tretiakov – Judío
“La Noche De Moscú” – Lisin – Judío
“Periódico Literario” – Udaltsov – Judío
“Publicidad” – Izyumov – Judío
“Interlocutor” – Kozlov – Judío
“Vida Rural” – Kharlamov – Judío.
“Top Secret” – Al Boleto – Judío.

Televisión y radio:
La TV y la Radio, “Ostankino” – A. Yakovlev – Judío.
La TELEVISIÓN rusa y Empresa de Radio – Poptsov – Judío.

1996-1999 GG – “Siete banqueros”.
Todas las finanzas de rusia están concentrados en manos de los Judíos.
Un país gobernado por siete banqueros (“siete banqueros”):
1. Aven – Judío
2. Berezovsky – un Judío,
3. Gusinsky – un Judío,
4. Potanin (Potanin en datos diferentes).
5. Smolensk – Judío
6. Friedman – un Judío,
7. Khodorkovsky – Judío
8. Roman Abramovich

Las listas de los judios en el gobierno sovietico de 1917-1939 se ven exactamente similares. Las puden encontrar en el internet ustedes mismos.

En verdad, las personas que compilan este tipo de listas están rara vez motivadas por objetivos puramente científicos y a menudo no se sienten obligadas por estrictas reglas de evidencia. Por tanto es muy posible que un cierto porcentaje de los “Judíos” mencionados anteriormente no sean Judíos. Pero incluso con un amplio margen de error – pueden darse una idea. Tal como entre 1917 y 1939, entre 1991 y 1999 las riendas del poder en Rusia estaban firmemente en manos judias y en ambos casos, con consecuencias realmente catastróficas. La gran diferencia es que mientras a principios del siglo 20 los Judíos en el poder eran opositores ideológicos del Anglo Imperio, a finales del siglo 20 los Judíos en Rusia eran prácticamente una extensión del Imperio AngloSionista.

Hablando de extensiones del imperio Anglo-Sionista.

Ya he explicado muchas veces en el pasado que la candidatura de Putin para suceder a Eltsin fue un arreglo alcanzado entre los servicios de seguridad rusos y el “gran capital” ruso que impulsó a Medvedev como un contrapeso a Putin. Yo por lo general me refiero a las fuerzas que apoyan a Putin como “Soveranistas Eurasiáticos” y las fuerzas que apoyan a Medvedev como “Integracionistas Atlánticos”. El objetivo del primero es lograr el control total de Rusia y hacer de ella un elemento clave en un continente Euroasiático multi-polar, pero unificado, mientras que el objetivo del ultimo es ser aceptado por el Imperio AngloSionista como un socio igual e integrar a Rusia en las estructuras de poder occidentales.. Lo siguiente es algo tan importante que lo voy a señalar en un párrafo aparte:

Los intégracionistas atlanticos todavía están en total control del sector financiero y bancario de la federación Rusa, de todos los ministerios económicos claves y posiciones en el gobierno, controlan también el Banco Central de Rusia y son, sin ninguna duda, la amenaza mas grande al gobierno de Putin y los que le apoyan. Teniendo en cuenta que aproximadamente el 90% de los Rusos ahora apoyan a Putin significa que estos intégracionistas atlanticos son la amenaza mas grande para el pueblo ruso y Rusia en su totalidad.

¿Y como esta todo vinculado con Israel? !Sencillo!

Putin heredó un sistema creado por y para el imperio AngloSionista. Fue un candidato de un acuerdo entre dos partidos radicalmente opuestos y necesitó años para deshacerse primero de la mayor parte de los oligarcas (judíos) rusos y luego, paso a paso empezar el proceso de limpieza en la que lenta y gradualmente, los Sionistas fueron expulsado de sus posiciones de poder. Según Mikhail Khazin, el equilibrio entre estos dos grupos sólo ha alcanzado recientemente un punto de 50/50 de (inestable) equilibrio. Esto también significa que la “gente de Putin ” tiene que cuidar sus espaldas cada día que el Señor les da, porque saben que sus llamados “colegas” están dispuestos a apuñalarlos en un abrir y cerrar de ojos tan pronto como se les de una oportunidad.

Se me ocurre pensar que los rumores de un golpe de estado en Rusia son muy exagerados. No solamente porque Putin realmente disfruta el apoyo de los “ministerios de poder“ (Defensa, Seguridad del Estado, Asuntos Internos, etc.) sino mucho más importante, por el apoyo de 90% que tiene dentro del pueblo ruso. Derrocar a un hombre que es un ídolo para tantos, un hombre verdaderamente querido por la gran mayoría de la gente, sería demasiado peligroso. Pero eso no significa que la 5ª columna no esté dispuesta a sabotear todos los esfuerzos de Putin y sus partidarios.

La verdad es que Putin ha sido forzado a hacer concesiones, muchas, mucas veces. Aquí están solo unos ejemplos:

Los oligarcas: cuando Putin ha librado Rusia de la semibankirshchina el realmente no acabó con todos los oligarcas como tal. Él sólo se deshizo de aquellos oligarcas que, como Jodorkovsky, habían intentado básicamente preparar un golpe de estado contra Putin comprando a toda la Duma. Se les dijo a los oligarcas “manténganse fuera de la política y los dejaré en paz”. El acuerdo continúa vigente en la actualidad.

La economía: incluso en su último discurso Putin tuvo que declarar que apoya totalmente al Banco Central y los Ministros de economía del gobierno de Medvedev. Teniendo en cuenta que, literalmente, TODOS los aliados de Putin abiertamente y verbalmente están pegando el grito al cielo por la forma en que la economía rusa está mal gestionada, este es claramente una declaración forzada y no es algo en lo que él cree. A propósito, estoy observando una campaña de sistemática difamación en los principales canales de TELEVISIÓN rusa contra el Banco Central y los Ministros de economía y esto no puede ser una coincidencia. Me atrevo a predecir que Putin está preparando una purga de estos círculos, pero que tiene que alinear a todos sus patos en fila antes de tomar medidas, especialmente colocando la opinión pública en contra de ellos. Ahora mismo la economía rusa está dirigida por títeres del FMI por “tipos del consenso de Washington” de ahí su política loca sobre las tasas de interés, de la compra de deuda estadounidense, de mantener la inflación en niveles bajos, etc. etc. etc. Putin, por convicción, no es lo que yo llamaría un “socialista” pero definitivamente es un defensor de los “mercados sociales” y alguien que está tratando con fuerza de desacoplar a Rusia del sistema financiero occidental y no jugar según las reglas del Imperio.

Política exterior: apenas hasta la última reelección de Putin cuando Rusia finalmente comenzó a tener una política exterior bastante consecuente, la política de Rusia ha sido de zigs seguidos por zags. Esto fue verdad sobre todo durante los tiempos cuando Medvedev estaba a cargo de la Presidencia y cuando Irán y Libia fueron traicionados por Rusia en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (algo que Putin abiertamente llamó “estúpido”).

Personalidades: ¿recuerdan el Ministro de Defensa hipercorrupto Serdiukov? ¿Adivinen qué? Todavía no ha sido formalmente acusado de nada. Incluso la mujer con que hizo mucho de sus transacciones fraudulentas vive todavía en su lujoso departamento en Moscú. ¿Qué nos dice esto? Que aun cuando Putin tuvo las prueba contundentes del crimen de Serdiukov, tuvo el poder suficiente para sustituirle por Shoigu, pero no el suficiente como para poner a un “Atlántico Integracionista” de alto perfil en la cárcel.

La Ucrania ocupada por los Nazis: Putin tenía el suficiente control sobre el gobierno para proporcionar el vital Voentorg e incluso enviar algunas fuerzas especiales y ataques de artillería a través de la frontera para ayudar a los Novorrusos, pero no pudo obligar a los Ministros del área económica a utilizar el poder económico ruso para estrangular la economía ucraniana. A consecuencia de esto Rusia enviaba proyectiles de artillería al otro lado de la frontera en Saur Mogila y energía (básicamente gratis) a través de la frontera a Kiev.

Propaganda rusofóbica: cuando recientemente un periodista de deporte de tercera categoría, Alexei Andronov, publicó un comentario malicioso anti-ruso en Twitter, él fue criticado por esto por Alexei Pushkov, un periodista que también es el jefe del comité de asuntos exteriores en la Duma estatal en su propio programa de televisión “Postscriptum”. El canal de TV que transmite el programa, TV Tsentr, censuró el segmento criticando a Andronov. Entonces el famoso director ruso de cine Nikita Mikhailkov grabó un show completo de la discusión de este evento, el canal de TV que presenta su espectáculo, TV Rossia, también censuró el episodio entero. En cuanto al director del canal de TV donde Andronov trabaja, Tina Kandelaki, ella dio a Andronov su apoyo total. Conclusión: aunque Putin realmente mejoró enormemente la calidad en general de los medios rusos, los rusofobos todavía son muy influyentes y pueden vomitar su odioso veneno con total impunidad.

Podría seguir enumerando la lista de ejemplos, pero creo que tienen la idea: Putin es un hombre muy bueno a cargo de un sistema muy malo.

Ahora vamos a regresar realmente a Siria, Hezbola y el asesinato de Samir Kuntar.

Primero, consideren que la decisión de intervenir militarmente en la guerra siria ya era un tema polémico. Putin logró esta haciendo dos cosas: explicando al pueblo ruso que era mejor tratar con los terroristas “allí” (en Siria) en lugar de “aquí” (en Rusia) y prometiendo que no iba a enviar fuerzas terrestres. Cuando Daesh y los Turcos cumlieron con la promesa hecha por Obama y Biden y derribaron un avión de pasajeros ruso y, más tarde, un bombardero SU-24, el público ruso siguió apoyando a Putin, pero la mayoría de los Rusos, incluido yo mismo, están plenamente conscientes de los peligros de la situación. Al final del día, es la “credibilidad” personal de Putin la que le permitió mantener el rumbo a pesar de los temores reales.

En segundo lugar, esta claro que Putin y Netanyahu llegaron a un acuerdo cuando éste viajó a Moscú: los Israelíes no interfieren en operaciones rusas en apoyo de los Sirios mientras que los Rusos no interfieren en las operaciones de combate entre Israel y Hezbolá. Esto lo hizo posible para ambos lados perseguir su interés principal, aun si fuera a costo de sus objetivos secundarios. ¿No les gusta este pacto y ponen en duda su moralidad? !Bien! Yo también. Yo estoy, de hecho, sumamente incomodo con esto, pero no espero menos de unos implacables practicantes de la realpolitik como Putin y Bibi Netanyahu (!cosa buena que ustedes y yo no estemos en el poder!).

Hay, por cierto, otro precedente con el cual me siento igual de incómodo: el respaldo total ruso a los militares Egipcios en la sangrienta represión contra la Hermandad Musulmana en Egipto. Acepto el argumento que apoyar a los militares Egipcios tuvo sentido en el contexto de la guerra en Siria, pero la ética de apoyar a un régimen semejante me molesta intensamente. Este es el por qué de que Putin sea un político implacable pero exitoso y yo sea un pequeño bloguero cuasi irrelevante: se requiere un oso implacable para luchar contra lobos despiadados.

Dicho esto, no vamos a fingir que Hezbolá es un poco menos cínico cuando sea necesario. Les recuerdo a todos cuando Imad Mugniyeh fue asesinado en Damasco por los mismos Israelíes en una operación que sólo se podía haber ejecutado con cómplices del régimen de Assad de muy alto nivel, Hezbolá prometió “represalias”, pero nunca asomó una sola palabra contra el régimen. Tampoco Hezbolá tuvo alguna objeción cuándo Assad permitió torturar a los Musulmanes en beneficio de la CIA estadounidense para el infame programa “rendición”.

En cuanto a Putin, simplemente tiene otras prioridades que proteger a Hezbolá o luchar contra Israel:

Sobrevivir dentro de Rusia y no ser derrocado por la aún muy poderosa Configuración de Poder Sionista (para usar la expresión de James Petras) en la Rusia es primordial. Otra prioridad sería no dar a sus enemigos (internos y externos) el argumento político de que “Rusia está atacando a Israel”. No tener un intercambio de disparos con Israel y que el pequeño y aislado contingente ruso no tenga que luchar en dos frentes seria crucial también. Del mismo modo no ser acusado de que el contingente ruso se convirtió de facto en la “Fuerza Aérea de Hezbolá” como los Estados Unidos es la “Fuerza Aérea de Daesh”. Todas estas son prioridades obvias para Putin.

Y luego esto: aunque los S-400 rusos pueden fácilmente derribar cualquier avión Israelí, el contingente Aeroespacial Ruso no tiene los recursos materiales para luchar contra Israel o, aun menos, la OTAN y el CENTCOM. En cuanto a Rusia, ella definitivamente no puede pelear con Israel, no debido al poder inherente de esta pequeña Entidad Sionista, sino debido al hecho de que el Imperio estadounidense ha sido tomado completamente bajo el control Sionista. Así que aquellos estadounidenses que ahora reclaman que Putin “no tiene el coraje” de tomar Israel se deberían preguntar a si mismos ¿cómo es que Israel parece haber transformado a los Estados Unidos y Europa en un protectorado Sionista sin voz y lo que están haciendo para liberarse de ese yugo!

Hablando de Occidente: uno debe comparar la posición del Imperio AngloSionista por un lado, y de muchos influyentes Judíos Rusos (en Rusia y en Israel) sobre la guerra en Ucrania. Mientras que Occidente ha estado en apoyo total al régimen Nazi en Kiev, muchos Judíos Rusos, especialmente los más famosos como Vladimir Soloviev, han tomado una posición categóricamente anti-nazi. Y aunque en Israel la popularidad de Putin y Rusia es aún muy baja, la mayor parte de la oposición anti-Putin en Rusia no está formada por Judíos. Finalmente, el público ruso en general está, lamentablemente, muy poco informado sobre los horrores perpetrados por el régimen Sionista contra el pueblo Palestino, mientras que los Israelíes y los de doble nacionalidad (como Evgenii Satanovskii o Avigdor Eskin) están constantemente difundiendo la idea de que “nosotros los Rusos y los Israelíes somos los únicos haciéndole frente al terrorismo islámico”, capitalizando al máximo la guerra actual entre Rusia y Daesh. En otras palabras, Putin tendría muy cuesta arriba vender el derribo de un avión Israelí al público ruso en general.

Entiendo que nada de lo anterior tendrá la adherencia de los anti judíos de buena fe o con aquellos que les gustan los argumentos simples, en blanco y negro. Para ellos Putin será siempre vendido, un eterno shabbos-goy o una marioneta de las finanzas internacionales. Francamente, no estoy dirigiéndome con esto a ellos. Pero hay aquellos que están sinceramente desconcertados y confundidos acerca de las políticas rusas que parecen confusas e incluso contradictorias. A ellos voy a concluir diciendoles esto:

Putin avanza su causa un paso a la vez y sabe esperar y dejar que los acontecimientos sigan su propia dinámica. También es muy consciente de que está, literalmente, luchando con una mano atada detrás de su espalda y la otra se ocupa de la defensa contra los enemigos externos e internos (siendo este último el más peligroso) al mismo tiempo. Estoy seguro de que Putin es plenamente consciente de que, al menos potencialmente, en su política de resistencia, soveranización y liberación puede llevar a una guerra nuclear intercontinental y que Rusia en la actualidad sigue siendo más débil que el Imperio AngloSionista. Como en los tiempos de Stolypin, Rusia desesperadamente necesita un par de años más de paz para desarrollarse y levantarse totalmente. Este definitivamente no es el momento para una confrontación frontal con el Imperio. Rusia necesita de forma vital *paz* y *tiempo*: paz en la Ucrania, paz en Europa y, sí, paz en el Medio Oriente. Por desgracia, esto último no es una opción y, al verse acorralado, Putin realmente tomó la decisión de ir a la guerra. Y estoy absolutamente y categóricamente seguro que si el Imperio ataca a Rusia (desde Turquía o de otra parte), Rusia va a luchar. Rusia está dispuesta a ir a la guerra si es necesario, pero hará todo lo posible para evitarlo. Este es el precio que Rusia debe pagar por ser el lado más débil. Las buenas noticias son que Rusia se hace mas fuerte con cada día que pasa, mientras que el Imperio se debilita cada vez más. Y el poder de los AngloSionistas y su 5ª columna en Rusia también se está debilitando con cada día que pasa. Pero este proceso llevará tiempo.

El gran evento al que hay que estar atento es el golpe al Banco Central y los ministerios de economia del gobierno. Todo el mundo en Rusia está esperando esto, a Putin incluso le fue hecha directamente esta pregunta recientemente, pero él sigue negándolo todo y dice que apoya totalmente a estos saboteadores. Considerando la trayectoria de Putin, es una estupidez evidente decir que él realmente les apoya – esto es claramente una táctica dilatoria hasta el momento oportuno.

No nos equivoquemos. No hay un gran amor entre Rusia e Israel. Pero tampoco hay una gran hostilidad, al menos no en el lado ruso. La mayoría de los rusos son conscientes del feo papel jugado por los judios ya dos veces en la historia rusa, pero esto no se traduce en el tipo de hostilidad hacia los Judíos que se vería, por ejemplo, en la Ucrania. Como mucho los Rusos pueden cuestionar el “poder” Judío pero rara vez esto se traduzca en hostilidad contra Judíos como personas normales. Algunas de las figuras publicas rusas más adoradas, como el bardo Vladimir Vysotskii, tenía sangre Judía. La mayoría de los Rusos también hace una distinción entre “sus” Judíos (Judíos rusofóbicos en Occidente) y “nuestros” Judíos (Judíos rusos que aman a Rusia). Pero ya que la rusofobia también ha sido extendido entre las élites rusas, antes y después de la Revolución, difícilmente puede ser descrito como un fenómeno Judío. La cultura rusa en realidad siempre ha sido multinacional y multi-étnica, en realidad no separa a las personas por su origen étnico, sino los juzga mucho mas fácilmente por sus acciones e ideas. Por todas estas razones, el odio a los “Yid” es mucho más un fenómeno nacionalista ucraniano que ruso.

Y aunque la mayoría de los Rusos no querrían el regreso al poder de una nueva versión de los comisarios Bolcheviques o los oligarcas “democráticos” dentro de Rusia, hay una cercanía y una solidaridad anti-Nazi entre los Rusos y los Israelíes, que no debería ser descartada.

Acerca de Palestina, Rusia apoyará todas las resoluciones pertinentes de la ONU y de este modo será el típico y bastante poco imaginativo defensor de una “solución de dos estados”. Como mucho, Rusia “deplorará” o “lamentará” los abusos de Palestinos por Israelíes, pero Rusia nunca se convertirá en un defensor sistemático de los derechos de los Palestinos como Irán o Hezbolá, simplemente porque el futuro de Palestina no es una prioridad.

Espero que todo lo anterior sea útil para entender por qué Rusia no toma ninguna acción para proteger a Hezbolá contra los Israelíes (y por qué no va a impedir que Hezbolá tome represalias contra Siria, en caso de que Hezbolá tome esa decisión). En pocas palabras: no hay una razon interna o externa convincente para que Rusia se involucre directamente en esto, mientras que hay muchas razones convincentes internas y externas para que Rusia se quede fuera. Si en el pasado la URSS apoyó a la OLP tanto por razones ideológicas como geoestratégicas, la Rusia moderna de hoy no va a seguir ese mismo paradigma. Además, no parece que Fatah o Hamas sean socios atractivos, o hasta creíbles, para Rusia, estando en la cama como lo están, con Daesh. Lo mismo para la Hermandad Musulmana en Egipto

En cuanto a Hezbolá, no parece que necesiten protección de Rusia. Simbólicos como puedan ser, los asesinatos de Imad Mugniyeh o Samir Kuntar, no debilitarán de ninguna manera la Resistencia. De hecho, si la historia del asesinato de Abbas al-Musawi nos enseña algo, es que a veces los Israelíes asesinan a un lider de Hezbollah solo para descubrir que el proximo es un adversario aún más formidable, si Dios quiere, este también será el caso.

The Saker

Traducido por Burckhard Eilers

Publicado 13 febrero, 2016 por Comunidad Saker Latinoamérica

Fuentes:

thesaker.is

http://sakerlatam.es/rusosfera/putin-e-israel-una-relacion-compleja-y-de-multiples-capas/

la Ideologia «de género» es de origen demoníaco

 

EL GRAN DEBATE DE LA FAMILIA

‘El Estado Islámico y la ideología de género son de origen demoníaco’

Así se refiere el cardenal Robert Sarah -Prefecto de la Congregación para el Culto Divino- al terrorismo del Estado Islámico durante su intervención en el Sínodo, para el que pide “libertad, transparencia y objetividad”.

Infovaticana.com

Jueves, 15. Octubre 2015 – 16:13

2

comentarios

 7 1googleplus0 0meneame0 2

El cardenal africano Robert Sarah ha hecho pública su intervención en el Sínodo de obispos sobre la Familia que se está llevando a cabo en Roma. Durante su discurso, recogido por Infovaticana.com, el prelado ha advertido de los dos grandes peligros que amenazan en la actualidad a la familia y a la sociedad: la ideología de género y el terrorismo islámico. “Nos encontramos entre la ideología de género e ISIS”, ha señalado este cardenal, también prefecto de la Congregación para el Culto Divino, que ha calificado a estas realidades como “dos bestias apocalípticas” y ha recalcado su origen demoníaco.

Un origen demoníaco que se demuestra en que tanto los defensores de la ideología de género como los terroristas islámicos son exigen una “regla universal y totalitaria” y son “violentamente intolerantes, destructores de familias, la sociedad y la Iglesia, y son abiertamente cristianófobos”.

Sarah ha querido poner rostro a estas amenazas y ha señalado como manifestaciones de la ideología de género al grupo radical feminista Femen, el lobby LGBT y la multinacional abortista Planned Parenthood. También ha recordado a los obispos presentes en el Sínodo “las masacres islámicas” que se produjeron el pasado 26 de junio en Francia, Kuwait, Somalia y Túnez.

En opinión de este prelado, nuestra sociedad se enfrenta por un lado a la “desintegración de la familia en el Occidente secularizado” a través del “divorcio rápido y fácil, el aborto, las uniones homosexuales y la eutanasia” y por otro a la “pseudo-familia del Islam ideologizado que legitima la poligamia, la subordinación femenina, la esclavitud sexual, el matrimonio infantil”.

A continuación, la intervención de Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos:

«Sínodo Ordinario de la Familia, octubre 2015

Su Santidad, Sus Eminencias, Sus Excelencias, participantes en el Sínodo:

Propongo estas tres líneas de pensamiento:

Más transparencia y respeto entre nosotros.

Experimento una profunda necesidad de invocar al Espíritu de Verdad y Amor, la fuente de la parresía al hablar y de la humildad al escuchar, el cual es el único capaz de crear verdadera armonía en la pluralidad.

Lo digo francamente: en el Sínodo previo, en relación a varios asuntos experimenté la tentación de rendirme a la mentalidad del mundo secularizado y del occidente individualista. Reconocer las así llamadas «realidades de la vida» como un locus theologicus significa renunciar a la esperanza en poder transformador de la fe y del Evangelio. El Evangelio que alguna vez transformó culturas está ahora en peligro de ser transformado por ellas. Además, algunos de los procedimientos utilizados no se enfocaron a una discusión enriquecedora y a la comunión, en la medida en que promovieron un cierto estilo de los grupos de las Iglesias más ricas. Esto es contrario a una Iglesia pobre, de un gozoso, evangélico y profético signo de contradicción en el mundo secularizado. No se puede entender por qué algunas declaraciones que no fueron aceptadas por la mayoría cualificada del último Sínodo aparecieron en la Relatio y, posteriormente, por qué hubo quienes ejercieron presión en asuntos de gran actualidad (tales como la ideología de género), y que fueron en cambio ignorados tanto en los Lineamenta como en el Instrumentum laboris.

Por lo tanto, la primera esperanza es que, en nuestra labor, gocemos de más libertad, transparencia y objetividad. Por esto, sería benéfico publicar los resúmenes de las intervenciones, para facilitar la discusión y evitar cualquier prejuicio o discriminación al aceptar los pronunciamientos de los Padres sinodales.

Discernimiento de la historia y de los valores.

Una segunda esperanza: que el Sínodo honre su histórica misión y no se limite a sí mismo al hablar sólo sobre ciertas cuestiones pastorales (como ocurre en el caso de la posible comunión para los divorciados vueltos a casar, sino que ayude al Santo Padre a enunciar claramente verdades y una guía real a escala global. Hay nuevos retos con respecto al sínodo celebrado en 1980. Un discernimiento teológico nos hace capaces para visualizar en nuestra época dos amenazas inesperadas (casi como dos «bestias apocalípticas») ubicadas en polos opuestos: por una parte, la idolatría occidental de la libertad: por otra, el fundamentalismo: el secularismo ateoversus fanatismo religioso. Para usar un lema, nos encontramos nosotros mismos entre «la ideología de género e ISIS.» Las masacres islámicas y las demandas libertarias regularmente contienden por la primera plana de los diarios. (¡Recordemos lo que ocurrió el 26 de junio último!). A partir de estas dos radicalizaciones surgen las dos mayores amenazas para la familia: su desintegración subjetivista en el occidente secularizado a través del acceso rápido y fácil al divorcio, al aborto, a las uniones homosexuales, a la eutanasia, etcétera (cf. La teoría de género, el FEMEN, los grupos de presión LGBT, IPPF…). Y, en el otro extremo, la seudo familia del Islam ideologizado, la cual legitima la poligamia, la servidumbre de la mujer, la esclavitud sexual, el matrimonio infantil (cf. Al Qaeda, Isis, Boko Haram…).

Son varias las claves que nos permiten intuir el mismo origen demoníaco de estos dos movimientos. A diferencia del Espíritu de Verdad que promueve la comunión en la diversidad (perichoresis), aquéllas promueven la confusión (homo-gamia) o la subordinación (poli-gamia). Además, se caracterizan porque son «violentamente intolerantes, destructores de las familias, de la sociedad y de la Iglesia, y son abiertamente cristianofóbicos».

«No estamos luchando contra creaturas de carne y sangre…» Necesitamos ser incluyentes y dar la bienvenida a todo lo que sea humano; pero lo que viene del Enemigo no puede y no debe ser asimilado», apuntó. «¡No puedes unirte a Cristo y a Belial (príncipe de la oscuridad! Lo que el nazismo fascista y el comunismo fueron en el siglo XX, lo son hoy en día las ideologías homosexual y abortista en occidente y el fanatismo islámico.

Proclamar y servir a la belleza de la Monogamia y de la Familia.

Enfrentados con estos dos mortales y sin precedentes retos («homo-gamia» y la «poli-gamia»), la Iglesia debe promover una verdadera epifanía de la familia. Tanto el Papa (como portavoz de la Iglesia) como los obispos y pastores del rebaño cristiano, en su actuar individual, pueden contribuir a esto: «la Iglesia de Dios, la cual Él ha obtenido al precio de su propia sangre» (Hech.: 20:28).

Junto con una firme y clara Palabra del Supremo Magisterio, los Pastores tienen la misión de ayudar a los hombres y mujeres de nuestro tiempo a descubrir la belleza de la familia cristiana. Para hacer esto, se debe primero promover todo lo que represente una genuina Iniciación cristiana de adultos, ya que la crisis del matrimonio es esencialmente una crisis de Dios y, al mismo tiempo, una crisis de fe, lo que implica una pueril iniciación cristiana. Por esta razón debemos discernir aquellas realidades que el Espíritu Santo está ya revelándonos en la Verdad sobre la Familia como una comunión íntima en la diversidad (hombre y mujer) que es generosa con el don de la vida. Nosotros, los obispos, tenemos el urgente deber de reconocer y promover los carismas, movimientos y las realidades eclesiales en las cuales la Familia es genuinamente revelada, este prodigio de armonía, amor y esperanza en la Eternidad, esta cuna de fe y escuela de caridad. Y existen tantas realidades ofrecidas por la Providencia, junto con el Concilio Vaticano Segundo, en el cual se ofrece este milagro».

FUENTE:

http://gaceta.es/noticias/islamico-ideologia-genero-son-origen-demoniaco-15102015-1613

 

San Pelayo, el ejemplo cristiano frente a la dictadura de lo homosexual

 26 junio: Pelayo, niño martir

Cuando se celebran las fiestas del Orgullo Gay y se vitorea por las calles la homosexualidad, la Iglesia celebra la fiesta de San Pelayo de Córdoba, mártir del siglo X que prefirió la muerte a ser sodomizado por Abderramán III.

San Pelayo de Córdoba nació en Galicia en el siglo X y era sobrino del obispo Hermogio de Tuy, que fue hecho prisionero en la batalla de Val de Junquera entre los reyes cristianos y Abderramán III en el año 920. Pelayo también acabó siendo prisionero del rey musulmán al cambiarse por su tío que quedó en libertad.

Durante tres años y medio, Pelayo permaneció como prisionero de Abderramán III. Sus compañeros de cautiverio cuentan que su comportamiento era “casto, sobrio, apacible, prudente, atento a orar, asiduo a su lectura”. Solía discutir también con los musulmanes sobre temas religiosos y pudo vivir en paz en prisión hasta que Abderramán III se encaprichó de él.

Durante un banquete, Abderramán III prometió concederle todos los honores si apostataba y se convertía en uno de sus mancebos. Las crónicas narran la conversación que tuvo lugar en ese momento de esta manera:

“Abderramán le dijo sin titubeos:  -«Niño, te elevaré a los honores de un alto cargo, si quieres negar a Cristo y afirmar que nuestro profeta es auténtico. ¿No ves cuántos reinos tengo? Además te daré una gran cantidad de oro y plata, los mejores vestidos y adornos que precises. Recibirás, si aceptas, el que tú eligieres entre estos jovencitos, a fin de que te sirva a tu gusto, según tus principios. Y encima te ofreceré pandillas para habitar con ellas, caballos para montar, placeres para disfrutar. Por otra parte, sacaré también de la cárcel a cuantos desees, e incluso otorgaré honores inconmensurables a tus padres si tú quieres que estén en este país.

Pelayo respondió decidido: –«Lo que prometes, emir, nada vale, y no negaré a Cristo; soy cristiano, lo he sido y lo seré, pues todo eso tiene fin y pasa a su tiempo; en cambio, Cristo, al que adoro, no puede tener fin, ya que tampoco tiene principio alguno, dado que Él personalmente es el que con el Padre y el Espíritu Santo permanece como único Dios, quien nos hizo de la nada y con su poder omnipotente nos conserva».

Abderramán III no obstante, más enardecido, pretendió cierto acercamiento físico, tocándole el borde de la túnica, a lo que Pelayo reaccionó airado:

–«Retírate, perro, dice Pelayo. ¿Es que piensas que soy como los tuyos, un afeminado?, y al punto desgarró las ropas que llevaba vestidas y se hizo fuerte en la palestra, prefiriendo morir honrosamente por Cristo a vivir de modo vergonzoso con el diablo y mancillarse con los vicios».

Abderramán III no perdió por ello las esperanzas de seducir al niño y ordenó a los jovencitos de su corte que lo adularan, a ver, si, apostatando se rendía a tantas grandezas prometidas. Pero él se mantuvo firme y permaneció sin temor proclamando que sólo existe Cristo y afirmando que por siempre obedecería sus mandatos. Abderramán ordenó entonces que lo torturaran y despedazaran, y echaran los pedazos al río.

«¡Oh martirio verdaderamente digno de Dios -concluyen las crónicas- que comenzó a la hora séptima, y llegó a su cumplimiento al atardecer del mismo día! El santísimo Pelayo, a la edad aproximada de trece años y medio, sufrió el martirio según se ha dicho, en la ciudad de Córdoba, en el reinado de Abderramán, sin duda un domingo, a la hora décima, el 26 de junio en la era de 963 [925]».

Comentarios: 11

Acerca de Infovaticana

Infovaticana.com es un portal de información sobre la Iglesia Católica que pretende llenar un vacío en el análisis riguroso de lo que ocurre en la Iglesia, tanto en España como en la Santa Sede.

info@infovaticana.com

Copyright © 2015 — Infovaticana All Rights Reserved. | Design by Goodweb | Política de Privacidad y Cookies | Aviso Legal

&&&&&&&&&&&&&&

FUENTE:

http://www.infovaticana.com/2015/06/26/san-pelayo-el-ejemplo-cristiano-frente-a-la-dictadura-de-lo-homosexual/

Los círculos viciosos de Dios. Destrucción atea del diseño inteligente. (*)

 Promacos.

 

«El mono y la mona producen monitos, hasta hoy». Este fue el principal argumento esgrimido por el «niño predicador» contra la teoría de la evolución biológica allá por el 2007, cuando el vídeo de su espectáculo se convirtió en viral. El público que escuchaba la prédica del pequeño peruano en un coliseo de San Juan de Puerto Rico alquilado por una iglesia evangelista reía, aplaudía y se retorcía elevando las manos al cielo en pleno trance, como si la frase de los monitos les hubiera elevado al éxtasis y puesto en contacto con el Espíritu Santo. O, ya que hablamos de teorías y doctrinas, directamente con la mente de Dios, más sabia y buena que la de los «teólogos y científicos modernos que dicen que somos de la evolución, que somos parientes del mono, ¡que somos de la nada!»

Nezareth Castillo ya no es un niño, pero sigue haciendo giras por toda América y convirtiendo a sus oyentes a la evidencia creacionista. Igual que él, decenas de charlatanes predican en español y en inglés que la palabra de la Biblia vale más que la del Origen de las especies. Lejos de ser una rareza, estos grupos se suman a una lucha encarnizada librada durante décadas por fundamentalistas cristianos empeñados en sacar a la teoría de la evolución de las aulas estadounidenses o, conforme perdían fuerza, enseñarla en pie de igualdad junto con la doctrina creacionista. Y no pensemos que es cuestión que sólo afecta a sectores de la población sin educación alguna. Por ejemplo, el libro reciente de Owen Gingerich (God’s planet, Harvard University Press, 2014) viene a engrosar el género de astrofísicos metidos a teólogos; y el aún más reciente de Helen de Cruz y Johan de Smedt (A natural history of natural theology, MIT Press, 2015) argumenta que las vías de la teología natural son resultado de nuestros dispositivos cognitivos. Aunque los autores no dicen por ello que la idea de Dios sea innata en nuestras mentes, se quedan cerca (y la sospecha está justificada puesto que los autores conocen el argumento de que, si la idea de Dios existiese, Dios mismo tendría que existir).

Desde los 90, algunos de estos creacionistas con estudios decidieron camuflar todo tufillo religioso a la hora de emprender su batalla por la educación con vistas a evitar argumentos legales en contra: la doctrina del Diseño Inteligente, dicen los intelectuales amalgamados en torno al Discovery Institute, no dice nada de cómo sea el diseñador ni supone un dios religioso, sino que simplemente postula la necesidad de una inteligencia creadora para explicar los fenómenos de desarrollo de formas orgánicas complejas.

Más allá de la estrategia, el argumento apunta a la tradicional distinción entre teología dogmática y teología natural y, por tanto, entre el Dios de la revelación y el Dios metafísico. Y aquí tenemos el primer círculo vicioso. Porque, supuesto que los defensores de la teoría del diseñador inteligente pudieran demostrarla, ¿por qué llamar Dios a ese demiurgo inteligente? Es decir, ¿qué tienen que ver el Dios del niño predicador con el diseñador del Discovery Institute? Aquí está el círculo: solamente suponiendo al Dios mitológico puede hacerse corresponder con él el Dios metafísico. Es más, solamente partiendo de la idea de un Dios mitológico cabe imaginar la existencia de un demiurgo que mantenga atributos personales como el de la inteligencia.

El problema es complejo y afecta al significado mismo del significante «Dios». Porque lo cierto es que ninguna de esas dos ideas de Dios, la dogmática y la natural, tiene un sentido único. Por un lado, es evidente que existen tantos dioses revelados como religiones positivas, lo cual basta para romper la unicidad de la idea. Además, la idea mitológica de un Dios superior a todos cuantos pueblan el panteón de un determinado pueblo y que es propia de la(s) teología(s) dogmática(s) es monoteísta sólo propagandísticamente, puesto que se trata más bien de un monolatrismo, una limitación política del culto para restringirlo solamente al Dios más poderoso. Y ese núcleo mitológico acompañará a los dioses monoteístas en la fase terciaria de las religiones, que no es sino la formalización filosófico-teológica de esas mitologías. Si se desprendieran de ese núcleo, los dioses monoteístas dejarían de ser religiosos y pasarían a identificarse con el Dios de los filósofos sistematizado por Aristóteles, abrazado por los ilustrados, y despreciado por Lutero y por Pascal. El Dios sin barbas, ajeno al mundo, a los hombres, y a sus rezos. Es un puro círculo vicioso (el segundo) suponer que los dioses superiores de las diferentes religiones dan lugar a una única idea Dios.

Por otro lado, y continuando el argumento, el Dios metafísico no es más unitario que el mitológico. Ya Francisco Suárez advertía de un tercer círculo vicioso: nada garantiza que los entes que Santo Tomás derivaba de cada una de sus cinco vías fueran el mismo. Nada garantizaba, por tanto, el «le llamamos Dios», con que el Doctor Angélico coronaba cada una de sus cinco «demostraciones». Si el ateísmo existencial se dirige a los dioses mitológicos intermedios y supremos (Zeus, El, Yaveh, Alá, Cristo, Assur…), el esencial niega el Dios metafísico. Y lo hace precisamente señalando la imposibilidad de su idea, a la que se llega regresando desde los fenómenos del mundo a una serie de ideas límites autocontradictorias, contradictorias entre sí e incompatibles con esos mismos fenómenos del mundo. Por poner un ejemplo clásico de cada uno de estos tipos de contradicción: ¿cómo puede tener Dios atributos personales como la voluntad o la inteligencia, que son fenómenos de corpóreos y biológicos y que le vienen dados por vías mitológicas, y al mismo tiempo ser un ser metafísico fuera del mundo?; si Dios es omnipotente y bueno a la vez, ¿cómo puede ser que exista el mal en el mundo?; por último, ¿cómo compatibilizar la infinitud de Dios con la finitud del mundo sin caer en el panteísmo?

Rota la supuesta unidad respectiva de las ideas mitológicas y filosóficas de Dios, parece todavía más audaz la tarea de los defensores actuales de la teoría del diseño inteligente. Porque ahora la estrategia de la que hablábamos antes parece más bien un salto mortal: primero tienen que probar que hay un diseñador inteligente y después identificar a ese ente con el Dios de los fundamentalistas cristianos o musulmanes que los financian. Este salto, no nos engañemos, lo debe realizar todo teólogo natural. Por volver a Santo Tomás y sus críticos, ¿quién garantiza que, supuesta la eficacia de las cinco vías, el Dios resultante no es el del deísmo más seco y a-religioso sino el Dios trinitario de la Iglesia católica apostólica y romana? La revelación. La mayor parte de los creyentes católicos ignoran la proclamación del tomismo como doctrina oficial de la Iglesia. Y, al fin y al cabo, muchos católicos hubo antes de que teólogos como San Agustín (de la mano de Platón) o San Alberto Magno (de la mano de los comentadores musulmanes de Aristóteles) desarrollasen la teología natural como doctrina de la Iglesia. Pero incluso aquellos católicos que conocen los argumentos teológico-naturales tienen constantemente que abandonar la racionalidad de las vías demostrativas y apelar a la Palabra, a la racionalidadmitológica.

Un ejemplo significativo nos lo da el teólogo católico, colaborador de El Catoblepas, y profesor de filosofía en la Universidad Católica San Antonio de Murcia Desiderio Parrilla Martínez, que en marzo del 2015 participó en una [mesa redonda organizada por la Fundación Gustavo Bueno en torno al diseño inteligente. Tan brillante como estratégicamente, Parilla ofreció una argumentación histórico-filológica destinada a interpretar por vía no agustiniana (no protestante o «americanista») la quinta vía de Santo Tomás, conocida precisamente como argumento del diseño. Parrilla trató de tranquilizar al público materialista dando a entender que su condición de católico no quitaba un ápice de racionalidad filosófica a sus ideas sobre Dios. Pero la idea de Dios de Parrilla, como católico, necesita del salto mortal a la mitología. La prueba es que ante otros públicos menos impíos, como los comúnmente llamados kikos, Parrilla no se sonroja al escribir: «El carisma que Dios ha concedido al camino neocatecumenal es precisamente este celo ardiente por la Nueva Evangelización para la sociedad global de tercer milenio. El Señor ha concedido unas raíces vigorosas y potentes, necesarias para robustecer esta planta evangélica cuya misión será ponerse al servicio de la Iglesia universal para evangelizar a todas las gentes. Dios concede instrumentos fuertes para misiones fuertes. Y la misión del Camino Neocatecumenal en esta coyuntura histórica no puede ser más audaz: cumplir el mandato de derecho divino de llevar el Evangelio a toda criatura (Mc 16, 15).»

Aún más: la idea de Dios de la quinta vía de Santo Tomás no es menos mitológica que la de los neocatecumentales. En palabras de Gustavo Bueno: «el Dios arquitecto o el Dios relojero, que está en la base, sin duda, de la argumentación teológica «civilizada» (la quinta vía tomista) para probar la existencia de Dios, es una argumentación morfológica (y no propiamente ontológica) de nulo contenido filosófico. El proceso que conduce al demiurgo es (suponemos) un automatismo fruto de una mera analogía categorial, basada en la equiparación de los ríos, las montañas o los astros, o del propio hombre, con los artilugios creados por el hombre mismo. Si el ecosistema fuera equiparable a un edificio, o a un reloj, o a un cuadro pintado, o a una sinfonía, habría que poner detrás a algo así como un arquitecto, un relojero, un pintor o un músico. Pero el supuesto que desencadena el argumento es sólo una metáfora superficial (por no decir, infantil o salvaje); una metáfora que además pide ya el principio del demiurgo, porque un reloj sin relojero no sería un reloj, una sinfonía sin compositor no sería sinfonía, &c…Esto nos lleva a retirar la consideración de argumentación filosófica a lo que no es sino un razonamiento estrictamente mitopoiético, propio de los pueblos bárbaros, el que conduce al Dios demiurgo.»

He aquí por tanto el cuarto círculo vicioso: sólo podemos entender como diseñadas las cosas del mundo, por ejemplo las formas orgánicas complejas, cuando hemos partido del supuesto de un diseñador. La quinta vía por tanto se basa en una analogía, si, pero puramente mitológica.

Estamos ya en condiciones de volver sobre el supuesto simple del diseño: que las morfologías de este mundo, y en especial la vida, no se pueden explicar sin un diseñador inteligente. Supongamos que fuera cierto que las formas orgánicas no pueden explicarse por vía científica y centrémonos en la pregunta: ¿son viables las explicaciones que echan mano de un diseñador inteligente? Si el diseñador inteligente es entendido como demiurgo incorpóreo, cosa que sólo ocurre en versiones muy avanzadas de las religiones llamadas monoteístas, no puede ser tomado como explicación científica. Sencillamente porque los términos y referenciales de las ciencias son siempre cuerpos, puesto que sólo así pueden ser objeto de las operaciones de los sujetos gnoseológicos. O sea, que apelar a un espíritu incorpóreo es más una solución ad hoc que una explicación efectiva. Pero la cosa es aún más grave. El materialismo niega de plano la posibilidad de un espíritu incorpóreo: la vida psíquica, la inteligencia, es tan biológica como la vida trófica y sexual, de las que deriva y depende. Por tanto, apelar a la inteligencia para explicar la vida es caer en un circulo vicioso irremediable. El quinto.

Pero supongamos que aceptamos los anteriores argumentos viciados y admitimos que un diseñador inteligente es una explicación viable. ¿Qué explica? Recogiendo la crítica de Aristóteles a la teoría de las ideas de Platón, explicar las formas del mundo por unas formas separadas que existen en un mundo uránico (o en la mente de Dios) es antes duplicar el problema que solucionarlo. El sexto círculo vicioso del Dios providente y diseñador es que sólo explica las formas del mundo si previamente se han postulado en la mente de Dios.

A estas alturas, está claro que estos círculos viciosos no son de Dios, que no es más que una pseudoidea. Es decir, no es que Dios no exista, es que no existe ni tan siquiera su idea. Los círculos viciosos lo son de la teología natural y sus versiones contemporáneas del diseño inteligente.

Una vez destruido el diseño inteligente, podemos volver al problema que plantean sus defensores, la dificultad de explicar las formas orgánicas complejas, y la vida en general, por parte de la biología. Ésta seria materia para otro artículo y aún varios libros. Aquí basta con señalar que negar las pseudoexplicaciones teológicas no significa caer en el cientifismo, en la idea de que las ciencias agotan la realidad. No tratamos aquí de oponer las barbas de Darwin a las de Dios Padre. Esto es lo que hace, por ejemplo, Stephen Hawking en su libro El gran diseño(2010), cuyo título es ya una declaración de guerra. No hace falta diseñador, dice el astrofísico-celebrity, porque los fundamentos del mundo están en las leyes de la física, que ya existían cuando sólo había Nada, flotando en el vacío a la espera de entrar en acción. Sólo hacía falta un salto cuántico en aquella nada física, y esas leyes bastarían para explicar el resto. Pero esto es poco más que un creacionismo redivivo donde, al igual que en el sexto círculo vicioso teológico, se quiere explicar el mundo postulando leyes que sólo tienen sentido dentro de ese mismo mundo.

La filosofía materialista tiene en cuenta la verdad de los resultados de las diferentes ciencias, pero a la vez reconoce que ideas como la de vida o la de teleología desbordan el ámbito de las ciencias. La biología molecular es capaz de regresar a los elementos constitutivos de la vida, pero para hacer el camino de vuelta de esos elementos a las formas orgánicas hay que suponer otras materialidades no agotadas por la biología. Sólo así puede evitarse la idea de emergencia creadora, heredera de la idea creacionista de «nada». El materialismo también es circularista, en el sentido de que sabe que las explicaciones siempre dan por supuesto el punto de llegada, el mundo de los hombres a escala antrópica en la que lo percibimos y en la que operamos. Pero, a diferencia de la teología, se cuida mucho de postular entidades mitológicas o metafísicas, que no son sino falsas soluciones. Los fundamentos del mundo no son externos a él, sino que son múltiples, diversos y mutuamente irreductibles.

(*) El argumento del diseño no es sólo cosa de protestantes o musulmanes, sino que afecta al núcleo de la teología natural, central para la Iglesia Católica. Destruimos ese argumento señalando 6 círculos viciosos en los que incurre quien cree poder usar con sentido la idea de Dios.

===

FUENTE:

http://www.nodulo.org/ec/2015/n159p08.htm

   El Catoblepas • número 159 • mayo 2015 • página 8