FUENTE:
El reciente asesinato de Samir Kuntar por parte de Israel ha levantado, una vez más, la discusión acerca de Putin respecto a Israel. Este es un tema sumamente complicado y aquellos a quienes les gusten las explicaciones simples deberían dejar de leer ahora mismo. La verdad es que la relación entre Rusia e Israel e incluso antes, entre los Judíos y los Rusos merecería un libro entero. De hecho, Alexander Solzhenitsyn ha escrito exactamente ese libro, titulado “200 años juntos”, pero a causa del puño de hierro de los Sionistas en los medios de comunicación de los Anlosajones, todavía no ha sido traducido al inglés. Esto ya debería decirles algo – un autor aclamado en todo el mundo que obtuvo el Premio Nobel de literatura no puede conseguir que su libro se traduzca al inglés debido a que su contenido podría socavar el discurso oficial acerca de las relaciones Ruso-Judías en general y sobre el papel que tuvieron los Judíos en el siglo 20 en la política rusa en particular! ¿Qué otra prueba de la realidad de la subordinación del antiguo Imperio Británico al interés de los Sionistas necesita uno?
Ya he escrito sobre este tema en el pasado y, al menos, les pido que lean los siguientes dos artículos como contexto antes de seguir leyendo.
AngloSionista: Breve introducción para los recién llegados
Cómo un concepto medieval de etnicidad hace a la OTAN cometer otro peligroso error.
Antes de analizar algunas de las particularidades de la relación Ruso-Israelí quiero subrayar una cosa muy importante: no sólo deberían asumir que la relación entre Judíos y no Judíos en Rusia es similar a como es en Occidente. Este no es el caso. Sin profundizar en una detallada discusión de la emancipación de los Judíos en Occidente y su larga trayectoria desde sus shtetls (pequeño pueblo judío en Europa oriental) gobernados por rabinos hasta las juntas directivas de las grandes corporaciones occidentales, me limitaré a decir que para los Judíos rusos este proceso de emancipación sucedió de una manera mucho más violenta y catastrófica.
La segunda gran diferencia entre los Judíos de occidente y los Judíos rusos es que aproximadamente entre 1917 y 1939, un subconjunto específico de los Judíos (los Judeos Bolcheviques) controlaron casi totalmente a Rusia. Durante ese período los Bolcheviques Judíos persiguieron a los Rusos y, sobre todo, a los Cristianos Ortodoxos con un verdadero odio genocida. Este es un hecho de la historia del que la mayoría de los Rusos están muy conscientes, incluso aunque este sea considerado crimethink (pensamiento que va en contra de la narrativa oficial o mayoritariamente aceptada) en la mayoría de los círculos occidentales. También es importante destacar que los Bolcheviques Judíos persiguieron no sólo a los Cristianos Ortodoxos, sino a todos los grupos religiosos, incluyendo, por cierto, Judaicos (hebreos que estudian la cultura hebrea etc.) Putin esta muy consciente de todos estos hechos los que expreso cuando hablo a un grupo de Judaicos en Moscú:
&&&
En el 2º artículo mencionado anteriormente he hablado de estos temas y todo lo que me gustaría hacer en este momento es mostrarles que Putin está muy consciente de este pasado y que él tiene el coraje y la honestidad intelectual como para recordarle a los Judíos rusos este acontecimiento.
El otro hecho absolutamente crucial acerca de la relación entre Rusia e Israel es la inmigración de los Judíos rusos a Israel. Aquí me limitaré en presentarles una lista de puntos clave de por qué este es un factor crucial:
2.Un gran número (algunas estimaciones llegan hasta 20%) de los llamados “Judíos” que salieron de la Rusia no son para nada Judíos, incluyendo algunos de los que se establecieron en Israel. La verdad es que las dificultades económicas y sociales que enfrentó la sociedad soviética bajo el régimen de Brezhnev & Co y Rusia bajo Eltsin hizo que muchos de los no-Judíos rusos inventaran algún (no existente) origen Judío sólo con el fin de emigrar. De este modo hay muchos Rusos de verdad, frente a los Judíos rusos, en Israel.
3.Como resultado de esta gran inmigración hay innumerables lazos personales entre los individuos y las familias que viven en Israel y Rusia. Esto significa que cuando, por ejemplo, Irak o Hezbolá, deja llover cohetes sobre Israel hay personas en Rusia que están personalmente muy preocupadas por sus amigos en Israel, aunque ellos no estén necesariamente de acuerdo con la política de Israel.
5.Bajo el gobierno de Eltsin el país estuvo gobernado de facto por lo que fue llamado elsemibankirshchina, “el gobierno de los Siete Banqueros”. Estos eran los siete principales banqueros de Rusia, que poseen casi 50% de la totalidad de la economía rusa. Todos ellos, excepto uno (Potanin) eran Judíos.
Los oligarcas judíos con el fin de garantizar la reelección de Boris Eltisin en el siguiente mandato en la elección presidencial de 1996:
1991 – 1999
Boris Yeltsin (Eltsin – Judío (casado con una Judía).
Naina Yeltsin – Judío.
Asesor del Presidente en cuestiones económicas – Livshits – JUDÍO.
Durante todo el tiempo del gobierno de Yeltsin (1991-1999) la mayoría de sus consejeros fueron Judíos.
Jefe de la Administración Presidencial de Filatov, Chubais, Voloshin, la hija del Presidente (una nueva posición de las autoridades Judías), Tatyana Dyachenko (por la ley Judía – la Halacha, como la hija de un Judío, una Judía) .- Todos Judíos.
GOBIERNO
Todos los ministros clave – JUDÍOS:
El Ministro De Economía – Yasin – Judío
Zam. El ministro de Economía – Urinson – Judío
El Ministro de Hacienda – Panskov – Judío
Zam. El ministro de Finanzas de Vavilov – Judío
El presidente del Banco Central – Paramonov – Judío
El ministro de Asuntos Exteriores – Kozyrev – Judío
El ministro de Energía – Shafranik – Judío
El ministro de Comunicaciones – Bulhak – Judío
El ministro de Recursos Naturales – Danilov– Judío
El ministro de Transporte – Efimov – Judío
El Ministro de Salud Nechayev – Judío
Ministro de Ciencia – Saltykov – Judío
El ministro de Cultura – Sidorovym – Judío
Medios de comunicación de masa
El presidente de medios de comunicación – Rodents – Judío
La prensa
“Noticias” – Golembiovskiy – Judío
“Komsomolskaya Pravda” – Fronin – Judío
“Moskovsky Komsomolets” – Gusev (Drabkin) – Judío
“Argumentos y Hechos” – Starks – Judío
“Trabajo” – Potapov – Judío
“Moscú Noticias” – Karpinski – Judío
“Kommersant” – Yakovlev (Ginsburg) – Judío
“Nueva Mirada” – Dodolev – Judío
“Nezavisimaya Gazeta” – Tretiakov – Judío
“La Noche De Moscú” – Lisin – Judío
“Periódico Literario” – Udaltsov – Judío
“Publicidad” – Izyumov – Judío
“Interlocutor” – Kozlov – Judío
“Vida Rural” – Kharlamov – Judío.
“Top Secret” – Al Boleto – Judío.
Televisión y radio:
La TV y la Radio, “Ostankino” – A. Yakovlev – Judío.
La TELEVISIÓN rusa y Empresa de Radio – Poptsov – Judío.
1996-1999 GG – “Siete banqueros”.
Todas las finanzas de rusia están concentrados en manos de los Judíos.
Un país gobernado por siete banqueros (“siete banqueros”):
1. Aven – Judío
2. Berezovsky – un Judío,
3. Gusinsky – un Judío,
4. Potanin (Potanin en datos diferentes).
5. Smolensk – Judío
6. Friedman – un Judío,
7. Khodorkovsky – Judío
8. Roman Abramovich
Las listas de los judios en el gobierno sovietico de 1917-1939 se ven exactamente similares. Las puden encontrar en el internet ustedes mismos.
En verdad, las personas que compilan este tipo de listas están rara vez motivadas por objetivos puramente científicos y a menudo no se sienten obligadas por estrictas reglas de evidencia. Por tanto es muy posible que un cierto porcentaje de los “Judíos” mencionados anteriormente no sean Judíos. Pero incluso con un amplio margen de error – pueden darse una idea. Tal como entre 1917 y 1939, entre 1991 y 1999 las riendas del poder en Rusia estaban firmemente en manos judias y en ambos casos, con consecuencias realmente catastróficas. La gran diferencia es que mientras a principios del siglo 20 los Judíos en el poder eran opositores ideológicos del Anglo Imperio, a finales del siglo 20 los Judíos en Rusia eran prácticamente una extensión del Imperio AngloSionista.
Hablando de extensiones del imperio Anglo-Sionista.
Ya he explicado muchas veces en el pasado que la candidatura de Putin para suceder a Eltsin fue un arreglo alcanzado entre los servicios de seguridad rusos y el “gran capital” ruso que impulsó a Medvedev como un contrapeso a Putin. Yo por lo general me refiero a las fuerzas que apoyan a Putin como “Soveranistas Eurasiáticos” y las fuerzas que apoyan a Medvedev como “Integracionistas Atlánticos”. El objetivo del primero es lograr el control total de Rusia y hacer de ella un elemento clave en un continente Euroasiático multi-polar, pero unificado, mientras que el objetivo del ultimo es ser aceptado por el Imperio AngloSionista como un socio igual e integrar a Rusia en las estructuras de poder occidentales.. Lo siguiente es algo tan importante que lo voy a señalar en un párrafo aparte:
Los intégracionistas atlanticos todavía están en total control del sector financiero y bancario de la federación Rusa, de todos los ministerios económicos claves y posiciones en el gobierno, controlan también el Banco Central de Rusia y son, sin ninguna duda, la amenaza mas grande al gobierno de Putin y los que le apoyan. Teniendo en cuenta que aproximadamente el 90% de los Rusos ahora apoyan a Putin significa que estos intégracionistas atlanticos son la amenaza mas grande para el pueblo ruso y Rusia en su totalidad.
¿Y como esta todo vinculado con Israel? !Sencillo!
Putin heredó un sistema creado por y para el imperio AngloSionista. Fue un candidato de un acuerdo entre dos partidos radicalmente opuestos y necesitó años para deshacerse primero de la mayor parte de los oligarcas (judíos) rusos y luego, paso a paso empezar el proceso de limpieza en la que lenta y gradualmente, los Sionistas fueron expulsado de sus posiciones de poder. Según Mikhail Khazin, el equilibrio entre estos dos grupos sólo ha alcanzado recientemente un punto de 50/50 de (inestable) equilibrio. Esto también significa que la “gente de Putin ” tiene que cuidar sus espaldas cada día que el Señor les da, porque saben que sus llamados “colegas” están dispuestos a apuñalarlos en un abrir y cerrar de ojos tan pronto como se les de una oportunidad.
Se me ocurre pensar que los rumores de un golpe de estado en Rusia son muy exagerados. No solamente porque Putin realmente disfruta el apoyo de los “ministerios de poder“ (Defensa, Seguridad del Estado, Asuntos Internos, etc.) sino mucho más importante, por el apoyo de 90% que tiene dentro del pueblo ruso. Derrocar a un hombre que es un ídolo para tantos, un hombre verdaderamente querido por la gran mayoría de la gente, sería demasiado peligroso. Pero eso no significa que la 5ª columna no esté dispuesta a sabotear todos los esfuerzos de Putin y sus partidarios.
La verdad es que Putin ha sido forzado a hacer concesiones, muchas, mucas veces. Aquí están solo unos ejemplos:
Los oligarcas: cuando Putin ha librado Rusia de la semibankirshchina el realmente no acabó con todos los oligarcas como tal. Él sólo se deshizo de aquellos oligarcas que, como Jodorkovsky, habían intentado básicamente preparar un golpe de estado contra Putin comprando a toda la Duma. Se les dijo a los oligarcas “manténganse fuera de la política y los dejaré en paz”. El acuerdo continúa vigente en la actualidad.
La economía: incluso en su último discurso Putin tuvo que declarar que apoya totalmente al Banco Central y los Ministros de economía del gobierno de Medvedev. Teniendo en cuenta que, literalmente, TODOS los aliados de Putin abiertamente y verbalmente están pegando el grito al cielo por la forma en que la economía rusa está mal gestionada, este es claramente una declaración forzada y no es algo en lo que él cree. A propósito, estoy observando una campaña de sistemática difamación en los principales canales de TELEVISIÓN rusa contra el Banco Central y los Ministros de economía y esto no puede ser una coincidencia. Me atrevo a predecir que Putin está preparando una purga de estos círculos, pero que tiene que alinear a todos sus patos en fila antes de tomar medidas, especialmente colocando la opinión pública en contra de ellos. Ahora mismo la economía rusa está dirigida por títeres del FMI por “tipos del consenso de Washington” de ahí su política loca sobre las tasas de interés, de la compra de deuda estadounidense, de mantener la inflación en niveles bajos, etc. etc. etc. Putin, por convicción, no es lo que yo llamaría un “socialista” pero definitivamente es un defensor de los “mercados sociales” y alguien que está tratando con fuerza de desacoplar a Rusia del sistema financiero occidental y no jugar según las reglas del Imperio.
Política exterior: apenas hasta la última reelección de Putin cuando Rusia finalmente comenzó a tener una política exterior bastante consecuente, la política de Rusia ha sido de zigs seguidos por zags. Esto fue verdad sobre todo durante los tiempos cuando Medvedev estaba a cargo de la Presidencia y cuando Irán y Libia fueron traicionados por Rusia en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (algo que Putin abiertamente llamó “estúpido”).
Personalidades: ¿recuerdan el Ministro de Defensa hipercorrupto Serdiukov? ¿Adivinen qué? Todavía no ha sido formalmente acusado de nada. Incluso la mujer con que hizo mucho de sus transacciones fraudulentas vive todavía en su lujoso departamento en Moscú. ¿Qué nos dice esto? Que aun cuando Putin tuvo las prueba contundentes del crimen de Serdiukov, tuvo el poder suficiente para sustituirle por Shoigu, pero no el suficiente como para poner a un “Atlántico Integracionista” de alto perfil en la cárcel.
La Ucrania ocupada por los Nazis: Putin tenía el suficiente control sobre el gobierno para proporcionar el vital Voentorg e incluso enviar algunas fuerzas especiales y ataques de artillería a través de la frontera para ayudar a los Novorrusos, pero no pudo obligar a los Ministros del área económica a utilizar el poder económico ruso para estrangular la economía ucraniana. A consecuencia de esto Rusia enviaba proyectiles de artillería al otro lado de la frontera en Saur Mogila y energía (básicamente gratis) a través de la frontera a Kiev.
Propaganda rusofóbica: cuando recientemente un periodista de deporte de tercera categoría, Alexei Andronov, publicó un comentario malicioso anti-ruso en Twitter, él fue criticado por esto por Alexei Pushkov, un periodista que también es el jefe del comité de asuntos exteriores en la Duma estatal en su propio programa de televisión “Postscriptum”. El canal de TV que transmite el programa, TV Tsentr, censuró el segmento criticando a Andronov. Entonces el famoso director ruso de cine Nikita Mikhailkov grabó un show completo de la discusión de este evento, el canal de TV que presenta su espectáculo, TV Rossia, también censuró el episodio entero. En cuanto al director del canal de TV donde Andronov trabaja, Tina Kandelaki, ella dio a Andronov su apoyo total. Conclusión: aunque Putin realmente mejoró enormemente la calidad en general de los medios rusos, los rusofobos todavía son muy influyentes y pueden vomitar su odioso veneno con total impunidad.
Podría seguir enumerando la lista de ejemplos, pero creo que tienen la idea: Putin es un hombre muy bueno a cargo de un sistema muy malo.
Ahora vamos a regresar realmente a Siria, Hezbola y el asesinato de Samir Kuntar.
Primero, consideren que la decisión de intervenir militarmente en la guerra siria ya era un tema polémico. Putin logró esta haciendo dos cosas: explicando al pueblo ruso que era mejor tratar con los terroristas “allí” (en Siria) en lugar de “aquí” (en Rusia) y prometiendo que no iba a enviar fuerzas terrestres. Cuando Daesh y los Turcos cumlieron con la promesa hecha por Obama y Biden y derribaron un avión de pasajeros ruso y, más tarde, un bombardero SU-24, el público ruso siguió apoyando a Putin, pero la mayoría de los Rusos, incluido yo mismo, están plenamente conscientes de los peligros de la situación. Al final del día, es la “credibilidad” personal de Putin la que le permitió mantener el rumbo a pesar de los temores reales.
En segundo lugar, esta claro que Putin y Netanyahu llegaron a un acuerdo cuando éste viajó a Moscú: los Israelíes no interfieren en operaciones rusas en apoyo de los Sirios mientras que los Rusos no interfieren en las operaciones de combate entre Israel y Hezbolá. Esto lo hizo posible para ambos lados perseguir su interés principal, aun si fuera a costo de sus objetivos secundarios. ¿No les gusta este pacto y ponen en duda su moralidad? !Bien! Yo también. Yo estoy, de hecho, sumamente incomodo con esto, pero no espero menos de unos implacables practicantes de la realpolitik como Putin y Bibi Netanyahu (!cosa buena que ustedes y yo no estemos en el poder!).
Hay, por cierto, otro precedente con el cual me siento igual de incómodo: el respaldo total ruso a los militares Egipcios en la sangrienta represión contra la Hermandad Musulmana en Egipto. Acepto el argumento que apoyar a los militares Egipcios tuvo sentido en el contexto de la guerra en Siria, pero la ética de apoyar a un régimen semejante me molesta intensamente. Este es el por qué de que Putin sea un político implacable pero exitoso y yo sea un pequeño bloguero cuasi irrelevante: se requiere un oso implacable para luchar contra lobos despiadados.
Dicho esto, no vamos a fingir que Hezbolá es un poco menos cínico cuando sea necesario. Les recuerdo a todos cuando Imad Mugniyeh fue asesinado en Damasco por los mismos Israelíes en una operación que sólo se podía haber ejecutado con cómplices del régimen de Assad de muy alto nivel, Hezbolá prometió “represalias”, pero nunca asomó una sola palabra contra el régimen. Tampoco Hezbolá tuvo alguna objeción cuándo Assad permitió torturar a los Musulmanes en beneficio de la CIA estadounidense para el infame programa “rendición”.
En cuanto a Putin, simplemente tiene otras prioridades que proteger a Hezbolá o luchar contra Israel:
Sobrevivir dentro de Rusia y no ser derrocado por la aún muy poderosa Configuración de Poder Sionista (para usar la expresión de James Petras) en la Rusia es primordial. Otra prioridad sería no dar a sus enemigos (internos y externos) el argumento político de que “Rusia está atacando a Israel”. No tener un intercambio de disparos con Israel y que el pequeño y aislado contingente ruso no tenga que luchar en dos frentes seria crucial también. Del mismo modo no ser acusado de que el contingente ruso se convirtió de facto en la “Fuerza Aérea de Hezbolá” como los Estados Unidos es la “Fuerza Aérea de Daesh”. Todas estas son prioridades obvias para Putin.
Y luego esto: aunque los S-400 rusos pueden fácilmente derribar cualquier avión Israelí, el contingente Aeroespacial Ruso no tiene los recursos materiales para luchar contra Israel o, aun menos, la OTAN y el CENTCOM. En cuanto a Rusia, ella definitivamente no puede pelear con Israel, no debido al poder inherente de esta pequeña Entidad Sionista, sino debido al hecho de que el Imperio estadounidense ha sido tomado completamente bajo el control Sionista. Así que aquellos estadounidenses que ahora reclaman que Putin “no tiene el coraje” de tomar Israel se deberían preguntar a si mismos ¿cómo es que Israel parece haber transformado a los Estados Unidos y Europa en un protectorado Sionista sin voz y lo que están haciendo para liberarse de ese yugo!
Hablando de Occidente: uno debe comparar la posición del Imperio AngloSionista por un lado, y de muchos influyentes Judíos Rusos (en Rusia y en Israel) sobre la guerra en Ucrania. Mientras que Occidente ha estado en apoyo total al régimen Nazi en Kiev, muchos Judíos Rusos, especialmente los más famosos como Vladimir Soloviev, han tomado una posición categóricamente anti-nazi. Y aunque en Israel la popularidad de Putin y Rusia es aún muy baja, la mayor parte de la oposición anti-Putin en Rusia no está formada por Judíos. Finalmente, el público ruso en general está, lamentablemente, muy poco informado sobre los horrores perpetrados por el régimen Sionista contra el pueblo Palestino, mientras que los Israelíes y los de doble nacionalidad (como Evgenii Satanovskii o Avigdor Eskin) están constantemente difundiendo la idea de que “nosotros los Rusos y los Israelíes somos los únicos haciéndole frente al terrorismo islámico”, capitalizando al máximo la guerra actual entre Rusia y Daesh. En otras palabras, Putin tendría muy cuesta arriba vender el derribo de un avión Israelí al público ruso en general.
Entiendo que nada de lo anterior tendrá la adherencia de los anti judíos de buena fe o con aquellos que les gustan los argumentos simples, en blanco y negro. Para ellos Putin será siempre vendido, un eterno shabbos-goy o una marioneta de las finanzas internacionales. Francamente, no estoy dirigiéndome con esto a ellos. Pero hay aquellos que están sinceramente desconcertados y confundidos acerca de las políticas rusas que parecen confusas e incluso contradictorias. A ellos voy a concluir diciendoles esto:
Putin avanza su causa un paso a la vez y sabe esperar y dejar que los acontecimientos sigan su propia dinámica. También es muy consciente de que está, literalmente, luchando con una mano atada detrás de su espalda y la otra se ocupa de la defensa contra los enemigos externos e internos (siendo este último el más peligroso) al mismo tiempo. Estoy seguro de que Putin es plenamente consciente de que, al menos potencialmente, en su política de resistencia, soveranización y liberación puede llevar a una guerra nuclear intercontinental y que Rusia en la actualidad sigue siendo más débil que el Imperio AngloSionista. Como en los tiempos de Stolypin, Rusia desesperadamente necesita un par de años más de paz para desarrollarse y levantarse totalmente. Este definitivamente no es el momento para una confrontación frontal con el Imperio. Rusia necesita de forma vital *paz* y *tiempo*: paz en la Ucrania, paz en Europa y, sí, paz en el Medio Oriente. Por desgracia, esto último no es una opción y, al verse acorralado, Putin realmente tomó la decisión de ir a la guerra. Y estoy absolutamente y categóricamente seguro que si el Imperio ataca a Rusia (desde Turquía o de otra parte), Rusia va a luchar. Rusia está dispuesta a ir a la guerra si es necesario, pero hará todo lo posible para evitarlo. Este es el precio que Rusia debe pagar por ser el lado más débil. Las buenas noticias son que Rusia se hace mas fuerte con cada día que pasa, mientras que el Imperio se debilita cada vez más. Y el poder de los AngloSionistas y su 5ª columna en Rusia también se está debilitando con cada día que pasa. Pero este proceso llevará tiempo.
El gran evento al que hay que estar atento es el golpe al Banco Central y los ministerios de economia del gobierno. Todo el mundo en Rusia está esperando esto, a Putin incluso le fue hecha directamente esta pregunta recientemente, pero él sigue negándolo todo y dice que apoya totalmente a estos saboteadores. Considerando la trayectoria de Putin, es una estupidez evidente decir que él realmente les apoya – esto es claramente una táctica dilatoria hasta el momento oportuno.
No nos equivoquemos. No hay un gran amor entre Rusia e Israel. Pero tampoco hay una gran hostilidad, al menos no en el lado ruso. La mayoría de los rusos son conscientes del feo papel jugado por los judios ya dos veces en la historia rusa, pero esto no se traduce en el tipo de hostilidad hacia los Judíos que se vería, por ejemplo, en la Ucrania. Como mucho los Rusos pueden cuestionar el “poder” Judío pero rara vez esto se traduzca en hostilidad contra Judíos como personas normales. Algunas de las figuras publicas rusas más adoradas, como el bardo Vladimir Vysotskii, tenía sangre Judía. La mayoría de los Rusos también hace una distinción entre “sus” Judíos (Judíos rusofóbicos en Occidente) y “nuestros” Judíos (Judíos rusos que aman a Rusia). Pero ya que la rusofobia también ha sido extendido entre las élites rusas, antes y después de la Revolución, difícilmente puede ser descrito como un fenómeno Judío. La cultura rusa en realidad siempre ha sido multinacional y multi-étnica, en realidad no separa a las personas por su origen étnico, sino los juzga mucho mas fácilmente por sus acciones e ideas. Por todas estas razones, el odio a los “Yid” es mucho más un fenómeno nacionalista ucraniano que ruso.
Y aunque la mayoría de los Rusos no querrían el regreso al poder de una nueva versión de los comisarios Bolcheviques o los oligarcas “democráticos” dentro de Rusia, hay una cercanía y una solidaridad anti-Nazi entre los Rusos y los Israelíes, que no debería ser descartada.
Acerca de Palestina, Rusia apoyará todas las resoluciones pertinentes de la ONU y de este modo será el típico y bastante poco imaginativo defensor de una “solución de dos estados”. Como mucho, Rusia “deplorará” o “lamentará” los abusos de Palestinos por Israelíes, pero Rusia nunca se convertirá en un defensor sistemático de los derechos de los Palestinos como Irán o Hezbolá, simplemente porque el futuro de Palestina no es una prioridad.
Espero que todo lo anterior sea útil para entender por qué Rusia no toma ninguna acción para proteger a Hezbolá contra los Israelíes (y por qué no va a impedir que Hezbolá tome represalias contra Siria, en caso de que Hezbolá tome esa decisión). En pocas palabras: no hay una razon interna o externa convincente para que Rusia se involucre directamente en esto, mientras que hay muchas razones convincentes internas y externas para que Rusia se quede fuera. Si en el pasado la URSS apoyó a la OLP tanto por razones ideológicas como geoestratégicas, la Rusia moderna de hoy no va a seguir ese mismo paradigma. Además, no parece que Fatah o Hamas sean socios atractivos, o hasta creíbles, para Rusia, estando en la cama como lo están, con Daesh. Lo mismo para la Hermandad Musulmana en Egipto
En cuanto a Hezbolá, no parece que necesiten protección de Rusia. Simbólicos como puedan ser, los asesinatos de Imad Mugniyeh o Samir Kuntar, no debilitarán de ninguna manera la Resistencia. De hecho, si la historia del asesinato de Abbas al-Musawi nos enseña algo, es que a veces los Israelíes asesinan a un lider de Hezbollah solo para descubrir que el proximo es un adversario aún más formidable, si Dios quiere, este también será el caso.
The Saker
Traducido por Burckhard Eilers
Publicado 13 febrero, 2016 por Comunidad Saker Latinoamérica
Fuentes:
http://sakerlatam.es/rusosfera/putin-e-israel-una-relacion-compleja-y-de-multiples-capas/
The recent murder of Samir Kuntar by Israel has, yet again, inflamed the discussion about Putin’s relation to Israel. This is an immensely complicated topic and those who like simple, canned, “explanations” should stop reading right now. The truth is, the relationship between Russia and Israel and, even before that, between Jews and Russians would deserve an entire book. In fact, Alexander Solzhenitsyn has written exactly such a book, it is entitled “200 years together”, but due to the iron grip of the Zionists on the Anglo media, it has still not been translated into English. That should already tell you something right there – an author acclaimed worldwide who got the Nobel Prize for literature cannot get his book translated into English because its contents might undermine the official narrative about Russian-Jewish relations in general and about the role Jews played in Russian 20th century politics in particular! What other proof of the reality of the subordination of the former British Empire to Zionists interest does one need?
I have already written about this topic in the past and, at the very least, I will ask you to read the following two background articles before continuing to read:
Before looking into some of the idiosyncrasies of the Russian-Israeli relationship I want to stress one very important thing: you should not simply assume that the relationship between Jews and non-Jews in Russia is similar to what it is in the West. This is not the case. Without going through a detailed discussion of the emancipation of Jews in the West and their long track from their rabbi-run shtetls to the boardrooms of the biggest western corporations, I will just say that for Russian Jews this process of emancipation happened in a much more violent and catastrophic way. The second big difference between western Jews and Russian Jews is that roughly between 1917 and 1939 a specific subset of Jews (Bolshevik Jews) were in quasi total control of Russia. During that period the Bolshevik Jews persecuted Russians and, especially, Orthodox Christians with a truly genocidal hate. This is a fact of history which most Russians are very much aware of, even if this is still considered crimethink in most western circles. It is also important to stress here that the Bolshevik Jews persecuted not only Orthodox Christians, but all religious groups, including, by the way, Judaics. Putin is very much aware of all these facts which he addressed when speaking to a group of Judaics in Moscow:
&&&
In the 2nd article mentioned above I discussed these issues and all I want to do know is to show you that Putin is very much aware of this past and that he has the courage and intellectual honesty to remind Russian Jews of it.
The other absolutely crucial fact about the relationship between Russia and Israel is the immigration of Russian Jews to Israel. Here I will just submit to you a bullet-point list of why this is a crucial factor:
The oligarchs are Jews in order to ensure the re-election of Boris Yeltsin in the next term in the 1996 presidential election:
1991 – 1999
Boris Yeltsin (Eltsin – Jew married to a Jew).
Naina Yeltsin – a Jew.
Adviser to the President on economic issues – Livshits – JEW.
During all the time of Yeltsin’s rule (1991-1999) the majority of his advisers were Jewish.
Head of Presidential Administration Filatov, Chubais, Voloshin, the daughter of the President (a new position of the Jewish authorities), Tatyana Dyachenko (by Jewish law – Halacha, as the daughter of a Jewish – a Jew) .- All the Jews.
GOVERNMENT
All key ministers – JEWS:
Economy Minister – Yasin – Jew
Zam. Minister of Economy – Urinson – Jew
The Minister of Finance – Panskov – Jew
Zam. Minister of Finance – Vavilov – Jew
Chairman of the Central Bank – Paramonov – Jew
Minister of Foreign Affairs – Kozyrev – Jew
Minister of Energy – Shafranik – Jew
Minister of Communications – Bulhak – Jew
Minister of Natural Resources – Danilov– Jew
Minister of Transport – Efimov – Jew
The Minister of Health – Nechayev – Jew
Minister for Science – Saltykov – Jew
Minister of Culture – Sidorov – Jew
mass media
Chairman of the Media – Rodents – Jew
PRESS
“News” – Golembiovskiy – Jew
“Komsomolskaya Pravda” – Fronin – Jew
“Moskovsky Komsomolets” – Gusev (Drabkin) – Jew
“Arguments and Facts” – Starks – Jew
“Work” – Potapov – Jew
“Moscow News” – Karpinski – Jew
“Kommersant” – Yakovlev (Ginsburg) – Jew
“New Look” – Dodolev – Jew
“Nezavisimaya Gazeta” – Tretyakov – Jew
“Evening Moscow” – Lisin – Jew
“Literary Newspaper” – Udaltsov – Jew
“Publicity” – Izyumov – Jew
“Interlocutor” – Kozlov – Jew
“Rural Life” – Kharlamov – a Jew.
“Top Secret” – Borovik – Jew.
Television and radio:
TV and Radio, “Ostankino” – A. Yakovlev – a Jew.
Russian TV and Radio Company – Poptsov – Jew.
1996-1999 GG – “Seven bankers”.
All Russian finance concentrated in the hands of the Jews.
A country ruled by seven bankers (“seven bankers”):
1.Aven – Jew
2. Berezovsky – a Jew,
3. Gusinsky – a Jew,
4. Potanin (Potanin on different data).
5. Smolensk – Jew
6. Friedman – a Jew,
7. Khodorkovsky – a Jew.
8 Roman Abramovich
The lists of Jews in the Soviet government from 1917-1939 look exactly similar. You can find them on the Internet yourselves.
In truth, folks who compile such lists are rarely motivated by purely scientific purposes and they often don’t feel constrained by strict rules of evidence. So it is quite possible that a certain percentage of “Jews” listed above are not Jews at all. But even with a wide margin of error – you get the picture. Just as between 1917 and 1939, between 1991 and 1999 the reins of power in Russia were firmly in Jewish hands, and in both cases, with truly catastrophic consequences. The big difference is that if in the early 20th century the Jews in power were ideological opponents of the Anglo Empire, in the late 20th century the Jews in Russia were practically an extension of the AngloZionist Empire.
Speaking of extensions of the AngloZionist Empire.
I have already explained many times in the past that the candidature of Putin to succeed Eltsin was a compromise reached between the Russian security services and Russian “big money” who pushed Medvedev as a counter-weight to Putin. I usually refer to the forces backing Putin as “Eurasian Sovereignists” and the forces backing Medvedev as “Atlantic Integrationists”. The goal of the former is to fully sovereignize Russia and make her a key element in a multi-polar but unified Eurasian continent while the goal of the latter is to be accepted by the AngloZionist Empire as an equal partner and to integrate Russia into the western power structures. Next is something so important that I will single it out on a separate paragraph:
The Atlantic Integrationists are still in full control of the Russian financial and banking sector, of all the key economic ministries and government positions, they control the Russian Central Bank and they are, by far, the single biggest threat to the rule of Putin and those supporting him. Considering that roughly 90% of Russians now support Putin, that means that these Atlantic Integrationists are the single biggest threat to the Russian people and Russia as a whole.
How is that all linked to Israel? Simple!
Putin inherited a system created by and for the AngloZionist Empire. He was a compromise candidate between two radically opposed parties and it took him years to first get rid of most of the Russian (Jewish) oligarchs and then, very gradually, begin cleanup process in which slowly, step by step, the Zionists were booted out of their positions of power. According to Mikhail Khazin, the balance between these two groups has only recently reached a 50/50 point of (unstable) equilibrium. That also means that the “Putin people” need to watch their back every day the Good Lord makes because they know that their so-called “colleagues” are willing to stab them in a blink of an eye as soon as they get an opportunity.
I happen to think that the rumors of a coup in Russia are greatly exaggerated. Not only because Putin does enjoy the support of the “power ministries” (Defense, State Security, Internal Affairs, etc.) but, much more importantly, because of the 90% support he has with the Russian people. To overthrow a man with such a cult-like following, a man truly loved by the vast majority of people, would be too dangerous. But that does not mean that the 5th column is not willing to sabotage every effort of Putin and his supporters.
The truth is that Putin has been forced to compromise many, many times. Here are just a few examples:
The oligarchs: when Putin ridded Russia of the semibankirshchina he did not really crack down on all the oligarchs as such. He only got rid of those oligarchs who, like Khodorkovsky, had tried to basically stage a coup against Putin by buying the entire Duma. The oligarchs were told “stay out of politics and I will leave you alone”. The deal is still on today.
The economy: even in his last speech Putin had to declare that he fully supports the Central Bank and the economic Ministers of the Medvedev government. Considering that literally ALL Putin allies openly and vocally are screaming bloody murder about the way the Russian economy is mismanaged, this is clearly a coerced statement and not something he believes in. By the way, I am observing a systematic vilification campaign on the central Russian TV channels against the Central Bank and the economic Ministers and this cannot be a coincidence. I predict that Putin is preparing a purge of these circles, but that he needs to line up all his ducks in a row before taking action, especially by inflaming the public opinion against them. Right now the Russian economy is still run by IMF-stooges, by “Washington consensus” types, hence their crazy policy on interest rates, on buying US obligations, on keeping inflation low, etc. etc. etc. Putin, by conviction, is not what I would call a “socialist” but he is most definitely a proponent of “social markets” and somebody who is trying hard to decouple Russia from the western financial system, and not play by the rules of the Empire.
Foreign policy: right up until Putin’s latest re-election when finally Russia began to have a fairly consistent foreign policy, the policy of Russia has been one of zigs followed by zags. This was especially true during the times when Medvedev was in charge of the Presidency and when Iran and Libya were betrayed by Russia at the UNSC (something Putin openly called “stupid”).
Personalities: remember the hyper-corrupt Minister of Defense Serdiukov? Guess what? He has still not been formally charged with anything. Even the woman he did most of his dirty dealing with still lives in her luxurious apparent in Moscow. What does this tell us? That even when Putin got the hard proof of Serdiukov’s malfeasance he had enough power to replace him by Shoigu, but not enough to power to stick such high-profile “Atlantic Integrationists” into jail.
Nazi occupied Ukraine: Putin had enough control over the government to provide the vital Voentorg and to even send some special forces and artillery strikes across the border to help the Novorussians, but he could not force the economic Ministries to use the Russian economic might to strangle the Ukrainian economy. This resulted in Russia sending artillery shells across the border in Saur Mogila and (basically free) energy across the border to Kiev.
Russophobic propaganda: when recently some third-rate sport journalist, Alexei Andronov, posted a viciously anti-Russian comment in Twitter he was criticized for that by Alexei Pushkov, a journalist who is also the head of the foreign-affairs committee in the State Duma on his own TV show “Postscriptum”. The TV channel which airs the show, TV Tsentr, the censored the segment criticizing Andronov. Then, the famous Russian movie director Nikita Mikhailkov recoded an entire show discussing this event, the TV channel running his show, TV Rossia, also censored the entire episode. As for the director of the TV channel where Andronov works, Tina Kandelaki, she gave Andronov her full support. Bottom line: while Putin did immensely improve the overall quality of the Russian media, the russophobes are still very influential and can spew their hateful venom in total impunity.
I could continue to list example after example, but I think you get the idea: Putin is a very good man in charge of a very bad system.
Now let’s really get back to Syria, Hezbollah and the murder of Samir Kuntar.
First, consider that the decision to militarily intervene in the Syrian war was already a controversial one. Putin pulled this one off by doing two things: explaining to the Russian people that it was better to deal with the terrorists “there” (in Syria) rather than “here” (in Russia) and by promising that he would not send in ground forces. When Daesh and the Turks fulfilled the promise made by Obama and Biden and blew a Russian airliner and, later, a SU-24 bomber out of the sky, the Russian public continued to support Putin, but most Russians, including myself, were acutely aware of the dangers of the situation. At the end of the day, it is Putin’s personal “street cred” which allowed him to stay the course in spite of real fears.
Second, it is clear that Putin and Netanyahu struck a deal when the latter traveled to Moscow: the Israelis don’t interfere in Russian operations in support of the Syrians as long as the Russians don’t interfere in the combat operations between Israel and Hezbollah. This made it possible for both sides to pursue their main interest even if it was at the cost of their secondary objectives. You don’t like that deal and you question its morality? Good! So do I. I am, in fact, intensely uncomfortable with it, but I expect no less from ruthless realpolitik practitioners like Putin and Bibi Netanyahu (good thing you and I are not in power!).
There is, by the way, another precedent which I am just as uncomfortable with: the Russian total backing for the Egyptian military’s bloody repression against the Muslim Brotherhood in Egypt. I accept the argument that to support the Egyptian military made sense in the context of the war in Syria, but the ethnics of supporting such a regime intensely bother me. This is why Putin is a ruthless but successful politician and I am a little quasi-irrelevant blogger: it takes a ruthless bear to fight ruthless wolves.
This being said, let’s not pretend like Hezbollah is any less cynical when needed. I remind you all that when Imad Mugniyeh was murdered in Damascus by the very same Israelis in an operation which could only have been executed with very high level accomplices in the Assad regime, Hezbollah promised “retaliation” but never peeped a single word against the regime. Neither did Hezbollah have any objections when Assad was torturing Muslims on behalf of the US CIA for the infamous “rendition” program.
As for Putin, he simply has other priorities than to protect Hezbollah or fight Israel:
Surviving inside Russia and not being overthrown by the still very powerful Zionist Power Configuration (to use James Petras’ expression) in Russia being a top one. Another priority would be not to give his (internal and external) enemies the political argument that “Russia is attacking Israel”. Not having a shooting match with Israel and not to have the small and isolated Russian contingent have to fight on two fronts would be crucial too. Ditto not to be accused of having the Russians contingent turned into the de-facto “Hezbollah Air Force” like the US is the “Daesh Air Force”. These are all obvious priorities for Putin.
And then this: while the Russian S-400s can easily shoot down any Israeli aircraft, the Russian AirSpace contingent does not have the materials means to fight Israel or, even less so, NATO and CENTCOM. As for Russia, she most definitely cannot pick a fight with Israel not due to the inherent power of this tiny Zionist Entity, but due to the fact that the US Empire has been thoroughly taken under Zionist control. So those Americans who now complain that Putin “does not have the courage” to take on Israel should first ask themselves how it is that Israel seems to have transformed the USA and Europe in a voiceless Zionist protectorate and what they are doing to liberate themselves from that yoke!
Speaking of the West: one ought to compare the position of the AngloZionist Empire one one hand, and of many influential Russian Jews (in Russia and in Israel) about the war in the Ukraine. While the West has been in total support of the Nazi regime in Kiev, many Russian Jews, especially the very famous ones like Vladimir Soloviev, have taken a categorically anti-Nazi position. And while in Israel the popularity of Putin and Russia is still extremely low, most of the anti-Putin opposition in Russia is not formed of Jews. Finally, the Russian general public is, sadly, extremely poorly informed of the horrors perpetrated by the Zionist regime against the Palestinian people while Israelis and dual-nationals (like Evgenii Satanovskii or Avigdor Eskin) are constantly peddling the notion that “we Russians and Israelis are the only ones standing up to Muslim terrorism” thereby capitalizing to the max by the current war between Russia and Daesh. In other words, Putin would have one hell of a tough time selling the shooting down of an Israeli aircraft to the Russian general public.
I understand that none of the above will have any traction with bona fide Jew-haters or with those who like simple, black and white, arguments. For them Putin will forever remain a sellout, an eternalshabbos-goy or a puppet of the international financiers. Frankly, I am not addressing this to them. But there are those who are sincerely bewildered and confused about Russian policies which do appear to be confusing or even contradictory. To them I will conclude by saying this:
Putin advances his cause one step a a time and he knows how to wait and let events take on their own dynamic. He is also acutely aware that he is literally fighting with one hand tied behind his back and the other one busy defending against external and internal enemies (the latter being far more dangerous) at the same time. I am sure that Putin fully realizes that,at least potentially, his policy of resistance, sovereignization and liberation can lead to an intercontinental nuclear war and that Russia is currently still weaker than the AngloZionist Empire. Just as in the times of Stolypin, Russia desperately needs a few more years of peace to develop herself and fully stand up. This is most definitely not the time for a frontal confrontation with the Empire. Russia vitally needs *peace* and *time*: peace in the Ukraine, peace in Europe and, yes, peace in the Middle-East. Alas, the latter is not an option and, when cornered, Putin did take the decision to go to war. And I am absolutely and categorically certain that if the Empire attacks Russia (from Turkey or elsewhere), Russia will fight back. Russia is willing to go to war if needed, but she will do her utmost to avoid it. This is the price Russia pays for being the weaker side. The good news is that Russia is getting stronger with every passing day, while the Empire is getting weaker. And the power of the AngloZionists and their 5th column in Russia is also weakening with every passing day. But this process will take time.
The big event to watch for is a crackdown on the Central Bank and the economy ministries of the government. Everybody in Russia is waiting for this, Putin even got directly asked this question recently, but he is sill denying it all and saying that he fully supports these saboteurs. Considering Putin’s track, it is plain stupid to say that he really supports them – this is clearly a delaying tactic until the time is right.
Make no mistake. There is no big love between Russia and Israel. But neither is there a lot of hostility, at least not on the Russian side. Most Russian are aware of the ugly role Jews played already twice in Russian history, but this does not translate into the kind of hostility towards Jews which you would see, for example, in the Ukraine. At most Russians can be suspicious of Jewish *power* but rarely does this translate into hostility for Jews as regular people. Some of the most adored Russian public figures, like the bard Vladimir Vysotskii, had Jewish blood. Most Russians also make a distinction between “their” Jews (russophobic Jews in the West) and “our” Jews (Russian Jews who love Russia). But since russophobia has also been widespread amongst Russian elites, before and after the Revolution, it can hardly be described as a Jewish phenomenon. The Russian culture having always been multi-national and multi-ethnic does not really separate people by their ethnicity but judges them much more readily by their actions and ideas. For all these reasons, the hatred of the “Yid” is much more a Ukrainian nationalist phenomenon than a Russian one.
And while most Russians would not want to have a return to power of a new version of the Bolshevik commissars or the “democratic” oligarchs inside Russia, there is a closeness and an anti-Nazi solidarity between Russians and Israelis which should not be dismissed.
Concerning Palestine, Russia will support all the relevant UN Resolutions and thus be the typical and rather unimaginative “two state solution” proponent. At most, Russia will “deplore” or “regret” the abuses of Palestinians by Israelis, but Russia will never become a systematic defender of Palestinian rights like Iran or Hezbollah simply because the future of Palestine is not a Russian priority.
I hope that the above is helpful in understanding why Russia does not take any action to protect Hezbollah against the Israelis (and why she will not prevent Hezbollah from retaliating from Syria, should Hezbollah take that decision). Simply put: there is no compelling internal or external reason for Russia to get directly involved in this while there are plenty of compelling internal and external reasons for Russia to stay out. If in the past the USSR supported the PLO on both ideological and geostrategic reasons, modern Russia today will not follow the same paradigm. Besides, it’s not like Fatah or Hamas are attractive, or even credible, partners for Russia, being in bed as they are with Daesh. Ditto for the Muslim Brotherhood in Egypt.
As for Hezbollah, it is not like they need Russia’s protection. Symbolic as they may be, the murders of Imad Mugniyeh or Samir Kuntar will in no way weaken the Resistance. In fact, if the history of the murder of Abbas al-Musawi teaches us anything, it is that sometimes Israelis murder a Hezbollah leader only to find out that the next one is even a more formidable adversary. God willing, this will also be the case this time.
The Saker
&&&
&&&
$27.95
PABLEMOS, JUNTO AL JEFE DE LA CIA EN MADRID (…) COMO DEBE SER EN UN ANTICAPITALISTA, COMUNISTA Y ANTI-IMPERIALISTA
Hace unos días el divo de Podemos, Pablo Iglesias Turrión (alias el Coletas), acrecentó su entusiasmo por EEUU después de viajar a Nueva York para dar una conferencia sobre las líneas básicas del tocomocho podemita, reuniéndose, posteriormente, ya de vuelta a Madrid, con el embajador de EEUU en España, James Costos. El verdadero objetivo del viaje neoyorkino de Iglesias fue, muy probablemente, buscar puntos de conexión o afinidad con el Tío Sam. El Coletas aterrizó en Gringolandia, es de suponer que habiendo rellenado ese cuestionario donde a todo bicho viviente que llega al paraíso de la brutalidad policial se le obliga a responder si es, o no, “comunista”. No hace falta saber qué puso en la casilla correspondiente el líder de Yes, we can ¿no?
Iglesias tuvo, en su aparente apretada agenda, un encuentro con Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, que va de “keynesiano” postmoderno pero defendiendo la estafa capitalista de Wall Street como el que más. Dos pájaros engañabobos reformistas del capitalismo intentando dar gato por liebre y, aún así, los enemigos jurados del gran líder Pablemos siguen pensando, en sus delirios ultras, que este tipo es primo cercano de José Stalin. Comunismo que el líder de Podemos, en su viaje turístico a New York, puso en práctica…elogiando ¡a la Reserva federal norteamericana!. Sí, como lo oyen, esa misma Reserva que ha rescatado al corrompido capitalismo financiero internacional. Según Pablemos, la Reserva Federal ha comprado deuda para resucitar la economía, y el Banco Central Europeo, sólo ha respondido a las exigencias de los grupos de presión financieros. El BCE debería parecerse más a la Reserva Federal”.
El genio “económico” coletero se ha contagiado del “regusto” neoliberal capitalista usano. De lo contrario, desconoce (o tal vez no), en su ignorancia supina, que el Sistema de Reserva Federal norteamericano fue el que orquestó un rescate secreto a la banca mundial inyectando 7,7 billones de dólares. Esa banca recibió ayudas por valor de más de la mitad del PIB de EEUU y todo ello, inclusive, a espaldas del Congreso de EEUU (aunque para lo que sirve…), obteniendo a través de ese rescate un beneficio neto de más de 13.000 millones de dólares. Este salvavidas financiero encubierto se organizó mediante préstamos secretos a intereses prácticamente inexistentes. Ya lo sabemos, a partir de ahora la concepción económica de Iglesias es similar a la de la Escuela pinochetista de los Chicago boy’s. Agua, luz y gas gratis para los “okupas” financieros de Wall Street. El BCE y la Reserva Federal yankee son dos gotas de agua en el mismo vaso y el saltimbanqui de Podemos está en otra órbita. Dejen a estos mercachifles en la cuneta (incluidos premios nobeles) y escuchen a Max Keiser. Les será más productivo, además de corrosivamente ameno.
Ya de vuelta a España llegó lo de la reunión con el jefe de la diplomacia de las pistolas y las bombas en Madrid a iniciativa, dicen, de éste último y como continuación pactada de la visita “coletera” a EEUU. Iglesias se dejó seducir de inmediato. Un anti-imperialista como él de la IV Internacional “estalinista” no podía dejar pasar la ocasión de oro de rendir pleitesía a los gringos. En cierto modo, se trataba de formalizar, oficialmente, el tránsito de la disidencia controlada a ser socio del establishment imperial. Sé que esto es de ser muy malpensado pero a mí me suena ese encuentro a algo así como el bautizo oficial de Iglesias como nuevo hombre de Washington en Madrid, más que nada por si no se desinfla el “fenómeno” Podemos.
No está de más señalar qué clase de cometidos desempeñan las embajadas de EEUU en el mundo, cuál es su común denominador injerencista. Lógicamente, están encabezadas por un personaje que responde al ceremonial nombre de embajador, que es el que habitualmente sirve de enlace con “opositores” políticos afines al imperio y coordina los movimientos o golpes de Estado involucionistas en países que sean moderada o radicalmente hostiles a EEUU, o bien en los que los intereses de Gringolandia, en esos países, se encuentren en apuros. Por otro lado, está el personal del cuerpo diplomático, compuesto fundamentalmente por agentes de la CIA cuya finalidad es la de sobornar a los “opositores” antes mencionados, realizar actuaciones ejecutivas para movilizar y financiar (económicamente, mediante sus “ong’s” NED o USAID) a grupos terroristas para que ejecuten asesinatos o efectúen sabotajes, o bien sacar a las calles a alborotadores violentos (a través de grupos políticos opositores) para que, provocativamente (ejemplos: Ucrania y Venezuela) incrementen la tensión política en contra del gobierno de turno. Esto no es una elucubración teórica o una conspiración como clamarán los fantoches que sirven su comidita grancapitalista de los despojos del imperio, sino hechos contumaces como señala atinadamente la analista norteamericana Eva Golinger, quien afirma que hoy se conoce que casi todas las embajadas de Estados Unidos en el mundo son centros de espionaje y se realizan operaciones de inteligencia, violando todas las normas y reglas internacionales sin importar las consecuencias
De esto Pablemos ni papa, él a lo suyo con el mariquita Costos a cerrar el círculo de la operación Isidoro II con la satisfacción de haber neutralizado un posible movimiento anti-americano y, sobre todo, verdaderamente anticapitalista en España. El 15-m de los neohippies, que parió al “podemismo”, pasó a mejor vida como un experimento fraudulento manejado por George Soros y el CNI.
Para la ultraderecha pataleante sionista la entrevista Costos-Iglesias es poco menos que una claudicación de los “progres” de Obama ante el nuevo perrito faldero español de EEUU. Pero lo cierto es que la política exterior de EEUU, lo olvidan estos guerreritos psicópatas, ha sido igual con Bush que con Obama, con Clinton que con Reagan. Es más, los llamados “demócratas” han sido, en la práctica imperialista mundial, iguales o peores que los “republicanos”. Iglesias salió casi conmovido de la sede de la CIA en Madrid ya que, entre otras cosas, el embajador Costos y el Coletas hablaron de pintura, cine y “Juego de Tronos”. Oye, igual que en la reunión que mantuvo Pablemos con Zapatero y Bono meses atrás. Es que parece coña, pero ya está bien de que piensen que todos somos gilipollas.
Es entendible que eso (los “hobbies” del diplomático gay y el Coletas) sean cuestiones capitales que interesan a ciudadanos a los que lobotomizan a diario, pero al resto nos provoca una sensación de que nos están tomando, crudamente, el pelo. Se echa en falta saber qué es lo que negociaron ambos personajes en los subterráneos de la legación diplomática estadounidense. Aunque hay un apunte singular que no escapa a nadie: Iglesias señaló que las relaciones de EEUU con España “tienen carácter estratégico”. La “ultraizquierda” que “nos va a traer miseria y represión”, según la carcundia del 78, resulta que blindaría totalmente la impunidad norteamericana en España, si alcanza el poder. ¿Hay quién dé más o esperamos a que el vasallaje sea aún peor?
En fin, no hace falta insistir en ello, pero ya muchos están viendo (tarde) en el nuevo charlatán de oro de la socialdemocracia española (Pablemos, para entendernos) la misma factura que aquella que aupó al poder a Felipe González en el 1982. Calcada pero al milímetro. Recordemos que González fue el protegido político de la dictadura franquista en Suresnes, mantuvo contactos con la embajada norteamericana en Madrid (la CIA tuteló el proceso de transición y al propio González), su partido (el PSOE) fue financiado por la socialdemocraCIA alemana y el discurso “felipista” estaba trufado con las mismas consignas podemitas de renovación y cambio, además de los propios elementos desmovilizadores de las luchas sociales, con las que aglutinó a sus adeptos en torno al reformismo que, de este modo, evitaban cualquier ruptura con el orden establecido por el franquismo.
Vale la pena reseñar qué piensa un representante de la organización ATTAC (que es próxima a la izquierda, pero nada sospechosa de comunista) sobre el perfil político de Pablo Iglesias:
“Ignoro si alguna gente habrá llegado a observar el hecho alucinante de que sus movimientos mediáticos carecen absolutamente de los más mínimos escrúpulos. Se relaciona con personajes sociales y políticos, canales de televisión y periódicos, tanto en el plano internacional como nacional, como si se tratara de fichas que mueve a su antojo, sin ningún tipo de vínculos con principios éticos o ideológicos.
Promete el oro y el moro para al dia siguiente decir digo donde habia dicho diego. Una vez utilizados estos medios para lograr proyectarse mediáticamente, acude a la búsqueda de otras personas o instituciones situadas en un ranking superior a las anteriores”. Su aberrante sentido publicitario de la política le demanda, frenéticamente, relacionarse con figuras del más alto nivel, como el Papa u Obama”.
Disidencia, disidencia controlada “everywhere”…Ah, se me olvidaba. Pablo Tuerka hizo hace poco en su programa de la cadena iraní Hispan TV, Fort Apache (Youtube), un debate en torno a Las Torturas de la CIA. Obviamente, no desde la disidencia de verdad, sino tomando como fuente del “escándalo” el Senado norteamericano, quien hizo hace unos meses un poco de teatrillo para decir que sus chicos de inteligencia, a veces, no se portan todo lo bien que deberían.
11 pensamientos en “Pablo Iglesias se reúne con la CIA en Madrid”
Lusboy
20/05/2015 en 11:25
Me gustan las formas de este artículo pero discrepo bastante con el fondo. Al leerlo queda bastante clara la idea de que no hay nada que hacer porque se vote a quien se vote todos son iguales. ¿No es esa una estrategia del poder que tanto criticas, Urania?
Y bueno, tú también lo dejas claro, al decir que no votas. Creo que merecería la pena, si no lo has hecho, que leyeras a los economistas que diseñaron el marco del programa económico del partido.
Y repito, la idea de ‘todos son iguales’ es una estrategia del poder para seguir gobernando (o instrumentalizando al PPSOE para conseguir sus fines, mejor dicho), desalentar el voto e insertar la idea de que se vote a quien se vote todo seguiré igual. Puede que no…
Que conste que no votaré a este partido, pero sería mi segunda opción. Darles un voto de confianza, y si ganan a ver qué pasa. Igual lo hacen mejor que los anteriores.
Por cierto, ¿no propusieron salir de la OTAN?
Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada21/05/2015 en 16:32
Al contrario…todos son iguales es una estrategia de castigo al sistema. Pero al sistema capitalista dependiente de la OTAN, EEUU e Israel. Probados criminales todos ellos. La estrategia del poder es…divide (ideológicamente) y vencerás. No votas a un partido, sino a una oligarquía de partidos…no votas a una persona elegida por tí sino a un tipo elegido por otros…no votas un sistema electoral de democracia participativa y de verdadero poder popular sino a un sistema (el d’Hondt) que es un fraude amañado para amarrar el mercado de capitales financieros, no votas en una urna democrática sino en una urna ensamblada por el totalitarismo financiero.
Mi importa bastante un pito que concurran partidos comunistas, socialistas o maoistas a ese jodido circo de corrupción llamado elecciones. Sirven de juguete al sistema…Yo voté en el referéndum de la OTAN….y no pudieron escupirnos más (a los partidarios del NO) ante tamaño pucherazo y estafa masiva. Desde entonces…o hay una alternativa vigorosa, rotunda, que barra de arriba a abajo esta podredumbre y su sistema de alianzas económico-militares…o, simplemente, boicot total al régimen…
Me llamaron para ser vocal (por primera vez en mi vida) en estas próximas elecciones de las autonomierdas y chorizos locales varios..pero me he podido escaquear (legalmente). Aunque ya tenía preparada la objeción electoral a mano, aún sabiendo del chantaje y extorsión terrorista del Estado…
Por cierto…lo de salir de la OTAN…¿por Podemos? Ni en sueños erótico-festivos..de Iglesias-Pesetero-Errejón
Responder ↓
Ayala
19/05/2015 en 17:17
Cada día nos desayunamos con una indignidad más de este partido y su mesías ignorante y ambicioso. Hace nada en una entrevista en el in Mundo Pablito se declaró socialdemócrata aduciendo que Rosa Luxemburgo lo era, y que también eran socialdemócratas :Marx, Engels y Lenin( le faltó añadir a Stalin, porque no hubiera gustado al electorado ). Insulto a la inteligencia, a la Historia, de forma asquerosa, máxime viniendo sus palabras de un profesor universiario de política. A Rosa Luxemburgo la asesinó la socialdemocracia alemana. Kerensky era el socialdemócrata que luchaba contra Lenin, este último no tuvo empacho en escribir contra los socialdemócratas y llamarlos los “liquidadores” los sicarios que asesinaban a l os líderes obreros. Y no sigo que me enferma este tipo, un trilero que no duda en jugar con los principios e inventar todo para captar votos, pura y simplemente. O no sabe de nada salvo de ver series de la HBO que en otro acto en Madrid comentaron que el programa cultural lo presentaron al son en cuerda del tarariro de Juego de Tronos,, hace falta ser crusis y horteras.
Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada19/05/2015 en 19:07
Para mí Iglesias y su banda son un caso perdido, que quieres que te diga..Ya ni estoy motivado para escribir sobre este sujeto que supongo ahora mismo callará como una putángana ante el salvajismo de la Erchaincha en Vitoria o las detenciones de la Gestapo del PP por decir exabruptos en Internet. PODEMOS es un montaje y ya está. Todos sus miembros echan pestes del “socialismo antiguo” porque ellos son guay requeteguay sociatas del siglo XXI….menosprecian a la gente que luchó (o lo intentó) por algo verdaderamente digno. Y, además, son analfabetos históricos. Sólo saben medrar que es para lo que han llegado al circo político, lanzados al estrellato por los medios del sistema. Lamento que sus palmeros sigan en la inopia.
Es insultante que esa extrema derecha corrupta y fascista siga propagando a los cuatro vientos que estamos ante el gran satán bolchevique español. Deberían ser encarcelados por semejante difamación sabiendo que es una ficción. Un tipo que se reúne con la CIA no puede ser nada más que un arrastrado por el actual estado de cosas, aparte de que sus actos puedan estar monitoreados por los servicios de espionaje. Nada nuevo, por otra parte.. Cada vez este país es más inculto, zafio, crédulo, sodomizado por los grandes mass-mierda. Lo veo a diario..en las conversaciones con gente del trabajo, gente sin criterio, ateniéndose a lo que “dicen los medios de defecación masiva” y volverán a votar lo de siempre en las urnas que llevan la pegatina del FMI, la CIA y la OTAN. No he votado nunca, ni votaré…Miento, voté en el pucherazo-referéndum-bananero contra la entrada en la OTAN en 1986…y en unas europeas…Nunca más.
Responder ↓
inharrayodeluz
11/04/2015 en 12:10
Pablo Iglesias es un titere mas de los Jesuitas y de la CIA
Responder ↓
Hey Noque.
10/04/2015 en 0:41
¿que pretendes que no se reúna? no estoy al tanto de la veracidad de la noticia, pero si diera el caso, acaso lo normal no es reunirse con ellos, lo anormal y extremo seria lo contrario, si alguien se le ocurre otro partido para votar que no sea podemos que me lo diga, mientras… es la mejor opción con diferencia. ¡Podemos!
Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada10/04/2015 en 16:09
La veracidad de la noticia puedes contrastarla googleando..y entrando en el twitter de Iglesias, donde el propio interesado dejó la foto de arriba…. para el recuerdo
Responder ↓
ricardo
20/03/2015 en 21:06
tranquilos,por si podemos no funciona como anti virus rojo.o sea para que ningun rojo llegue a algo.el sistema ha sacado otr virus anti-podemos.ciudadanos,ideologia plana y caras jovenes,como si los jovenes ni pudieran ser fascistas.el sistema lo tiene todo estudiado.
Responder ↓
Ignacio
08/03/2015 en 2:55
La campaña de Podemos es de un márqueting perfecto. Identificación con el imaginario dominante (desideologización), para conseguir el voto transversal, técnica de los referentes vacíos para presentarse ante cualquier sector de la opinión pública como si fuese el suyo, a la derecha se la está ganando haciendo bandera de valores emocionales (unidad de España, lucha contra la corrupción, soluciones tecnocráticas, etc), al respecto muy interesante la solución de Podemos para los jóvenes sin futuro, poco menos que imiten a Bild Gaite y monten El Corte Inglés. (parece copiado de la fundación FAES) El invento de la casta es una copia de la antipolítica de Thacher y de las imprecaciones de Trotsky contra la burocracia, como origen de todos los males. Efectivamente estamos bajo una dictadura corrupta hasta los dientes, pero la corrupción es síntoma no causa de la podredumbre del sistema, contra el que hay que luchar. Pero el análisis de Podemos es sin más la ideología de Thacher y Reagan sobre el estado como problema y no como solución. Ni que decir de su “ni de izquierdas ni de derechas” (es decir de derechas), copiado de la Falange, y que hace que personajes como Inestrillas muestren su admiración a Podemos. Ahora resulta evidente su programa económico, que ya no es ni socialdemócrata, es querer presentar el programa de la derecha sin más, pero diciendo que lo van a cumplir, a diferencia de los corruptos del PP. Han vaciado la calle de manifestaciones y su táctica consiste en dividir el voto de la “izquierda” (aunque llamar izquierda a partidos como IU es mucho decir), con el escurridizo “solo votar a candidatos que han pasado por las primarias”. Con Podemos no hubiesen existido ni el Frente Popular del 36 ni la UP de Allende. Frentes populares criticables y que sus errores de derechismo (por querer ampliar sin principios su apoyo social, entre los que no estaban dispuestos) les llevaron al desastre, pero que desde luego son perlas comparados con el partido de Pablo Iglesias. La masa de la izquierda la han sacado de las movilizaciones para ponerla a construir el edificio podemita (inexistente hasta ahora), con el espejismo de las primarias. Saben que si la derecha se moviliza por valores la izquierda cuando la presentan la fórmula de organización mágica. basta invocar como un mantra las palabras asamblearismo, participación horizontal, debate, ciudadanismo, primarias, etc. Creando ilusiones como en su momento el PSOE sobre lo mucho que van a hacer cuando lleguen al gobierno. De momento aquí va una muestra más de como el realismo se va abriendo paso en Podemos, a medida que las velas del barco se hinchan en dirección al gobierno, el “ni de izquierdas ni de derechas” se va quedando en un “de derechas” a secas http://www.elconfidencial.com/espana/2015-02-25/primer-acercamiento-de-podemos-al-mundo-empresarial_718224/
Responder ↓
Ignacio
08/03/2015 en 3:02
Ni de izquierdas ni de derechas. El apoyo de Inestrillas a Podemos, porque no si les podría demandar por violación de derechos de autor. Solo basta comparar el ideario de uno y otro, y la única pregunta posible es ¿quién a copiado a quién? http://www.20minutos.es/noticia/2379340/0/ynestrillas/apoyo-podemos/foto-perfil-redes-sociales/
Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada08/03/2015 en 11:53
En Podemos está todo el pescado vendido. El que quiera que recoja los despojos de Iglesias, Monedero-Pesetero y Errejón. Buen análisis…Lo de Ynestrillas que comentas..es digno de un profundo análisis sociológico.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FUENTE:
http://uraniaenberlin.com/2015/03/06/pablo-iglesias-se-reune-con-la-cia-en-madrid/#comments
Responder ↓
http://tradiciondigital.es/wp-content/uploads/2014/07/04_Aggiornando_la_Iglesia_al_mundo-San_Juan_XXIII_con_%C3%89douard_Herriot-Presidente_Partido_Radical-Socialistade_la_Asamblea_Nacional_Francesa-IV_Rep%C3%BAblica_1954.jpg
===
Aggiornando la Iglesia al Mundo como Patriarca de Venecia: Monseñor Roncalli con Édouard Herriot, Presidente del Partido Radical-Socialista y de la Asamblea Nacional Francesa durante la IV República, en 1954
===
…una mano regordeta con un cigarette…. de tabaco… que echa humo de Satanás!
un «demócrata» posiblemente masón ….de la cuatrieme republique… oh la…la…
..usando un bastón …para soportar una sebosa corpulencia…
En el blog EL PENSAMIENTO DISIDENTE leemos un interesante texto que explica una de las causas
de la subversión y descomposición de los valores éticos y morales en Occidente. Ese mismo texto es reproducido por TRADICIONDIGITAL. Observamos en este texto que siendo una valiente denuncia y una aguda observación de la realidad, es también un ejemplo de objetividad y de rigor informativo. Incluso en su afán de moderación se omite el origen racial ó religioso de algunos de los más conspicuos representantes de dicha «Escuela de Frankfurt».
Este es el texto al que nos referimos:
«La civilización occidental está actualmente atravesando una crisis esencialmente diferente a cualquier otra experimentada en el pasado. Otras sociedades cambiaron sus instituciones sociales o creencias religiosas influenciados por alguna fuerza externa o el lento desarrollo del crecimiento interno de la misma. No obstante, ninguna, ni la nuestra, jamás se enfrentó con la posibilidad de una alteración fundamental de sus creencias e instituciones en las que se basa todo el tejido de la vida social… Se está desarraigando a la civilización desde sus cimientos en lo natural y en la tradición y se la está reconstruyendo sobre una nueva organización artificial y mecánica como una fábrica moderna.»
Christopher Dawson. Enquiries into Religion and Culture, p. 259.
(…/…)
La revista ACW ( Association of Catholic Women’s) examinó el trabajo corrosivo de la Escuela de Frankfurt – un grupo de académicos que desarrollaron perspectivas altamente provocativas y originales en la sociedad y en la cultura contemporánea, recurriendo a Hegel, Marx, Nietzsche, Freud y Weber. No es que su idea de una «revolución cultural» fuera particularmente nueva. El Conde Joseph de Maistre (1753-1821), quien fuera masón durante quince años, escribió: «Hasta ahora, las naciones morían con las conquistas, es decir por las invasiones, pero aquí surge el gran tema: una nación puede morir en su propia tierra, sin llegar a reinstalarse en otro lugar y sin invasión, permitiendo que las moscas de la descomposición corrompan, desde la misma médula, aquellos principios originales y constitutivos que hacen a la esencia de lo que ella es».
¿Qué fue la Escuela de Frankfurt? Bueno, en los días posteriores a la Revolución Bolchevique en Rusia, se creía que la revolución de los trabajadores se extendería a Europa y, finalmente, a U.S.A.. Pero no fue así. Para fines de 1922 la Internacional Comunista (Komintern) comenzó a considerar las razones. Por iniciativa de Lenin se organizó una reunión en el Instituto Marx.Engels de Moscú.La finalidad de la reunión era clarificar el concepto de una “revolución cultural marxista”, y ponerlo prontamente en marcha. Entre los presentes se encontraba Georg Lukacs (aristócrata húngaro, hijo de un banquero, que se hizo comunista durante la Primera Guerra Mundial; buen teórico marxista, desarrolló la idea de “Revolución y el Eros” – instinto sexual usado como instrumento de destrucción) y Willi Munzenberg (cuya solución propuesta fue “organizar a los intelectuales y usarlos para pudrir la civilización occidental. Sólo entonces, luego de corromper todos los valores y hacer imposibles la vida, podemos imponer la dictadura del proletariado”).
Ralph Toledano (1916-2007) – autor conservador y cofundador del National Review- comentó la mencionada reunión en los siguientes términos: “Fue quizás más perjudicial para la civilización occidental que la misma Revolución Bolchevique”.
Lenin murió en 1924, sin embargo, para ese entonces, Stalin comenzó a ver a Munzenberg, Lukacs y a gente de similar pensamiento como “revisionistas”. En junio de 1940, Münzenberg escapó al sur de Francia donde, bajo las órdenes de Stalin, un escuadrón de la muerte del NKVD lo capturó y lo colgó de un árbol.
Durante el verano de 1924, luego de que el V Congreso de la Internacional Comunista lo atacara por sus escritos, Lukacs se mudó a Alemania, donde encabezó la primera reunión de un grupo de sociólogos con orientación comunista, reunión que daría a luz la fundación de la Escuela de Framkfurt.
Esta “Escuela” (diseñada para poner en práctica su programa revolucionario) comenzó en la Universidad de Frankfurt, en el Institut für Sozialforschung. Para comenzar, Escuela e Instituto eran indistinguibles. En 1923 Felix Weil (1898-1975) funda el Instituto y lo establece oficialmente. Weil nació en Argentina y a los 8 años lo enviaron al colegio a Alemania. Asistió a las Universidades de Tübingen y Frankfurt, donde obtuvo un doctorado en ciencias políticas. Durante sus estudios en estas universidades comenzó a interesarse cada vez más en el socialismo y el marxismo. Conforme al historiador e intelectual Martin Jay, el tema de su tesis fue “los problemas prácticos de la implementación del socialismo”.
Carl Grnberg, director del Instituto desde 1923 hasta 1929, fue un marxista confeso, a pesar de que el Instituto no tenía ninguna afiliación política oficial. No obstante en 1930, lo reemplazó Max Horkheimer que pensaba que las teorías de Marx debían ser la base de las investigaciones del Instituto. Cuando Hitler asume el poder, el Instituto se cerró y sus miembros escaparon a U.S.A. , por varias rutas y migraron a las universidades estadounidenses más importantes – Columbia, Princeton, Brandeis y California, en Berkeley.
La Escuela incluía entre sus miembros al gurú de la Nueva Izquierda de los años 60: Herbert Marcuse (a quien el Papa Pablo VI denunciaría por su teoría de la liberación que “dio lugar al libertinaje disfrazado como libertad”); a Max Horkheimer, Theodor Adorno, al popular escrito Erich Fromm, Leo Lowenthal, y Jurgen Habermas – quizás el representante más influyente de la Escuela.
Fundamentos, objetivos y prácticas de la «revolución cultural»
Básicamente, la Escuela de Frankfurt creía que mientras el individuo tuviera la convicción – o incluso la esperanza de la Fe – de que el don divino de su razón podría resolver los problemas que enfrenta la sociedad, entonces, esa sociedad nunca alcanzaría el estado de desesperanza ni de alienación, los cuales son imprescindibles para iniciar la revolución socialista. Su objetivo, por lo tanto, consistía en demoler lo más pronto posible el legado cristiano. para ello, necesitaban ejecutar la crítica destructiva más negativa posible de cada una de las esferas de la vida, la que sería diseñada para desestabilizar a la sociedad y tirar abajo lo que ellos llaman el orden «opresor». Sus políticas, según esperaban, se difundirían como un virus – «continuando con el trabajo de los marxistas occidentales por otros medios», como lo señalara uno de los miembros.
A los efectos de promover el avance de su «tranquila» revolución cultural – sin darnos, no obstante, idea alguna de sus planes para el futuro – la Escuela de Frankfurt recomendó (entre otras cosas):
1- La invención de delitos raciales.
2- El cambio contínuo para crear confusión.
3- La educación sexual y la incitación a la homosexualidad a los niños.
4- La destrucción de la autoridad de los colegios y profesores.
5- Grandes migraciones para destruir la identidad.
6- La promoción del consumo excesivo de bebidas alcohólicas.
7- El vaciamiento de las iglesias.
8- Un sistema legal desacreditado, con prejuicios contra las víctimas del delito.
9- Dependencia del Estado o de los beneficios del Estado.
10- Control y estupidización de los medios de comunicación.
11- Fomentar la desintegración de la familia.
Una de las ideas principales de la Escuela de Frankfurt consistía en explotar las ideas del «pansexualismo» de Sigmund Freud – búsqueda de placer, explotación de las diferencias entre sexos, quiebra de las relaciones tradicionales entre varón y mujer. Para promover sus objetivos, se proponían:
Atacar la autoridad del padre, negar los roles específicos paternos y maternos, y arrebatar a las familias sus derechos como principales educadores de sus hijos.
Eliminar las diferencias en la educación de los niños y de las niñas.
Suprimir todas las formas de dominación masculina.
Declarar que las mujeres son «la clase oprimida» mientras que los hombres «la opresora».
Munzenberg resumió la operación a largo plazo de la Escuela de Frankfurt de la siguiente manera: » Corromperemos occidente de manera tal que apestará».
La Escuela sostenía que había dos tipos de revoluciones: la política y la cultural. La revolución cultural demuele desde adentro. » Las formas modernas de sujeción son marcadas con suavidad». Lo consideraban un proyecto a largo plazo y jamás perdían de vista el tema de la familia, la educación, los medios, el sexo y la cultura popular.
===
Nota de YRANIA:
LTY.- El candidato del Frente de Izquierda para las elecciones del 22 de abril, Jean-Luc Mélanchon, declara que el mestizaje es “una oportunidad para Europa”. Jean-Luc Mélanchon, de ideas trotkistas yperteneciente a la Logia masónica del Gran Oriente, hizo estas declaracionesen Marsella, una de las ciudades con mayor población musulmana de lo que muchos ya vienen en llamar la “nueva Francia”.
En medio de las aclamaciones de los “nuevos franceses”, el candidato (judío nacido en Tanger, Marruecos) señaló que “el mestizaje es una oportunidad para Francia” antes de saludar a los árabes y los bereberes “que han traido a Europa la ciencia, las matemáticas y la medicina en los tiempos en los que el oscurantismo pisoteaba el espíritu humano”. “Estamos orgullosos y contentos de estar mezclados”.
El trotkista masón rechazó “el discurso mórbido y paranoíco del choque de civilizaciones” y ha afirmado que “los magrebíes han liberado el suelo de la patria de los nazis”. “Los pueblos del Magreb son nuestros hermanos y nuestras hermanas y no hay porvenir posible para Francia sin ellos”. Y remató el demente: “Francia no es una nación occidental destinada a seguir el carro de los EE.UU, sino una nación universalista”.
===
La famosa Lotería Nacional (de España) puede llegar a ser «internacional»… o
quizás de propiedad privada y no estatal; en cuyo caso los beneficios ya no
pasarían al Estado español, es decir, a los ciudadanos españoles… sino a los
inversores internales que según parece van a comprar parte de la Loteria
Nacional.
Esto es lo que leemos en «El Economista» (Madrid, 25 mayo 2011):
Rothschild dirigirá la OPV de Loterías, la mayor privatización de la historia
El Gobierno ya ha elegido a la entidad que se encargará de dirigir la mayor privatización de la historia. El Ejecutivo ha designado a Rothschild como banco asesor de la enajenación de Loterías y Apuestas del Estado (LAE), que puede ascender a entre 7.000 y 10.000 millones de euros. El banco británico se ha impuesto a Lazard en un concurso peculiar que se ha dilatado mucho en el tiempo. Uría y Menéndez y Clifford Chamce serán los asesores legales de la colocacion, prevista para octubre, que también contará con Pricewaterhouse como asesor estratégico.
Nota de YRANIA:
No es necesario ser experto en finanzas para comprender que si en esta operación de enajenación de una parte del patrimonio del Estado interviene el banco mundiamente famoso, ( que «El Economista» llama «británico» y que en el pasado hizo el negocio de especular en la Bolsa de Londres valiendose de la información privilegiada que nadie conocia,–La derrota de Napoleón en Waterloo.) es porque en esa operación hay mucho dinero para ganar. Lo que no sabemos es cuál ha sido la razón que ha llevado al Gobierno español del PSOE a elegir el banco del Escudo Rojo, esto es, el de los cinco hermanos Roth-schild. Claro está que después de saber que se puede ser banquero y «socialista», como se ha visto en el «caso» Dominique Strauss-Kahn (éste último,otro apellido de connotaciones hebraicas) es lógico que el Gobierno «socialista» de ZP venda la Loteria Nacional por intermediación de sus amigos.