PIO MOA y VICTOR SUVOROV, historiadores revisionistas

Dmitry A. Chechkin:

Historia Contemporánea 38: 219-237  /   ISSN: 1130-2402

PIO MOA y VICTOR SUVOROV

Dmitry A. Chechkin,  Universidad Estatal de los Urales, Ekaterimburgo, Rusia Entregado el 1-7-2009 y aceptado el 22-12-2009

Resumen: Dos debates historiográficos comenzaron en España y Rusia, vinculados a los nombres de Pío Moa y Víctor Suvórov, en diferentes momentos.

En el año 2003 salió a la luz el libro Los mitos de la Guerra Civil, obra del historiador y periodista español Pío Moa. Los trabajos anteriores del autor se centraban ya en el tema de la Guerra Civil española, pero ese último libro tuvo un efecto singularmente llamativo, de forma que logró convertirse en un récord de ventas en España durante seis meses. […].

Según Pío Moa el comienzo de la Guerra Civil vendría determinado por los acontecimientos de octubre de 1934, cuando fuerzas de izquierda realizaron una tentativa de insurrección. […].

01)      Finalmente, Moa mantiene que el advenimiento del régimen de Franco salvó a España de la revolución y el caos. Franco, en su opinión, habría evitado de forma preventiva la fragmentación de la nación española a causa de fracturas étnicas y lingüísticas, de modo que el régimen franquista pondría las bases para que se consolidara la elogiada democracia española actual»1.{ 1 Omar G. Encarnación, Spanish Politics: Democracy after Dictatorship, Polity Press, 2008, p. 144.} […].

A partir de 1985, y hasta cuando se escribe este artículo, se han publicado 23 libros de Moa, sin contar una gran cantidad de artículos en diversas revistas electrónicas y blogs en Internet. […].

Mientras tanto, en 1992 se publicó por primera vez en Rusia la obra que sería conocida como El rompehielos. Su autor, Vladímir Rezun (conocido por el seudónimo literario de Víctor Suvórov), afirmaba que su trabajo se había elaborado durante un período bastante largo de tiempo (1968-1981). Este fue el primer trabajo de Suvórov, que ha marcado su actividad posterior y sus posiciones sobre la Historia. Tratando sobre los acontecimientos previos a 1939, Suvórov hacía hincapié en subrayar que la culpa de que se desatara la Segunda Guerra Mundial recaía por completo sobre la Unión Soviética. Según su opinión, aquel estado se había preparado con anterioridad para atacar a la Alemania nacionalsocialista y sólo el golpe preventivo de la Wermacht en 22 de junio de 1942 cambió el curso de ese conflicto. Las derrotas catastróficas del Ejército Rojo en la fase inicial de la II Guerra Mundial se explicarían por una persistencia del carácter ofensivo del armamento soviético y la ausencia de una planificación defensiva. Esa falta de una adecuada planificación defensiva sería lo que llevaría a las desgracias sufridas por la Unión Soviética. Siguiendo lo que él mismo escribe: «se puede condensar el contenido de todos mis libros sobre la guerra en estas palabras: Stalin contaba con un próximo ataque de la Unión Soviética contra Alemania como el final triunfal de la conquista de Europa preparada durante veinte años por los bolcheviques»2{2 Суворов В.Б. Честное медведевское или плюшевый гарант. (Víctor Suvórov, La palabra honesta de Medvédev o el garante de felpa). http://www.suvorov.com/books/ unpublished/a004.htm}

02)

Suvórov ha desarrollado esta concepción a lo largo de los años posteriores. Ha publicado en total 17 libros, la mayoría de ellos dedicados a los acontecimientos de preguerra y Stalin. La mayor parte de ellos se editaba.

en lengua rusa. Estaban dirigidos, por tanto, en primer  lugar a los lectores de esta nacionalidad, pero algunos sólo se han publicado en versión inglesa. Las ideas de Suvórov se exponían también en numerosos artículos y en Internet, donde tiene una página personal. Desde el principio Suvórov era consciente de las consecuencias que se derivaban de las ideas vertidas en su obra. En el prefacio de la primera edición de El rompehielos escribía lo siguiente: «me he enfrentado con el único referente sagrado que tiene nuestro pueblo, me he levantado contra la única causa sacralizada que le ha quedado al pueblo ruso (la de la memoria de la II Guerra Mundial), que consiste en la llamada «gran guerra nacional». Pongo esta expresión entre comillas y en minúsculas. Perdónenme por ello…»3. Poca gente pensó que esa confesión de culpabilidad, así manifestada, respondiera a la realidad. Además, ello no ha impedido que El rompehielos y, posteriormente, muchas de sus otras obras, tengan enormes tiradas editoriales en la Rusia postsoviética. […].

03)

Los partidarios del autor español al que calificaremos de escandaloso, le defienden señalando que se ha basado en profundas investigaciones desarrolladas en distintos archivos españoles. En su reseña sobre Los mitos de la Guerra Civil, Stanley Payne  afirma que «cada una de las tesis de  Moa  está seriamente argumentada atendiendo a las pruebas disponibles y se encuentra basada en la investigación directa o, más frecuentemente, en una relectura cuidadosa de las fuentes accesibles y en la historiografía. Como es propio de la historiografía revisionista, el nuevo libro presenta sus tesis fundamentales de forma enérgica y, como sucede a menudo en el caso de la historiografía revisionista, a veces lo hace con un énfasis exagerado, para conseguir un efecto polémico»7. { 7 Stanley Payne, Spain: Pio Moa and the Civil War. http://wais.stanford.edu/Spain/ spain_piomoaandthecivilwar7803.html.}

07)

Una situación semejante se observa en el caso de Víctor Suvórov. También se le cuestiona el derecho a ser considerado como historiador. Por ejemplo, A. Isáev somete a crítica la metodología de trabajo de Suvórov, señalando: «se plantea una pregunta pertinente: ¿por qué, hablando con benevolencia, esta persona, poco concienzuda, y que tiene escasamente investigadas las cuestiones propuestas, se ha hecho popular? … Este autor trata de arrastrar al lector, de explicar con un lenguaje simplista problemas muy complejos. Vladímir Bogdanovich 8 baja hasta el nivel de razonamientos muy sencillos para dar cuenta de fenómenos difíciles…, pero los trabajos científicos no se escriben y publican con esa técnica. La metodología tradicional de investigación prevé el examen de todos los datos existentes. Los hechos que contradicen la teoría propuesta deben ser claramente explicados e interpretados»9. En similar sentido se observa otra apreciación: «Se dan por el autor de forma tergiversada y exaltada las argumentaciones históricas… Se emplean expresiones como «la no preparación», lo obligatoriamente «completo», «la culpa», «monstruoso» o «catastrófico», «la cobardía», «universal», «las academias, los científicos, los libros de texto, los expertos», lo que es obligatorio para «todo el mundo»… Tanto los libros escritos por Víctor Suvórov, como las creaciones de sus «compañeros de taller», están penetrados por una relación muy específica en relación con las fuentes, que se puede expresar mediante la siguiente fórmula: «Veo lo que es necesario»10. { 8 El nombre de Suvórov en ruso. 9 Исаев А. Антисуворов М., Яуза, Эксмо, 2007, с. 9. (Aleksey Isáev, Antisuvórov, Moscú, Yauza, Eksmo, 2007, p. 9). 10 Петров А.Е. Перевернутая история. Лженаучные модели прошлого//Новая и новейшая история, №3, 2004. (Andrey Petrov, «La historia al revés. Los modelos pseudocientíficos del pasado», Novaia i noveishaia istoria, n.º 3, 2004).}. […].

8,9,10)

Resultan muy interesantes e ilustrativas las biografías de ambos autores, en las que es posible descubrir algunos rasgos en común. Mencionaremos los momentos más significativos de sus trayectorias vitales. Vladímir B. Rezun (Víctor Suvórov) nació en 1947 en una guarnición militar cerca de la ciudad de Vladivostok, en la Unión Soviética. Desde los once años estudió en la Escuela Militar de Voronezh y luego en la Escuela Superior de Mandos del Ejército de Kiev. Convertido en militar profesional, continuó al servicio de las tropas soviéticas en diferentes lugares. En los años setenta pasó a ocuparse de la enseñanza en la Academia Militar-Diplomática, siendo en 1974 destinado a una comisión del Servicio Exterior en Ginebra (Suiza). Oficialmente trabajaba dentro de la representación soviética en la Organización de las Naciones Unidas, pero en realidad estaba empleado por el Directorio Principal de Inteligencia (GRU), esto es, el Servicio de Inteligencia militar de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética, donde sirvió con éxito durante cuatro años, obteniendo incluso un pequeño ascenso. El 10 de junio de 1978 abandonó con su familia el apartamento de Ginebra donde vivía y desapareció. Más tarde llegó información sobre su huida a Inglaterra. Se convirtió así en uno de los traidores soviéticos más conocidos. Parece que la biografía de Suvórov, cuyo contenido se distingue poco del curriculum vitae de cualquier militar soviético que trabajaba en el extranjero (a excepción del hecho de la traición), no presentaba «zonas oscuras». Sin embargo, existe una sombra de duda sobre su participación en los acontecimientos checoeslovacos de 1968. Además, hay disputas encarnizadas sobre las causas de su traición. Él mismo describe de esta manera la causa de este hecho: «yo aportaba información a mi superior… Este iba al enlace de la red de agentes, donde la llevaba. Mi jefe echó la culpa del fracaso sobre mí, diciendo que no le había proporcionado información… Ante mí había un dilema: o pego un tiro o voy al desastre. Por culpa de otros caería en desgracia»12. Sin embargo, hay otras versiones que indican cómo, por el contrario, Suvórov habría sido reclutado de antemano por la Inteligencia británica. En general, acerca de la biografía de Suvórov, estamos de acuerdo con Dmitry Prohorov cuando afirma que «sus relaciones con sus antiguos colegas eran extremadamente malas». Y prosigue: «Además, en una serie de publicaciones algunos autores llegan a ofensas que son propias solamente de las riñas por dinero entre los clientes de prostitutas borrachas, lo que, sin duda, no juega en favor de su honor»13. {12 Московские новости, №14, 3-9.04.2001. (Moskovskie novosti, n.º 14, 3-9.04.2001.) 13 Прохоров Д. Сколько стоит продать Родину, М., 2005, с. 398. (Dmitry Projorov, Cuánto tiene que vender la Patria, Moscú, Olma Media Group, 2005, p. 398)}

12,13)

Los defensores de Víctor Suvórov ponen el acento en que «mientras al lector llegaban sus libros, que mostraban «revelaciones» sobre la Inteligencia Militar soviética (de cuya calidad el autor, investigador profesional, se declara admirador), como es el caso de una obra como El acuario, o la descripción de cómo se veía en realidad «la ayuda fraternal internacional» a Checoslovaquia en 1968 (en Las notas del liberador), nuestra crítica percibía sus obras de manera muy benévola, no haciendo ninguna alusión especial al hecho objetivo de la traición del autor»14. La situación sólo cambiaría radicalmente después de la publicación de El rompehielos.

Pío Moa nació en 1948 en Vigo (Galicia). En el comienzo de su carrera política fue miembro Partido Comunista de España, para convertirse posteriormente en uno de los activistas de los GRAPO (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre), organización radical terrorista de extrema izquierda, creada para luchar contra el régimen franquista. Esto no ha impedido que el escritor español cambiara radicalmente su trayectoria política, pasando de posiciones antifranquistas a otras profranquistas. Se puede decir, por tanto, que Moa y Suvórov tienen algunos rasgos en común. Pertenecen a una misma generación y la biografía de cada uno de ellos tendría la marca de la traición, aunque sea de forma diferente. Así, Víctor Suvórov reconoce claramente su culpa, usando además este aspecto en la lucha contra los oponentes de modo original, señalando que no solo él merece reprensiones por ello, sino también que «todo el pueblo soviético era traidor, porque todo el pueblo soviético ha cambiado al gobierno soviético»15. Por el contrario, Pío Moa está convencido de que nadie puede reprocharle nada. El cambio brusco de sus formas de pensar se explicaría por una evolución política gradual y no por una transformación súbita de paradigmas ideológicos. El propio Moa describe así su trayectoria vital: «estuve en el PCE y luego en el PCE(r)-GRAPO, de donde fui expulsado por querellas sectarias. Después seguí intentando «reconstruir el partido comunista», hasta que al cabo de varios años llegué a la conclusión de que todo aquello era falso»16. {14 Журавлев Н. По законам черной парадигмы. (Nikolay Zhuravlev, Por las leyes del paradigma negro). http://www.suvorov.com/critics/001.htm. 15 Хмельницкий Д. Указ. соч. с.139. (Dmitry Khmelnitski, ob. cit., p. 139). 16 Correspondencia personal del autor con Pío Moa.} […].

14,15,16)

[…].También habría sido muy reveladora la reacción frente a los libros de Suvórov. Es importante anotar que desde el principio se dirigió contra Suvórov de forma personal y no frente a sus numerosos trabajos. «Sobre el autor ha caído una oleada de odio no sólo desde los historiadores soviéticos, sino también por parte de las masas soviéticas (y exsoviéticas)»20. Pero ¿cómo es posible caracterizar esta oposición? Los que aceptan a Suvórov y los que lo rechazan ¿discuten de forma categórica? o, por el contrario, ¿debaten en torno a la verdad histórica, que sencillamente cada uno percibe a su manera? Los partidarios y adversarios del autor responden a estas preguntas de forma diferente. Los primeros afirman que «solamente desde el exterior las pretensiones de la teoría de Suvórov se ven como discusiones. Como norma, detrás de ellas se esconde un conflicto moral. No se lucha por la verdad histórica, sino por el derecho al orgullo histórico»21. Los segundos aprecian «esta oposición, si es posible expresarlo de esta manera, entre las fuerzas «del bien» y las fuerzas «de la razón»… Las fuerzas «de la razón» (los que se oponen a Suvórov) defienden la explicación científica de los acontecimientos de 1941, que se apoya en los documentos conocidos de la guerra. Las fuerzas «del bien»… defienden una teoría políticamente beneficiosa sobre la culpa de los comunistas en que se produjera la guerra y la derrota del Ejército en los combates del v}erano de 1941»22. […]. {20 Хмельницкий Д. Указ. соч. с. 300 (Dmitry Khmelnitski, ob cit., p. 300). 21 Ibídem, p. 300. 22 Сorrespondencia personal del autor con A. Isáev.}

20,21,22)

En apoyo de Moa han salido Stanley Payne, Ricardo de la Cierva, César Vidal y algunos otros autores. Sus críticos más activos han sido Alberto Reig Tapia, Justo Serna, Helen Graham y Paul Preston. En esta lista ya se ve que las disputas alrededor de los libros de Moa han pasado por encima de las fronteras españolas. Pero, como observa Angel Viñas, «hay personas aún peores que Moa. Me parece, que la palma, sin ningún tipo de dudas, se la lleva don José María Zavala, que ha escrito una trilogía en que no ha dejado piedra sobre piedra sobre la historia de la Guerra Civil»23. Sería posible encuadrar en la misma categoría a otros historiadores, como José María Marco y otros autores menos conocidos.

La discusión rusa se caracteriza por una fuerte polarización entre los partidarios y los adversarios de Suvórov. La mayoría de los trabajos de ambos bandos apenas mantienen posiciones neutrales. Ha surgido tal situación, cuando «las discusiones sobre los planes de preguerra de Stalin, se encuentran automáticamente alrededor de la concepción de Víctor Suvórov. Esto engendra a menudo la ilusión de que Suvórov es el único defensor de su idea, a pesar de que Suvórov no estaba desde el principio estigmatizada. La argumentación de sus adversarios principales (los generales Mahmud Gareev y Yury Gorkov, el coronel A. Mertsalov y L. Mertsalova, Gabriel Gorodetsky, etc.) se ve desmentida no sólo por Víctor Suvórov, sino por los trabajos de Mijaíl Meltjuhov, Vladímir Nevezhin, Tatiana Bushueva, Vladímir Danilov, Vladímir Doroshenko, Irina Pavlova y muchos otros»24.

De la lista enumerada de historiadores, distinguiremos especialmente a M. Meltjuhov. Su importancia consiste en el hecho de que, en él, «no es posible sospechar simpatías personales a favor de Víctor Suvórov, ni que comparta las opiniones políticas de Suvórov. Meltjuhov ve como un paso completamente razonable la preparación del ataque contra Europa, lo que Suvórov considera como un crimen»25. En segundo lugar, el historiador profesional Meltjuhov pertenece precisamente a una rara categoría de investigadores que aunque critican furiosamente la metodología de Suvórov, apoyan algunas de sus concepciones y conclusiones. Se puede mencionar entre ellos a Vladímir Nevezhin y otros pocos autores más. Sin embargo, la mayor parte de los participantes en la discusión se agrupan en dos tipos de publicaciones de carácter histórico-militar, atendiendo a su relación con los problemas discutidos: «La verdad de Víctor Suvórov» y «La mentira de Víctor Suvórov». Han aparecido en total tres «Verdades» y dos «Mentiras». {23 Виньяс А. Указ. соч. с.46. (Ángel Viñas, ob. cit., p. 46). 24 Хмельницкий Д. Указ. соч. сс.240-241.(Dmitry Khmelnitski, ob cit., pp. 240-241). 25 Ibídem, p. 242.}

23,24,25)

Con algunos años de diferencia entre sí se publicaron en España y Rusia dos trabajos fundamentales. El primer libro ha salido bajo el título Anti Moa. La subversión neofranquista de la Historia de España. El autor, A. Reig Tapia, «se ha acercado al fenómeno de Moa desde la politología, al fenómeno político… y a un fenómeno, que representa algo en la sociedad. Ha realizado lo que no ha hecho hasta ahora ningún historiador… analiza a Moa en su calidad de fenómeno que refleja la parte de la opinión pública española que no se ha reconciliado con las investigaciones científicas de la Guerra Civil»26. El autor del segundo libro, Antisuvórov. La gran mentira del pequeño hombrecillo, A. Isáev, «analiza los hechos y las citas aportados por V. Suvórov, su veracidad y su interpretación». También «expone la opinión de la moderna ciencia histórica sobre las causas de los fracasos de la URSS en el período inicial de la guerra y da cuenta de la aplicación de los distintos tipos de pertrechos»27. […]. {26 Виньяс А. Указ. соч. с.45. (Ángel Viñas, ob. cit., p. 45). 27 Исаев А Указ. соч. с.3. (Aleksey Isáev, ob cit., p. 3).}

26,27)

Se podría plantear otra cuestión importante. ¿Se puede suponer que las ideas expresadas por Moa y Suvórov son radicalmente incorrectas de modo que hasta ellos mismos tienen la intención de alterar voluntariamente la realidad histórica? En tal sentido, ¿Sería posible ver en la actividad de ambos autores aspectos positivos, vinculados a que ellos iniciaron un debate en el que más tarde han tomado parte los historiadores profesionales? Dirigimos esta pregunta nada fácil a los autores de los libros Anti Moa y Antisuvórov. He aquí las respuestas que elaboraron, tomadas de la correspondencia personal con el autor de este artículo. A. Reig Tapia escribe: «Nada, nada de la obra de Pío Moa, me parece aprovechable y su influencia en la subcultura de masas absolutamente negativa por cuanto se limita a decir lo ya dicho y sabido pero con más fundamento que él por muchos historiadores que desconoce o ni siquiera cita, o son simples manipulaciones y tergiversaciones de problemas complejos que utiliza de forma absolutamente maniquea». Por su parte, A. Isaev responde: «No estoy conforme con ello en absoluto. 1941 representaba un traumatismo histórico, patrimonio del ejército soviético, de manera que en todos los tiempos había sido prestada atención especial a su estudio. En la época de Kruschev, por ejemplo, habría habido un autor escandaloso como Nekrich. Así que, aún sin V. Suvórov, habría habido en 1990 publicaciones de documentos sobre 1941. La publicación de esos documentos había comenzado antes de la edición de El rompehielos»28 {28 Correspondencia personal del autor con A. Isáev.}

28)

El hecho de que a comienzos de los años 90 se hicieran populares los libros de Víctor Suvórov resulta inseparable de lo ocurrido en Rusia durante esa etapa histórica. Con la descomposición de la Unión Soviética, «algunas antiguas repúblicas de la URSS no celebraron el aniversario de la Victoria e intentaban a menudo dar versiones muy cuestionables de la historia»31. Pero dentro de Rusia las fuerzas políticas más influyentes tienen un posicionamiento común acerca del comienzo y las causas de la Gran Guerra Patria. La opinión pública rusa está mucho menos dividida por estos problemas que en España, estando apoyadas las ideas de Suvórov apenas por una parte bastante pequeña de la población.

El 15 de mayo de 2009 entró en vigor el decreto del presidente de la Federación Rusa «Sobre la Comisión al Presidente de la Federación Rusa ante la resistencia a las tentativas de la falsificación de la Historia en detrimento de los intereses de Rusia». El objetivo del decreto está determinado por razones como: «la generalización y el análisis de la información sobre la falsificación de los hechos y acontecimientos históricos dirigida al menoscabo del prestigio internacional de la Federación Rusa, y la preparación de informes correspondientes al Presidente de la Federación Rusa; elaboración de la estrategia de resistencia a las tentativas de falsificación de los hechos y acontecimientos históricos, emprendida con objeto de causar daño a los intereses de Rusia»32. Víctor Suvórov ha comentado así la creación de esa comisión: «A veces me dicen: «Eres un falsificador de la Historia». Yo respondo: «Ciudadanos, compañeros, señores… o como quieran denominarse. ¿Que quiere decir «falsificar»? ¿Dónde se encuentra esa llamada «Historia»? Nosotros escribiremos la Historia. En ese caso si cambiara algo allí, entonces, por favor, acúsenme… La comisión sobre la desfiguración de la Historia existe, pero la Historia como tal no existe. Por eso, ciudadanos, no me llamen falsificador. Después de que sea escrita esa Historia, si dijera allí algo que no fuera cierto, pueden calificarme con cualquiera de esos términos, pero no ahora»33. […]. {31 Коммерсантъ, №88 (4143), 20.05.2009. (Kommessant, № 88 (4143), 20.05.2009). 32 Российская газета, 20.05.09 (Rossiiskaia gazeta, 20.05.09). 33 Суворов В. Б. Интервью «Радио Свобода». Наша история-это взорванный по пьянке атомный реактор. (Víctor Suvórov, entrevista Radio Liberty, Nuestra historia es un reactor nuclear explosionado por una borrachera). http://www.suvorov.com/articles/ i002.htm.}

31,32,33)

Un aspecto significativo del retrato de los dos autores sería el de cómo se refiere cada uno de ellos a las ideas del otro. Moa ha caracterizado así su relación con el autor ruso: «Apenas conocía algo de Suvórov. Leí algo sobre él cuando escribí “Años de hierro”, un libro sobre España y la II Guerra Mundial, y, sin citar su nombre, pues me refería superficialmente al asunto, escribí acerca de la superioridad soviética en tanques, tropas y diverso material de guerra en 1941 34…Con estos datos, varios estudiosos rusos han afirmado que el ataque de Hitler, en realidad, sólo se habría anticipado al de Stalin, pues éste preparaba a su vez una ofensiva total contra Alemania. Desde luego, ninguno de los dos socios del pacto germano-soviético tenía intención de cumplirlo largo tiempo, pero no es probable que Stalin pensase en atacar por entonces a Alemania. La excelencia demostrada por el ejército alemán convertía aquello en una tarea muy ardua y, por otra parte, aunque el líder soviético conocía las ambiciones de Hitler sobre Rusia, no había razón aparente para temerlas en aquella coyuntura… Seguramente Stalin había deseado y esperado que Alemania, Francia e Inglaterra se hubieran desangrado mucho más en la lucha, y el inverosímil éxito alemán en el Oeste no dejaría de inquietarle. Pero sabía que Hitler recibía a través de la URSS mercancías indispensables para su esfuerzo bélico y necesidades civiles, neutralizando el bloqueo británico del Atlántico. Parecía poco creíble que Alemania quisiera perder esas ventajas antes de terminar con Inglaterra. Por ello Stalin juzgaba los informes sobre la próxima agresión hitleriana como provocaciones de Londres»35. […] {34 Correspondencia personal del autor con Pío Moa. 35 Pío Moa, Años de hierro: España en la posguerra, 1939-1945, La Esfera de los Libros, 2007, p. 323.}

34,35)

[…] Pero habría que señalar, por ejemplo, que recientemente se ha publicado en Rusia un libro titulado El rompehielos-2, siendo su autor V. Surovov (lean, por favor, con más atención el apellido). En esta obra, y partiendo de las cuestiones formales hasta acabar en el contenido, se presentaba una parodia del trabajo de Suvórov. Véase aquí el fragmento de una anotación: «Ante una lectura «no fantástica» del libro El rompehielos, de V. Suvórov (V. Rezun), surge una multitud de pequeñas preguntas que poco a poco se agrupan en dos grandes cuestiones. ¿Primera:  quién   ha comenzado, a pesar de todo, la Segunda Guerra Mundial? ¿Segunda: por qué   el  autor  de  El rompehielos, hablando de una forma benevolente, desinforma al lector? Se puede encontrar la respuesta a la primera pregunta en el libro propuesto a su atención. La respuesta a la segunda cuestión se halla a lo largo de todo el libro El rompehielos-2»36.

En España Enrique Moradiellos ha escrito un trabajo muy ambivalente, de gran calidad. Este libro paródico de la obra de Moa se tituló 1936. Los mitos de la Guerra Civil. El propio Moa lo ha comentado de esta forma: «me alegra mucho que un colega venda libros utilizando mi nombre. No me molesta que me llame mentiroso, ya que ello parece que indica disposición a polemizar. Lo que me molesta es que luego no intente rebatir ninguna de mis supuestas mentiras. Eso se llama publicidad engañosa»37 {36 Суровов В. Ледокол-2, Современная школа, М., 2008. (Víctor Surovov, El rompehielos-2, Moscú, Sovremennaia shkola, 2008). 37 José Luis Hernández Huerta y María Martín González, «Charla con Pío Moa», Foro de Educación, 2004, n.º 4, Salamanca, p. 98 (http://www.forodeeducacion. com/numero 4/011.pdf).}

36,37)

…[…]Se puede encontrar a los auto-proclamados historiadores-revisionistas (o representantes de la pop-history como les llaman sus adversarios más eminentes) en muchos otros países. Por ejemplo, en Inglaterra, se podría citar el caso de David Irving, conocido negador del Holocausto, entre muchos otros. Con todo lo expuesto, y tras analizar la actividad de Moa y Suvórov, se puede conocer mejor a cada uno de ambos autores, de modo que sus obras hablan mucho respecto de cierta proximidad histórica entre España y Rusia a lo largo del Siglo XX.

FUENTE:

http://www.ehu.eus/ojs/index.php/HC/article/viewFile/2738/2326

 

Historia Contemporánea 38: 219-237

http://www.ehu.eus/ojs/index.php/HC/article/viewFile/2738/2326

SOY MUJER

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/ale-amaya-arenga-cristera/

 

ALE AMAYA: ARENGA CRISTERA

MARTES 14 MARZO 2017 ~ GUSTAVO MALDOCENA

 

 

SOY MUJER

SOY CATÓLICA

SOY TRADICIONALISTA…

PERO, ¿SUMISA?

La autora de esta vibrante arenga, Ale Amaya, amablemente nos ha permitido publicarla.

Vaya nuestro agradecimiento, junto con el deseo de que muchas jóvenes y mujeres sean fortalecidas y estimuladas por ella, así como a otras tantas les sirva de materia de reflexión.

8 de marzo: ¡Día Internacional de la Mujer! El día en que la sociedad intenta recordar que fueron las mujeres quienes, con orgullo y voluntariamente, alzaron la voz para anunciar que querían vivir sin ataduras, que rompían el cordón que las sometía a su religión, a su esposo, a la educación de sus padres, a su condición biológica.

El día en que la mujer pretende enaltecerse por haberse atrevido a rechazar la idea de ser alguien que debe obedecer y servir.

El día en que se recuerda que la mujer decidió romper el cordón umbilical con el Cielo, el día en que la mujer moderna grita al mundo: “no serviré”….

¡Sí! Yo he tenido como todas ellas el carácter altanero, el corazón orgulloso, el ánimo áspero y presto a asumir tales ideas; algunas veces por abuso de autoridad masculina, algunas otras por orgullo feminista.

25 de marzo: Día celestial de la mujer, el día en que el Cielo recuerda a Aquella que voluntariamente, por humildad, se sometió a su Dios, a su religión, a su esposo, a la educación de sus padres, a su condición biológica.

Ese día tan grande, en que los Ángeles supieron que tenían por Reina a la Mujer por excelencia; ese día tan grande, en que Todo un Dios la eligió por Madre, siendo Ella quien vino al mundo para restablecer la primitiva misión de la mujer, la de ser portadora de Dios en la humanidad.

Y es que una mujer, cuanto más mujer, ¡más santa es!

El recóndito deseo de la mujer, en la historia de todo corazón femenino, tuvo cumplimiento en el instante en que María dio al Ángel el fiat: “he aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra”. Aquí es donde está la esencia de la feminidad; en la aceptación, la cooperación y la sumisión.

Haz de volverte más mujer siendo como Ella, cuidando tu pureza, manteniendo tu dignidad en la sumisión, dando a luz nuevas criaturitas que puedan formar parte de su reino, llevando la luz a muchas almas que viven en la oscuridad, renunciando a ti misma con amor y generosidad, tornándote una sola carne para formar un hogar donde Cristo pueda reinar.

Esparciendo con alegría el enorme agradecimiento por haber sido elegida desde toda la eternidad para ser madre espiritual, madre, esposa, hija…

Es por eso que los momentos más dolorosos y confusos para el corazón de una mujer son aquellos en los que no puede dar, y los más diabólicos en los que se rehúsa a dar.

¡Ea, chicas! Levanten la cabeza, y no se pongan la falda de la cintura a los pies, ¡portémosla del corazón a los pies!…

Confundamos a ese ser que pretende destruir a Nuestra Reina, eliminando a través de nosotras la feminidad con esa envoltura a la que llama: “Libertad”.

No tengamos miedo de decir: ¡YO, sumisa! Porque, si Dios coronó tal sumisión con la maternidad, y toda la corte celestial se arrodilla diariamente ante Ella…, ¿quién de ustedes, hombres, digno de llamarse tal, se atreve a mofarse y no arrodillarse con la corte celestial?…

¿Qué hombre de Dios no venera, protege y enaltece tal virtud en su madre, en su hija, en su hermana, en su esposa? ¿Quién de ustedes no se rinde ante aquella que porta dicha hermosura?…

Todos estamos llamados a restaurar el Reino de Nuestro Buen Dios; por lo tanto, necesitamos ser mujeres que quieran cooperar, y necesitamos hombres que nos quieran proteger.

Cada vez que tú, Madre Espiritual, Madre de Familia, Hija, Esposa, tengas la torpe idea de liberarte de alguna atadura…; cada vez que tengas ganas de encajar en ese mundo que te vende la falsa idea de que eres más mujer coqueteando con las modas, las ideas, las costumbres, los placeres…, recuerda que hay alguien contigo, que desde el Cielo está gritando:

En mí, satanás, no vas a triunfar. ¡YO, SÍ ME SOMETO! PORQUE SOY MUJER, PORQUE SOY CATÓLICA, (…). PORQUE SOY GUADALUPANA.

 

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/ale-amaya-arenga-cristera/

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/guerra-contra-dios/#more-50638

 

GUERRA CONTRA DIOS

MARTES 14 MARZO 2017 ~ LORENAVZQ

 

¿IGUALDAD ENTRE EL HOMBRE Y LA MUJER?

Mirando, día tras día, las noticias y los eventos que se van desarrollando en este disparatado mundo, no puedo dejar de quedar perpleja observando la intervención de la mujer en todo ésto.

Siendo mujer, esposa, madre, no puedo más que sentir dolor y vergüenza por esas mujeres que tanto se denigran, tanto buscan desaparecer como femeninas; se puede observar cuando se manifiestan cuánto odio hay en sus corazones, tan apartadas de Dios sólo buscan declararle una guerra incesante; reconociendo, eso sí, a la Iglesia Católica como verdadera, ya que sus balas de cañón siempre apuntan hacia allí, reclamando un fin a la violencia, cuando en realidad la ira es lo que las motiva, el rechazo hacia la figura de Nuestra Santísima Madre es lo que más se puede advertir en este último lapso.

El día 8 de Marzo he podido observar, atónita, con indignación, impotencia y gran pena, manifestaciones a modo de “huelga” o paro, ejemplos más que aberrantes en donde se ha blasfemado contra Nuestra Santísima Madre; y en todo el mundo, como en España, con parodias de las procesiones religiosas. Tan denigrantes, tan faltas de moralidad, de respeto, de temor de Dios, que realmente me da vergüenza ajena colocar los enlaces de dichas noticias; por lo cual, no pienso colaborar con tremendo pecado…

Lo curioso de todo ésto, lo encontré en el portal Periodista Digital, que fue lo que me motivó a realizar este artículo.

http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2017/03/08/mujeres-catolicas-id-a-la-huelga-religion-iglesia-mujer-aradillas-igualdad.shtml

***

Ustedes como yo, deben haber quedados con los ojos fuera de órbita.

Desencajen, pues, la mandíbula y luego lean lo que la Verdadera Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo nos enseña, no éste mamarracho del Concilio Vaticano II, que lo único que ha hecho es llevar a la destrucción total de la fe verdadera.

Una sociedad bien ordenada no puede existir sin la diversidad y jerarquía de las condiciones. La Iglesia no engaña al pueblo con el incentivo de la igualdad absoluta de dones físicos, intelectuales y morales, con el igualitarismo de condiciones sociales y de bienes. La Iglesia no engaña a la mujer con la mentira de la liberación femenina, basada en una igualdad antinatural. Estas igualdades son imposibles.

Por más que digan y hagan, los revolucionarios nunca podrán poner término a las naturales desigualdades.

Sólo la Santa Iglesia establece la verdadera igualdad; sólo el catolicismo iguala a los hombres enseñándoles su origen común, su naturaleza creada y redimida por igual, su destino igualmente eterno de felicidad o de desdicha.

Los revolucionarios se atribuyen resueltamente la invención y la defensa de la igualdad. Es la estrategia de Satanás: reivindicar para sí y los suyos el prestigio de las palabras, mientras trabaja por aniquilar las ideas y conceptos expresadas por ellas.

Los revolucionarios hablan mucho de igualdad, y sólo aspiran a la más absoluta como injusta dominación, en la cual unos pocos ejercerán un tiránico gobierno sobre la gran masa de sometidos por la fuerza y el miedo.

La Iglesia Católica habla poco de igualdad, pero la practica. La realidad expresada por esa palabra nunca faltó en los siglos verdaderamente cristianos, cuando regía el derecho católico y la “filosofía del Evangelio gobernaba las Naciones”. Esa realidad que responde a la palabra igualdad falta realmente en las sociedades que apostatan del catolicismo y adoptan el nuevo derecho.

Si hoy nos hemos ocupado de la igualdad, es para reivindicar lo que Jesucristo nos legó, para devolver a las palabras el verdadero valor y el concepto exacto que encierran, y para aquilatar en las ideas el brillo obscurecido por la nube del error y el polvo de la falsa filosofía.

 

SER MUJER…

¿Qué es la mujer?

Dice Santo Tomás: “Del corazón del hombre tomó Dios la substancia para formar a la mujer. No la tomó de la cabeza, porque no fue hecha para dominar, ni de los pies, porque tampoco debe estar sujeta a la esclavitud ni al desprecio. Fue creada para amar y para ser amada por el hombre”(S.T. I, q.92, a.2 y 3).

¿De dónde entonces tomó Dios a la mujer? Del costado de Adán, de su corazón…, porque al igual que del corazón traspasado de Cristo brotó un torrente de amor hacia los hombres que fueron los Sacramentos, la mujer, saliendo del costado de Adán, nace para amar y ser amada.

Este pensamiento de Santo Tomás nos enseña lo que la fe, la Iglesia ve en cada una de ustedes: “un ser hecho para amar y ser amado”, para colaborar con el hombre en la creación misma de Dios.

El género humano ha llegado a tal grado de decadencia que todo lo embrolla, todo lo confunde, todo lo degrada. El hombre moderno, y al decir hombre me refiero tanto al sexo masculino como al femenino, ya no conoce su grandeza, pisotea sus prerrogativas.

La creación del hombre y de la mujer es la joya de Dios, la obra maestra de las manos divinas, el primer hombre y la primera mujer, cada hombre, cada mujer.

Varón y mujer forman una naturaleza humana: la naturaleza total humana.

¿Hay algo común y algo distinto en el varón y en la mujer?

Dos opiniones extremas —y ambas falsas— resumen todas las ideas que se han formado en este campo tan turbado por las pasiones:

Una es la del común de las gentes, más expresada con los hechos que con las palabras; representa más una actitud de vida que algo reflexivo: el hombre es propiamente un “animal racional”, mientras que la mujer pasa a ser un animalito vistoso, agradable a ratos. Y ésto no sólo lo profesan los hombres, sino lo más asombroso es que, también las mujeres cuando se comportan no como lo que son, sino como animalitos que sólo buscan satisfacer sus pasiones, haciéndose agradables a los hombres…

Otra es la del feminismo, el cual enseña que no hay ninguna diferencia entre el hombre y la mujer.

Ambas posturas son falsas, fruto de intereses o resentimientos, y no de una sincera búsqueda de la verdad.

Esta se encuentra en un justo equilibrio, es decir, que hay entre el hombre y la mujer algo de común y algo de distinto.

Lo común: la mujer, ante todo, es criatura racional como el varón. Es también ante todo, persona humana y no la concupiscencia del hombre. Tiene el mismo origen, ha sido redimida igualmente por Cristo y tiene un mismo fin último que el hombre.

Lo distinto: son las dotes, los modales y aptitudes exclusivas de la mujer (físicas y espirituales), cuyo conjunto constituye la femineidad.

 

La mujer antes de Cristo

¿Qué era antes de la venida de Cristo la mujer?

Menos que una esclava, porque el esclavo podía comprar su libertad…, mientras que la mujer estaba bajo la tutela perpetua de sus parientes masculinos, nada poseía en propiedad, de nada podía disponer por sí sino bajo la autoridad de aquel que era su tutor, no intervenía para nada en el gobierno de la familia, y mucho menos en los negocios industriales y comerciales. No podía siquiera enterarse de las leyes que se trataban en el Senado, y si llevaban una mala conducta, un tribunal formado por sus conocidos podía condenarla hasta con la muerte…

¿Qué hacía entonces para ocupar su tiempo? Lujo, fiestas, placeres, se rodeaban de sus esclavas y esclavos, el peluquero, el perfumista, el confitero, con todo lo que eso significa de vida degradada, concubinatos, divorcios, adulterios…, para caer tiempo después en el otro extremo de obtener una equiparación absoluta con el hombre.

Una madre, cuenta Cicerón, provoca a su yerno para que se divorcie, y después desvergonzadamente se casa con él cuando el matrimonio con su hija se ha roto.

La menor razón era causa suficiente para divorciarse. En una sátira se alude a esto diciendo: “Partid, vuestro aspecto nos disgusta. ¡Os sonáis con tanta frecuencia! Partid inmediatamente. Esperamos una nariz menos húmeda que la vuestra”.

Y Séneca decía que la castidad es una prueba de fealdad. Las mujeres cuentan su edad no por los años sino por el número de sus maridos…

La Mujer después de Cristo

 

Pero viene Cristo, y la mujer se hace católica.

¡Qué diferencia entre la mujer pagana y la mujer cristiana!

La transcripción de un párrafo de Tertuliano, autor cristiano de los primeros siglos nos lo enseña:

“Esta mujer va a visitar a los hermanos en los más pobres reductos; se levanta durante la noche para rezar y asistir a las solemnidades de la Iglesia; se acerca a la sagrada mesa o penetra en las prisiones para besar la cadena de los mártires, para lavar los pies de los santos… En las fiestas, están muy lejos de ellas los himnos profanos y los cantos voluptuosos. A diferencia de las paganas, que llenas de comida y de vino, no pueden digerir y vomitan para comenzar a comer de nuevo, invoca a Jesucristo, y se prepara a la templanza por la salutación divina. Nadie la ve en los espectáculos ni en las fiestas de los gentiles. Permanece en su casa, y no se muestra afuera sino por graves motivos: para visitar a los hermanos enfermos, para asistir a un santo sacrificio, para escuchar la palabra de Dios. Nada de sortijas para las manos que tiene que soportar el peso de las cadenas. Nada de perlas ni esmeraldas para adornar una cabeza amenazada por la espada de la persecución”.

Así era la mujer cristiana en la primera edad del Cristianismo, así se preparaba la mujer católica tanto para la muerte valerosa en el martirio, como para una vida santa.

Así debe ser quien es mujer y católica en el mundo de hoy.

 

Y en su catolicismo, la mujer también es diferente al hombre, ella:

1) Tiene naturalmente más piedad que el hombre:

Es más rezadora, hay normalmente más mujeres rezando en las iglesias que hombres (desde los primeros tiempos: al pie de la Cruz, sólo San Juan y el resto mujeres…, la Verónica).

2) Tiene naturalmente más fe que el hombre.

La mujer cree y necesita creer.

El hombre discute las verdades, para la mujer esas verdades forman un edificio con cada cosa en su lugar…

3) La mujer tiene naturalmente más corazón que el hombre.

En ella domina la sensibilidad y la delicadeza. Su corazón es teatro del dolor, sobre todo cuando es madre…

Todas estas armas dio Dios a la mujer para su misión mientras vive aquí en la tierra:

Tiene fe para convertir.

Tiene esperanza para consolar.

Tiene caridad para salvar almas.

***

Todo ésto es lo que me hace sentir verdaderamente mujer; ésto debe reflejar nuestro corazón (no lo que este mundo invertido y fuera de foco propone, no las mentiras que nos quieren hacer creer), irradiar aquello que es propio de nuestra naturaleza: somos así, como el Señor nos creó, y a Él queremos servir y a María Santísima queremos imitar…

https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/14/guerra-contra-dios/#more-50638

 

 

El Hubble capta la galaxia más lejana

03/03/2016 19:55

El telescopio espacial Hubble ha descubierto la galaxia más remota detectada hasta la fecha. Un equipo de astrónomos ha llevado al límite la capacidad del legendario observatorio de la NASA y la ESA hasta pulverizar su récord de medición de distancias cósmicas. Esta galaxia, que ya existía tan sólo 400 millones de años después del Big Bang, sin duda proporcionará a los científicos nuevos datos cruciales sobre la primera generación ‘galáctica’ del Universo.

A pesar de que la luz que emite es extremadamente tenue, los autores del hallazgo consideran que la galaxia, denominada GN-z11, es sorprendentemente brillante, teniendo en cuenta la descomunal distancia que le separa de la Tierra: 13.400 millones de años luz. La medición de este objeto aporta una prueba contundente de que otras galaxias brillantes detectadas en anteriores imágenes del Hubble se encuentran sin lugar a dudas a distancias extraordinarias, lo cual demuestra que los astrónomos están logrando explorar las galaxias más primitivas que se formaron en el Universo.

Previamente, los astrónomos habían calculado la distancia de GN-z11 mediante un análisis del color captado en imágenes tomadas por el Hubble y el telescopio Spitzer de la NASA. Pero ahora, por primera vez en el caso de una galaxia tan remota, los astrónomos han utilizado una cámara del Hubble para medir con precisión a la que se encuentra la galaxia mediante mediante la técnica de la espectroscopia, que disecciona la luz al descomponer todos los colores que la componen.

«Nuestras observaciones demuestran que la galaxia está todavía más lejos de lo que inicialmente pensábamos, justo en el límite de la capacidad máxima de observación del Hubble», explica Gabriel Brammer, del Space Telescope Science Institute, uno de los coautores del estudio que se publicará en la revistaAstrophysical Journal. Según explica la NASA en un comunicado, este hallazgo ubica a GN-z11 a una distancia que hasta ahora se pensaba que sólo podría captar el futuro Telescopio James Webb, cuyo lanzamiento está previsto en 2018.

«Hemos dado un gigantesco paso hacia atrás en el tiempo, mucho más allá de lo que pensábamos que era posible con el Hubble. Logramos mirar hacia el pasado para observar una galaxia que existía cuando el Universo sólo tenía un 3% de su edad actual«, explica Pascal Oesch, de la Universidad de Yale, el autor principal del hallazgo.

La combinación de las observaciones logradas por el Hubble y el Spitzer revelaron que esta galaxia primitiva es 25 veces más pequeña que nuestra Vía Láctea y sólo tiene un 1% de su masa estelar. Sin embargo, el número de estrellas en esta galaxia recién nacida están aumentando rápidamente. De hecho, las estrellas de GN-z11 se están formando a una velocidad 20 veces mayor que la de la Vía Láctea en la actualidad. Esta ‘hiperactividad’ en la formación de estrellas permiten que sea lo suficientemente brillante como para que la pueda captar el Hubble.

«El descubrimiento de GN-z11 fue una gran sorpresa para nosotros, ya que nuestros anteriores trabajos habían sugerido que no existían galaxias tan brillantes en el Universo a una edad tan temprana», asegura Marjin Franx, de la Universidad de Leiden, otro de los autores del estudio. «Esto demuestra quenuestros conocimientos sobre el Universo más primitivo todavía son muy limitados. De momento, el origen de GN-z11 es un misterio, no entendemos cómo pudo formarse. Probablemente estemos observando la formación de las primeras generaciones de estrellas en torno a agujeros negros», concluye Ivo Labbe, otros de los científicos que han participado en este asombroso descubrimiento.

FUENTE:

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/03/03/56d87605ca47415e358b469b.html

El jefe del Ejército suizo aconseja a sus compatriotas que se armen ante los riesgos de graves disturbios sociales en Europa

El comandante en jefe del ejército suizo, André Blattmann, advirtió en un artículo publicado en un periódico suizo este domingo, que los riesgos de graves disturbios sociales en Europa se están disparando, exhortando a los ciudadanos suizos a que se armen para afrontar esta posible situación conflictiva en Europa.

Blattmann recordó la experiencia que vivió el continente europeo entre 1939 y 1945. Blattmann teme que la creciente agresividad en el discurso público refleja una situación potencialmente peligrosa, y aconseja a los ciudadanos suizos que se armen advirtiéndoles de que la base de la prosperidad suiza “está en entredicho”.

Blattmann realizó estas declaraciones al periódico Deutsche Wirtschafts Nachrichten, siendo las primeras declaraciones públicas realizadas por el alto mando militar desde los atentados de noviembre en París.

Según Blattmann, la situación es cada vez más arriesgada: “La amenaza del terror va en aumento, guerras híbridas se están librando en todo el mundo, el panorama económico es sombrío y los flujos migratorios resultantes de los desplazados y los refugiados han alcanzado dimensiones imprevistas”

“No se pueden descartar conflictos sociales y disturbios; el vocabulario utilizado en el discurso público es peligrosamente agresivo”

Según Blattmann, la situación actual le recuerda a la que se produjo en torno a las dos guerras mundiales del siglo pasado y aconseja que Suiza y sus ciudadanos se armen para afrontar el peligro.

Estas declaraciones, recuerdan que hace unos años, las Fuerzas Armadas suizas celebraron unas maniobras centradas en la preparación para una posible situación de disturbios sociales en toda Europa.

Los políticos suizos, por supuesto, han respondido con incredulidad a las declaraciones del jefe de las Fuerzas Armadas y mantienen que sus advertencias son exageradas y no encajan con la realidad.

Sea como sea, llama la atención que el jefe de un ejército advierta de esta manera tan clara a su población sobre una posible situación desastrosa a nivel social en Europa…

Fuente: zerohedge.com
Traducido por “el robot pescador” (blog)

FUENTE:

El jefe del Ejército suizo aconseja a sus compatriotas que se armen ante los riesgos de graves disturbios sociales en Europa

la Ideologia «de género» es de origen demoníaco

 

EL GRAN DEBATE DE LA FAMILIA

‘El Estado Islámico y la ideología de género son de origen demoníaco’

Así se refiere el cardenal Robert Sarah -Prefecto de la Congregación para el Culto Divino- al terrorismo del Estado Islámico durante su intervención en el Sínodo, para el que pide “libertad, transparencia y objetividad”.

Infovaticana.com

Jueves, 15. Octubre 2015 – 16:13

2

comentarios

 7 1googleplus0 0meneame0 2

El cardenal africano Robert Sarah ha hecho pública su intervención en el Sínodo de obispos sobre la Familia que se está llevando a cabo en Roma. Durante su discurso, recogido por Infovaticana.com, el prelado ha advertido de los dos grandes peligros que amenazan en la actualidad a la familia y a la sociedad: la ideología de género y el terrorismo islámico. “Nos encontramos entre la ideología de género e ISIS”, ha señalado este cardenal, también prefecto de la Congregación para el Culto Divino, que ha calificado a estas realidades como “dos bestias apocalípticas” y ha recalcado su origen demoníaco.

Un origen demoníaco que se demuestra en que tanto los defensores de la ideología de género como los terroristas islámicos son exigen una “regla universal y totalitaria” y son “violentamente intolerantes, destructores de familias, la sociedad y la Iglesia, y son abiertamente cristianófobos”.

Sarah ha querido poner rostro a estas amenazas y ha señalado como manifestaciones de la ideología de género al grupo radical feminista Femen, el lobby LGBT y la multinacional abortista Planned Parenthood. También ha recordado a los obispos presentes en el Sínodo “las masacres islámicas” que se produjeron el pasado 26 de junio en Francia, Kuwait, Somalia y Túnez.

En opinión de este prelado, nuestra sociedad se enfrenta por un lado a la “desintegración de la familia en el Occidente secularizado” a través del “divorcio rápido y fácil, el aborto, las uniones homosexuales y la eutanasia” y por otro a la “pseudo-familia del Islam ideologizado que legitima la poligamia, la subordinación femenina, la esclavitud sexual, el matrimonio infantil”.

A continuación, la intervención de Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos:

«Sínodo Ordinario de la Familia, octubre 2015

Su Santidad, Sus Eminencias, Sus Excelencias, participantes en el Sínodo:

Propongo estas tres líneas de pensamiento:

Más transparencia y respeto entre nosotros.

Experimento una profunda necesidad de invocar al Espíritu de Verdad y Amor, la fuente de la parresía al hablar y de la humildad al escuchar, el cual es el único capaz de crear verdadera armonía en la pluralidad.

Lo digo francamente: en el Sínodo previo, en relación a varios asuntos experimenté la tentación de rendirme a la mentalidad del mundo secularizado y del occidente individualista. Reconocer las así llamadas «realidades de la vida» como un locus theologicus significa renunciar a la esperanza en poder transformador de la fe y del Evangelio. El Evangelio que alguna vez transformó culturas está ahora en peligro de ser transformado por ellas. Además, algunos de los procedimientos utilizados no se enfocaron a una discusión enriquecedora y a la comunión, en la medida en que promovieron un cierto estilo de los grupos de las Iglesias más ricas. Esto es contrario a una Iglesia pobre, de un gozoso, evangélico y profético signo de contradicción en el mundo secularizado. No se puede entender por qué algunas declaraciones que no fueron aceptadas por la mayoría cualificada del último Sínodo aparecieron en la Relatio y, posteriormente, por qué hubo quienes ejercieron presión en asuntos de gran actualidad (tales como la ideología de género), y que fueron en cambio ignorados tanto en los Lineamenta como en el Instrumentum laboris.

Por lo tanto, la primera esperanza es que, en nuestra labor, gocemos de más libertad, transparencia y objetividad. Por esto, sería benéfico publicar los resúmenes de las intervenciones, para facilitar la discusión y evitar cualquier prejuicio o discriminación al aceptar los pronunciamientos de los Padres sinodales.

Discernimiento de la historia y de los valores.

Una segunda esperanza: que el Sínodo honre su histórica misión y no se limite a sí mismo al hablar sólo sobre ciertas cuestiones pastorales (como ocurre en el caso de la posible comunión para los divorciados vueltos a casar, sino que ayude al Santo Padre a enunciar claramente verdades y una guía real a escala global. Hay nuevos retos con respecto al sínodo celebrado en 1980. Un discernimiento teológico nos hace capaces para visualizar en nuestra época dos amenazas inesperadas (casi como dos «bestias apocalípticas») ubicadas en polos opuestos: por una parte, la idolatría occidental de la libertad: por otra, el fundamentalismo: el secularismo ateoversus fanatismo religioso. Para usar un lema, nos encontramos nosotros mismos entre «la ideología de género e ISIS.» Las masacres islámicas y las demandas libertarias regularmente contienden por la primera plana de los diarios. (¡Recordemos lo que ocurrió el 26 de junio último!). A partir de estas dos radicalizaciones surgen las dos mayores amenazas para la familia: su desintegración subjetivista en el occidente secularizado a través del acceso rápido y fácil al divorcio, al aborto, a las uniones homosexuales, a la eutanasia, etcétera (cf. La teoría de género, el FEMEN, los grupos de presión LGBT, IPPF…). Y, en el otro extremo, la seudo familia del Islam ideologizado, la cual legitima la poligamia, la servidumbre de la mujer, la esclavitud sexual, el matrimonio infantil (cf. Al Qaeda, Isis, Boko Haram…).

Son varias las claves que nos permiten intuir el mismo origen demoníaco de estos dos movimientos. A diferencia del Espíritu de Verdad que promueve la comunión en la diversidad (perichoresis), aquéllas promueven la confusión (homo-gamia) o la subordinación (poli-gamia). Además, se caracterizan porque son «violentamente intolerantes, destructores de las familias, de la sociedad y de la Iglesia, y son abiertamente cristianofóbicos».

«No estamos luchando contra creaturas de carne y sangre…» Necesitamos ser incluyentes y dar la bienvenida a todo lo que sea humano; pero lo que viene del Enemigo no puede y no debe ser asimilado», apuntó. «¡No puedes unirte a Cristo y a Belial (príncipe de la oscuridad! Lo que el nazismo fascista y el comunismo fueron en el siglo XX, lo son hoy en día las ideologías homosexual y abortista en occidente y el fanatismo islámico.

Proclamar y servir a la belleza de la Monogamia y de la Familia.

Enfrentados con estos dos mortales y sin precedentes retos («homo-gamia» y la «poli-gamia»), la Iglesia debe promover una verdadera epifanía de la familia. Tanto el Papa (como portavoz de la Iglesia) como los obispos y pastores del rebaño cristiano, en su actuar individual, pueden contribuir a esto: «la Iglesia de Dios, la cual Él ha obtenido al precio de su propia sangre» (Hech.: 20:28).

Junto con una firme y clara Palabra del Supremo Magisterio, los Pastores tienen la misión de ayudar a los hombres y mujeres de nuestro tiempo a descubrir la belleza de la familia cristiana. Para hacer esto, se debe primero promover todo lo que represente una genuina Iniciación cristiana de adultos, ya que la crisis del matrimonio es esencialmente una crisis de Dios y, al mismo tiempo, una crisis de fe, lo que implica una pueril iniciación cristiana. Por esta razón debemos discernir aquellas realidades que el Espíritu Santo está ya revelándonos en la Verdad sobre la Familia como una comunión íntima en la diversidad (hombre y mujer) que es generosa con el don de la vida. Nosotros, los obispos, tenemos el urgente deber de reconocer y promover los carismas, movimientos y las realidades eclesiales en las cuales la Familia es genuinamente revelada, este prodigio de armonía, amor y esperanza en la Eternidad, esta cuna de fe y escuela de caridad. Y existen tantas realidades ofrecidas por la Providencia, junto con el Concilio Vaticano Segundo, en el cual se ofrece este milagro».

FUENTE:

http://gaceta.es/noticias/islamico-ideologia-genero-son-origen-demoniaco-15102015-1613

 

Pablemos se reúne con la CIA en Madrid

PABLEMOS, JUNTO AL JEFE DE LA CIA EN MADRID (…) COMO DEBE SER EN UN ANTICAPITALISTA, COMUNISTA Y ANTI-IMPERIALISTA

Hace unos días el divo de Podemos, Pablo Iglesias Turrión (alias el Coletas), acrecentó su entusiasmo por EEUU después de viajar a Nueva York para dar una conferencia sobre las líneas básicas del tocomocho podemita, reuniéndose, posteriormente, ya de vuelta a Madrid, con el embajador de EEUU en España, James Costos. El verdadero objetivo del viaje neoyorkino de Iglesias fue, muy probablemente, buscar puntos de conexión o afinidad con el Tío Sam. El Coletas aterrizó en Gringolandia, es de suponer que habiendo rellenado ese cuestionario donde a todo bicho viviente que llega al paraíso de la brutalidad policial se le obliga a responder si es, o no, “comunista”. No hace falta saber qué puso en la casilla correspondiente el líder de Yes, we can ¿no?

Iglesias tuvo, en su aparente apretada agenda, un encuentro con Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, que va de “keynesiano” postmoderno pero defendiendo la estafa capitalista de Wall Street como el que más. Dos pájaros engañabobos reformistas del capitalismo intentando dar gato por liebre y, aún así, los enemigos jurados del gran líder Pablemos siguen pensando, en sus delirios ultras, que este tipo es primo cercano de José Stalin. Comunismo que el líder de Podemos, en su viaje turístico a New York, puso en práctica…elogiando ¡a la Reserva federal norteamericana!. Sí, como lo oyen, esa misma Reserva que ha rescatado al corrompido capitalismo financiero internacional. Según Pablemos, la Reserva Federal ha comprado deuda para resucitar la economía, y el Banco Central Europeo, sólo ha respondido a las exigencias de los grupos de presión financieros. El BCE debería parecerse más a la Reserva Federal”.

El genio “económico” coletero se ha contagiado del “regusto” neoliberal capitalista usano. De lo contrario, desconoce (o tal vez no), en su ignorancia supina, que el Sistema de Reserva Federal norteamericano fue el que orquestó un rescate secreto a la banca mundial inyectando 7,7 billones de dólares. Esa banca recibió ayudas por valor de más de la mitad del PIB de EEUU y todo ello, inclusive, a espaldas del Congreso de EEUU (aunque para lo que sirve…), obteniendo a través de ese rescate un beneficio neto de más de 13.000 millones de dólares. Este salvavidas financiero encubierto se organizó mediante préstamos secretos a intereses prácticamente inexistentes. Ya lo sabemos, a partir de ahora la concepción económica de Iglesias es similar a la de la Escuela pinochetista de los Chicago boy’s. Agua, luz y gas gratis para los “okupas” financieros de Wall Street. El BCE y la Reserva Federal yankee son dos gotas de agua en el mismo vaso y el saltimbanqui de Podemos está en otra órbita. Dejen a estos mercachifles en la cuneta (incluidos premios nobeles) y escuchen a Max Keiser. Les será más productivo, además de corrosivamente ameno.

Ya de vuelta a España llegó lo de la reunión con el jefe de la diplomacia de las pistolas y las bombas en Madrid a iniciativa, dicen, de éste último y como continuación pactada de la visita “coletera” a EEUU. Iglesias se dejó seducir de inmediato. Un anti-imperialista como él de la IV Internacional “estalinista” no podía dejar pasar la ocasión de oro de rendir pleitesía a los gringos. En cierto modo, se trataba de formalizar, oficialmente, el tránsito de la disidencia controlada a ser socio del establishment imperial. Sé que esto es de ser muy malpensado pero a mí me suena ese encuentro a algo así como el bautizo oficial de Iglesias como nuevo hombre de Washington en Madrid, más que nada por si no se desinfla el “fenómeno” Podemos.
No está de más señalar qué clase de cometidos desempeñan las embajadas de EEUU en el mundo, cuál es su común denominador injerencista. Lógicamente, están encabezadas por un personaje que responde al ceremonial nombre de embajador, que es el que habitualmente sirve de enlace con “opositores” políticos afines al imperio y coordina los movimientos o golpes de Estado involucionistas en países que sean moderada o radicalmente hostiles a EEUU, o bien en los que los intereses de Gringolandia, en esos países, se encuentren en apuros. Por otro lado, está el personal del cuerpo diplomático, compuesto fundamentalmente por agentes de la CIA cuya finalidad es la de sobornar a los “opositores” antes mencionados, realizar actuaciones ejecutivas para movilizar y financiar (económicamente, mediante sus “ong’s” NED o USAID) a grupos terroristas para que ejecuten asesinatos o efectúen sabotajes, o bien sacar a las calles a alborotadores violentos (a través de grupos políticos opositores) para que, provocativamente (ejemplos: Ucrania y Venezuela) incrementen la tensión política en contra del gobierno de turno. Esto no es una elucubración teórica o una conspiración como clamarán los fantoches que sirven su comidita grancapitalista de los despojos del imperio, sino hechos contumaces como señala atinadamente la analista norteamericana Eva Golinger, quien afirma que hoy se conoce que casi todas las embajadas de Estados Unidos en el mundo son centros de espionaje y se realizan operaciones de inteligencia, violando todas las normas y reglas internacionales sin importar las consecuencias

De esto Pablemos ni papa, él a lo suyo con el mariquita Costos a cerrar el círculo de la operación Isidoro II con la satisfacción de haber neutralizado un posible movimiento anti-americano y, sobre todo, verdaderamente anticapitalista en España. El 15-m de los neohippies, que parió al “podemismo”, pasó a mejor vida como un experimento fraudulento manejado por George Soros y el CNI.

Para la ultraderecha pataleante sionista la entrevista Costos-Iglesias es poco menos que una claudicación de los “progres” de Obama ante el nuevo perrito faldero español de EEUU. Pero lo cierto es que la política exterior de EEUU, lo olvidan estos guerreritos psicópatas, ha sido igual con Bush que con Obama, con Clinton que con Reagan. Es más, los llamados “demócratas” han sido, en la práctica imperialista mundial, iguales o peores que los “republicanos”. Iglesias salió casi conmovido de la sede de la CIA en Madrid ya que, entre otras cosas, el embajador Costos y el Coletas hablaron de pintura, cine y “Juego de Tronos”. Oye, igual que en la reunión que mantuvo Pablemos con Zapatero y Bono meses atrás. Es que parece coña, pero ya está bien de que piensen que todos somos gilipollas.

Es entendible que eso (los “hobbies” del diplomático gay y el Coletas) sean cuestiones capitales que interesan a ciudadanos a los que lobotomizan a diario, pero al resto nos provoca una sensación de que nos están tomando, crudamente, el pelo. Se echa en falta saber qué es lo que negociaron ambos personajes en los subterráneos de la legación diplomática estadounidense. Aunque hay un apunte singular que no escapa a nadie: Iglesias señaló que las relaciones de EEUU con España “tienen carácter estratégico”. La “ultraizquierda” que “nos va a traer miseria y represión”, según la carcundia del 78, resulta que blindaría totalmente la impunidad norteamericana en España, si alcanza el poder. ¿Hay quién dé más o esperamos a que el vasallaje sea aún peor?

En fin, no hace falta insistir en ello, pero ya muchos están viendo (tarde) en el nuevo charlatán de oro de la socialdemocracia española (Pablemos, para entendernos) la misma factura que aquella que aupó al poder a Felipe González en el 1982. Calcada pero al milímetro. Recordemos que González fue el protegido político de la dictadura franquista en Suresnes, mantuvo contactos con la embajada norteamericana en Madrid (la CIA tuteló el proceso de transición y al propio González), su partido (el PSOE) fue financiado por la socialdemocraCIA alemana y el discurso “felipista” estaba trufado con las mismas consignas podemitas de renovación y cambio, además de los propios elementos desmovilizadores de las luchas sociales, con las que aglutinó a sus adeptos en torno al reformismo que, de este modo, evitaban cualquier ruptura con el orden establecido por el franquismo.

Vale la pena reseñar qué piensa un representante de la organización ATTAC (que es próxima a la izquierda, pero nada sospechosa de comunista) sobre el perfil político de Pablo Iglesias:

“Ignoro si alguna gente habrá llegado a observar el hecho alucinante de que sus movimientos mediáticos carecen absolutamente de los más mínimos escrúpulos. Se relaciona con personajes sociales y políticos, canales de televisión y periódicos, tanto en el plano internacional como nacional, como si se tratara de fichas que mueve a su antojo, sin ningún tipo de vínculos con principios éticos o ideológicos.

Promete el oro y el moro para al dia siguiente decir digo donde habia dicho diego. Una vez utilizados estos medios para lograr proyectarse mediáticamente, acude a la búsqueda de otras personas o instituciones situadas en un ranking superior a las anteriores”. Su aberrante sentido publicitario de la política le demanda, frenéticamente, relacionarse con figuras del más alto nivel, como el Papa u Obama”.

Disidencia, disidencia controlada “everywhere”…Ah, se me olvidaba. Pablo Tuerka hizo hace poco en su programa de la cadena iraní Hispan TV, Fort Apache (Youtube), un debate en torno a Las Torturas de la CIA. Obviamente, no desde la disidencia de verdad, sino tomando como fuente del “escándalo” el Senado norteamericano, quien hizo hace unos meses un poco de teatrillo para decir que sus chicos de inteligencia, a veces, no se portan todo lo bien que deberían.

***

11 pensamientos en “Pablo Iglesias se reúne con la CIA en Madrid”
Lusboy
20/05/2015 en 11:25
Me gustan las formas de este artículo pero discrepo bastante con el fondo. Al leerlo queda bastante clara la idea de que no hay nada que hacer porque se vote a quien se vote todos son iguales. ¿No es esa una estrategia del poder que tanto criticas, Urania?

Y bueno, tú también lo dejas claro, al decir que no votas. Creo que merecería la pena, si no lo has hecho, que leyeras a los economistas que diseñaron el marco del programa económico del partido.

Y repito, la idea de ‘todos son iguales’ es una estrategia del poder para seguir gobernando (o instrumentalizando al PPSOE para conseguir sus fines, mejor dicho), desalentar el voto e insertar la idea de que se vote a quien se vote todo seguiré igual. Puede que no…
Que conste que no votaré a este partido, pero sería mi segunda opción. Darles un voto de confianza, y si ganan a ver qué pasa. Igual lo hacen mejor que los anteriores.

Por cierto, ¿no propusieron salir de la OTAN?

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada21/05/2015 en 16:32
Al contrario…todos son iguales es una estrategia de castigo al sistema. Pero al sistema capitalista dependiente de la OTAN, EEUU e Israel. Probados criminales todos ellos. La estrategia del poder es…divide (ideológicamente) y vencerás. No votas a un partido, sino a una oligarquía de partidos…no votas a una persona elegida por tí sino a un tipo elegido por otros…no votas un sistema electoral de democracia participativa y de verdadero poder popular sino a un sistema (el d’Hondt) que es un fraude amañado para amarrar el mercado de capitales financieros, no votas en una urna democrática sino en una urna ensamblada por el totalitarismo financiero.

Mi importa bastante un pito que concurran partidos comunistas, socialistas o maoistas a ese jodido circo de corrupción llamado elecciones. Sirven de juguete al sistema…Yo voté en el referéndum de la OTAN….y no pudieron escupirnos más (a los partidarios del NO) ante tamaño pucherazo y estafa masiva. Desde entonces…o hay una alternativa vigorosa, rotunda, que barra de arriba a abajo esta podredumbre y su sistema de alianzas económico-militares…o, simplemente, boicot total al régimen…

Me llamaron para ser vocal (por primera vez en mi vida) en estas próximas elecciones de las autonomierdas y chorizos locales varios..pero me he podido escaquear (legalmente). Aunque ya tenía preparada la objeción electoral a mano, aún sabiendo del chantaje y extorsión terrorista del Estado…

Por cierto…lo de salir de la OTAN…¿por Podemos? Ni en sueños erótico-festivos..de Iglesias-Pesetero-Errejón

Responder ↓
Ayala
19/05/2015 en 17:17
Cada día nos desayunamos con una indignidad más de este partido y su mesías ignorante y ambicioso. Hace nada en una entrevista en el in Mundo Pablito se declaró socialdemócrata aduciendo que Rosa Luxemburgo lo era, y que también eran socialdemócratas :Marx, Engels y Lenin( le faltó añadir a Stalin, porque no hubiera gustado al electorado ). Insulto a la inteligencia, a la Historia, de forma asquerosa, máxime viniendo sus palabras de un profesor universiario de política. A Rosa Luxemburgo la asesinó la socialdemocracia alemana. Kerensky era el socialdemócrata que luchaba contra Lenin, este último no tuvo empacho en escribir contra los socialdemócratas y llamarlos los “liquidadores” los sicarios que asesinaban a l os líderes obreros. Y no sigo que me enferma este tipo, un trilero que no duda en jugar con los principios e inventar todo para captar votos, pura y simplemente. O no sabe de nada salvo de ver series de la HBO que en otro acto en Madrid comentaron que el programa cultural lo presentaron al son en cuerda del tarariro de Juego de Tronos,, hace falta ser crusis y horteras.

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada19/05/2015 en 19:07
Para mí Iglesias y su banda son un caso perdido, que quieres que te diga..Ya ni estoy motivado para escribir sobre este sujeto que supongo ahora mismo callará como una putángana ante el salvajismo de la Erchaincha en Vitoria o las detenciones de la Gestapo del PP por decir exabruptos en Internet. PODEMOS es un montaje y ya está. Todos sus miembros echan pestes del “socialismo antiguo” porque ellos son guay requeteguay sociatas del siglo XXI….menosprecian a la gente que luchó (o lo intentó) por algo verdaderamente digno. Y, además, son analfabetos históricos. Sólo saben medrar que es para lo que han llegado al circo político, lanzados al estrellato por los medios del sistema. Lamento que sus palmeros sigan en la inopia.

Es insultante que esa extrema derecha corrupta y fascista siga propagando a los cuatro vientos que estamos ante el gran satán bolchevique español. Deberían ser encarcelados por semejante difamación sabiendo que es una ficción. Un tipo que se reúne con la CIA no puede ser nada más que un arrastrado por el actual estado de cosas, aparte de que sus actos puedan estar monitoreados por los servicios de espionaje. Nada nuevo, por otra parte.. Cada vez este país es más inculto, zafio, crédulo, sodomizado por los grandes mass-mierda. Lo veo a diario..en las conversaciones con gente del trabajo, gente sin criterio, ateniéndose a lo que “dicen los medios de defecación masiva” y volverán a votar lo de siempre en las urnas que llevan la pegatina del FMI, la CIA y la OTAN. No he votado nunca, ni votaré…Miento, voté en el pucherazo-referéndum-bananero contra la entrada en la OTAN en 1986…y en unas europeas…Nunca más.

Responder ↓
inharrayodeluz
11/04/2015 en 12:10
Pablo Iglesias es un titere mas de los Jesuitas y de la CIA

Responder ↓
Hey Noque.
10/04/2015 en 0:41
¿que pretendes que no se reúna? no estoy al tanto de la veracidad de la noticia, pero si diera el caso, acaso lo normal no es reunirse con ellos, lo anormal y extremo seria lo contrario, si alguien se le ocurre otro partido para votar que no sea podemos que me lo diga, mientras… es la mejor opción con diferencia. ¡Podemos!

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada10/04/2015 en 16:09
La veracidad de la noticia puedes contrastarla googleando..y entrando en el twitter de Iglesias, donde el propio interesado dejó la foto de arriba…. para el recuerdo

Responder ↓
ricardo
20/03/2015 en 21:06
tranquilos,por si podemos no funciona como anti virus rojo.o sea para que ningun rojo llegue a algo.el sistema ha sacado otr virus anti-podemos.ciudadanos,ideologia plana y caras jovenes,como si los jovenes ni pudieran ser fascistas.el sistema lo tiene todo estudiado.

Responder ↓
Ignacio
08/03/2015 en 2:55
La campaña de Podemos es de un márqueting perfecto. Identificación con el imaginario dominante (desideologización), para conseguir el voto transversal, técnica de los referentes vacíos para presentarse ante cualquier sector de la opinión pública como si fuese el suyo, a la derecha se la está ganando haciendo bandera de valores emocionales (unidad de España, lucha contra la corrupción, soluciones tecnocráticas, etc), al respecto muy interesante la solución de Podemos para los jóvenes sin futuro, poco menos que imiten a Bild Gaite y monten El Corte Inglés. (parece copiado de la fundación FAES) El invento de la casta es una copia de la antipolítica de Thacher y de las imprecaciones de Trotsky contra la burocracia, como origen de todos los males. Efectivamente estamos bajo una dictadura corrupta hasta los dientes, pero la corrupción es síntoma no causa de la podredumbre del sistema, contra el que hay que luchar. Pero el análisis de Podemos es sin más la ideología de Thacher y Reagan sobre el estado como problema y no como solución. Ni que decir de su “ni de izquierdas ni de derechas” (es decir de derechas), copiado de la Falange, y que hace que personajes como Inestrillas muestren su admiración a Podemos. Ahora resulta evidente su programa económico, que ya no es ni socialdemócrata, es querer presentar el programa de la derecha sin más, pero diciendo que lo van a cumplir, a diferencia de los corruptos del PP. Han vaciado la calle de manifestaciones y su táctica consiste en dividir el voto de la “izquierda” (aunque llamar izquierda a partidos como IU es mucho decir), con el escurridizo “solo votar a candidatos que han pasado por las primarias”. Con Podemos no hubiesen existido ni el Frente Popular del 36 ni la UP de Allende. Frentes populares criticables y que sus errores de derechismo (por querer ampliar sin principios su apoyo social, entre los que no estaban dispuestos) les llevaron al desastre, pero que desde luego son perlas comparados con el partido de Pablo Iglesias. La masa de la izquierda la han sacado de las movilizaciones para ponerla a construir el edificio podemita (inexistente hasta ahora), con el espejismo de las primarias. Saben que si la derecha se moviliza por valores la izquierda cuando la presentan la fórmula de organización mágica. basta invocar como un mantra las palabras asamblearismo, participación horizontal, debate, ciudadanismo, primarias, etc. Creando ilusiones como en su momento el PSOE sobre lo mucho que van a hacer cuando lleguen al gobierno. De momento aquí va una muestra más de como el realismo se va abriendo paso en Podemos, a medida que las velas del barco se hinchan en dirección al gobierno, el “ni de izquierdas ni de derechas” se va quedando en un “de derechas” a secas http://www.elconfidencial.com/espana/2015-02-25/primer-acercamiento-de-podemos-al-mundo-empresarial_718224/

Responder ↓
Ignacio
08/03/2015 en 3:02
Ni de izquierdas ni de derechas. El apoyo de Inestrillas a Podemos, porque no si les podría demandar por violación de derechos de autor. Solo basta comparar el ideario de uno y otro, y la única pregunta posible es ¿quién a copiado a quién? http://www.20minutos.es/noticia/2379340/0/ynestrillas/apoyo-podemos/foto-perfil-redes-sociales/

Responder ↓
uraniaenberlin Autor de la entrada08/03/2015 en 11:53
En Podemos está todo el pescado vendido. El que quiera que recoja los despojos de Iglesias, Monedero-Pesetero y Errejón. Buen análisis…Lo de Ynestrillas que comentas..es digno de un profundo análisis sociológico.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FUENTE:
http://uraniaenberlin.com/2015/03/06/pablo-iglesias-se-reune-con-la-cia-en-madrid/#comments

Responder ↓

novela ó ficción sobre el Vaticano: MALACHI, MARTIN

https://forocatolico.wordpress.com/2013/05/01/el-ultimo-papa-libro-que-pudo-haberle-costado-la-vida-al-p-malachi-martin/

P.  Malachi Martin: “la Iglesia es el sine qua non para la llegada del nuevo orden mundial”

Cada vez me era más difícil ver a Cristo en alguno de mis superiores inmediatos. No había causa liberal que el Cardenal Bea no persiguiera. Incluso entonces percibía al jefe de los Jesuitas de esa época, el padre Jean Baptiste Janssens, como enemigo de la fe.

 El Papa está rodeado de hombres con atuendo clerical que no tienen la fe Católica; trabajan con fundaciones, organizaciones, grupos internacionales, instituciones financieras, gobiernos, universidades, y otras agencias para traer un nuevo orden mundial.

https://forocatolico.files.wordpress.com/2013/05/malachi-b-martin.jpg?w=600&h=604

(Transcrito de Apocalipsis Mariano/ traducción de Luis Eduardo López Padilla)

El Padre Malachi Martin trabajó con los más altos dignatarios de la Iglesia Católica, tuvo 3 doctorados y acceso directo al Papa. Eminente teólogo, experto en la Iglesia Católica, ex-Jesuita y profesor en el Instituto Bíblico Obispal del Vaticano; es el autor de libros exitosos, el Vaticano, El Último Cónclave, El Rehén del Diablo, Los Jesuitas y The Windswept House (El Último Papa), entre otros.

Él estaba especializado en teología en Lovaina. Allí recibió doctorados en Idiomas Semíticos, Arqueología e Historia Oriental. También exorcista por más de 20 años del Vaticano.

Como consecuencia estudió en Oxford y en la Universidad hebrea de Jerusalén. De 1958 a 1964 sirvió en Roma dónde era un allegado al renombrado Cardenal Jesuita Agustín Bea y al Papa Juan XXIII. Martin falleció a finales de 1999. Él fue uno de los que leyó el famoso Tercer Secreto de Fátima.

El controvertido sacerdote Católico Malachi Martin no vive en una rectoría, seminario, o cualquier otro lugar para clérigos. En los años 60, después de dejar su trabajo en el Vaticano, obtuvo dispensa de sus votos como miembro de los Jesuitas y comenzó a vivir como un seglar con aprobación canónica. El padre Martin oficiaba la santa misa en privado, pero estaba muy preocupado con la total alteración de “prácticamente todo lo Católico” en las últimas tres décadas (de 1960 a 1990).

Su libro más reciente, una novela titulada Windswept House (publicada por Doubleday en 1996), describe las intrigas políticas y religiosas de un pequeño grupo de miembros del Vaticano que ocupan altos cargos y trabajan para que la Iglesia Católica acepte el Nuevo Orden Mundial. La novela describe los esfuerzos de cardenales desleales que trabajan febrilmente para subvertir al Papa y la Iglesia, y no dudan en asesinar, chantajear, y practicar el satanismo.

El padre Martin fue entrevistado en su residencia de Nueva York por John F. McManus, editor del THE NEW AMERICAN.

El Último Papa inicialmente se localizaba en 20 dólares y ahora no se consigue en menos de 100 dólares por- que “está fuera de catálogo”. [   *    ]

P. Usted dice que su libro no es ni ficción ni realidad, sino un trabajo de “hechos”. ¿Qué quiere decir con eso?

R. Windswept House es una novela. Pero en un 85% se basa en hechos reales, y muchos de los personajes que aparecen en ella son reales aunque les haya dado nombres de ficción. Hay también algunas personas vivas que menciono, como Mikhail Gorbachev, que es el mismo de la realidad. Y unos pocos personajes clave que son realmente una composición de varias personas reales.

P. Usted abandonó los Jesuitas y la vida sacerdotal ordinaria hace más de 30 años. En aquel tiempo usted estaba destinado en el Vaticano como persona de confianza del Papa Juan XXIII y del Cardenal Agustín Bea. ¿Qué causó que usted se fuera?

R. Cada vez me era más difícil ver a Cristo en alguno de mis superiores inmediatos. No había causa liberal que el Cardenal Bea no persiguiera. Incluso entonces percibía al jefe de los Jesuitas de esa época, el padre Jean Baptiste Janssens, como enemigo de la fe. Mis colegas creían que el juramento formal contra el modernismo, requerido entonces de cada sacerdote pero posteriormente descartado, era una broma. Ese juramento nos obligaba a oponernos a la “renovación” del dogma. En esencia, el modernismo sostiene que los dogmas cambian — un absurdo total. No podía seguir prestándome a esa subversión.

P. Entonces usted abandonó los Jesuitas. Pero eso no le liberó a usted de sus obligaciones como sacerdote. ¿Cuál es su estatus actual?

R. A petición mía, el Papa Pablo VI me concedió un estatus universal por el cual no estaría bajo la supervisión de ningún obispo. No me visto como un sacerdote y no ocupo ningún puesto sacerdotal. Pero aún soy un sacerdote.

P. Cuando usted quiso marcharse ¿hubo algún intento de retenerlo?

R. Sí, me dijeron que podía llegar a cardenal, que tenía conocimientos bíblicos, facilidad con los idiomas, juventud, buena salud, buena memoria, y todo ello me situaba como candidato para ser promocionado. Pero no quise quedarme porque veía que la fe estaba siendo comprometida por muchos.

P. Su libro empieza con una vívida descripción de una “Misa Negra” sacrílega celebrada en 1963 en Charleston, Carolina del Sur. ¿Ocurrió eso realmente?

R. Sí, sucedió. Y también es un hecho que participaron altos cargos eclesiásticos del Vaticano por teléfono. La mujer joven forzada en el ritual satánico aún vive, y felizmente ha sido capaz de casarse y de llevar una vida normal. Ella dio los detalles del suceso.

P. Usted se refiere a uno de sus principales personajes como el “Papa Eslavo” y otro como el “Cardenal de la Ciudad Secular.” ¿Se refiere usted al Papa Juan Pablo II y al difunto Cardenal Joseph Bernardin de Chicago?

R. No puedo confirmar esas especulaciones. He escrito un libro “factual.” No es un documental. Hay por ahí un glosario que supuestamente da los nombres reales de docenas de mis personajes.

P. Además del “Cardenal de la Ciudad Secular,” usted describe negativamente a muchos otros cardenales y obispos. ¿Están estas caracterizaciones basadas en hechos reales?

R. Sí, entre los cardenales y la jerarquía hay satanistas, homosexuales, anti-papistas, y cooperadores para conseguir un gobierno mundial.

P. ¿Hay tanta intriga y deslealtad en el Vaticano como su libro parece indicar?

R. Hay más de la que he suministrado en el libro. El Papa está rodeado de hombres con atuendo clerical que no tienen la fe Católica; trabajan con fundaciones, organizaciones, grupos internacionales, instituciones financieras, gobiernos, universidades, y otras agencias para traer un nuevo orden mundial.

P. En su libro usted dice que influencias subversivas en las posiciones clericales más elevadas de la Iglesia están trabajando para traer un nuevo orden mundial. ¿Qué quiere usted decir con “nuevo orden mundial?”.

R. En su forma completamente planeada, habrá una globalización monetaria, y el flujo de capital y mercancías será gestionado por una entidad central única, como el Banco de Compensaciones Internacionales de Suiza. Cualquier nación que no se someta al sistema globalizado perecerá. Adicionalmente, habrá unas Naciones Unidas expandidas que extenderá su nueva estructura ética… Esto reemplazará a los Diez Mandamientos y será la base de una nueva religión universal sin Dios.Todos los Cristianos, sobre todo los Católicos, serán forzados a soportar un martirio en el que se les requerirá abandonar todo lo que crean, serán presionados a que acepten la nueva forma del estado con su nueva religión. Este nuevo orden mundial no estará centrado en un grupo de edificios desde los que los emisarios saldrán a dar órdenes al mundo. Habrá legislaciones nacionales, pero los gobiernos del mundo estarán dirigidos por quienes estén en la cima.

P. ¿Qué quiere decir con la “cima”?.

R. La fuerza que subyace y de la que he escrito en Windswept House (El Último Papa) se estructura como en una pirámide. Es ancha en la base, donde muchos individuos persiguen sus intereses y esperan ser elevados a posiciones superiores. Hay cada vez menos habitantes a medida que se asciende en la estructura. Solo unos pocos llegan al último nivel de mando, la cima de la pirámide. Estos individuos no tienen ninguna lealtad a las naciones de las que proceden; son un nuevo tipo de ser humano, internacionalistas que buscan controlar a la humanidad. No tienen un Dios, pero colectivamente, pretenden usar la religión, los gobiernos, y cualquier cosa que encuentran útil para imponer su voluntad. Por ejemplo, opino, que la URSS no se desintegró de forma natural, sino que colapsó por una orden premeditada. Esas órdenes vinieron de la cima.

P. ¿Prevé usted represión física en este nuevo orden mundial?

R. Sí, aunque de un nuevo tipo. Las fuerzas determinadas a conseguir el poder total ciertamente crearán campos de detención, pero los individuos enviados a ellos serán siempre víctimas de procedimientos completamente legales; serán declarados culpables de romper la ley.

P. ¿Es la Iglesia Católica un mayor objetivo que otras iglesias?

R. Sí, porque es una organización internacional independiente a la que no se le puede permitir que exista como competidor. La Iglesia Católica tiene su propio cuerpo diplomático de embajadores destinados en las naciones industrializadas del mundo. Hay 180 naciones que han enviado embajadores al Vaticano. Ninguna otra iglesia atrae tanta atención. Los que trabajan para el nuevo orden mundial deben controlar esta organización única. El proceso que utilizan para conseguir esto se describe enWindswept House. En el libro escribo, “la Iglesia es el sine qua non para la llegada del nuevo orden mundial.”

P. ¿Usted ha descrito lo que sería prácticamente una total desintegración de la Iglesia Católica que incluye una negativa por parte de los líderes de la Iglesia para expulsar a los herejes y teólogos apóstatas, detener la falsa anulación de matrimonio, expulsar a los homosexuales, forzar a los obispos a que se adhieran a las leyes y dogmas de la iglesia, etc . En un libro anterior, usted excusa al Papa por no tomar medidas para poner fin a estos abusos, aludiendo a que había buenas razones para su sorprendente tolerancia. Ahora, sin embargo, ha  adoptado una actitud mucho más dura que ya no ofrece excusas por su inacción. ¿Por qué la nueva actitud?

R. Es demasiado tarde para tratar de encontrar excusas. El Papa debe utilizar su autoridad para salvar a la Iglesia de sus enemigos internos. El problema dentro de la Iglesia de hoy es la apostasía, el haberse apartado de los dogmas fundamentales, especialmente por aquellos que ocupan altos puestos. Esto no es lo mismo que la herejía y el cisma. Los apóstatas deberían ser expulsados. Cuando se les permite seguir dentro, el pueblo poco a poco cae en la misma apostasía.

P. ¿No cree que algunos católicos se molestarán con usted debido a su crítica al Papa y su condena a los más altos funcionarios de la Iglesia?

R. Algunos ya lo están. Sin embargo, los Papas son hombres ordinarios que son elevados a un nivel extraordinario y se les da poderes extraordinarios. En general, pero una cuestión muy concreta, son falibles como lo fueron Pedro y Judas. En cuanto a los cardenales y obispos, hay muchos grandes santos, pero la iglesia ha sido dañada durante mucho tiempo por la intriga y deslealtad de algunos de ellos.

P. ¿Lo que usted describe tiene algo que ver con los planes del Carbonari italiano del siglo 19?. Ese grupo se estableció para infiltrarse en la Iglesia de modo que el clero católico y la gente siguiera sus instrucciones?

R. Precisamente! Sin embargo, la Carbonari nunca fue una asociación fantasmagórica que funcionara en secreto con capuchas y sombreros altos. Si usted entiende la táctica de los Carbonari, usted sabe que sus dirigentes nunca intentaron destruir la Iglesia, sino que su intención era utilizarla. Reconocieron la Iglesia como una fuerza de estabilización social en el mundo y que querían su control para sus propios fines. Su objetivo central era rodear al Papa y al Vaticano y tener a la Iglesia siguiéndoles. Su plan siempre fue coptar a la iglesia poniendo  a su gente en los seminarios y conventos, no destruirla.

P. ¿Ha habido algo parecido a lo que describe en los 2000 años de la Iglesia Católica?

R. No, nada que se le parezca. Nunca ha habido un momento en que prácticamente en todos los niveles de la Iglesia, la apostasía es fomentada, protegida, permitida, y ni siquiera condenada. Todo esto significa una cosa para mí: Esto no significa el final de la Iglesia; significa el final de la estructura de la Iglesia tal como la conocemos.

Y yo no espero que al final la Iglesia Católica en América termine rompiendo con Roma y crear un cisma formal. Cuando hay apostasía, el desconocimiento de los católicos los hace seguir obedientes, si hay un cisma formal en lugar de la apostasía de los prelados de América – y los prelados de cualquier nación anunciando una ruptura formal – perderían la obediencia del pueblo.

P. Una de las varias personas que viven en su libro cuyo nombre en realidad es Mikhail Gorbachev. ¿Es más o menos peligroso para la humanidad ahora que ya no es el líder de la ex Unión Soviética?

R. Él es mucho más peligroso. Está destinado a grandes cosas en los planes de aquellos que están llevando a cabo “el proceso” que lleva al nuevo orden mundial.

P. ¿Su libro menciona “el ocaso de la OTAN”. ¿Quiere decir que la OTAN está a punto de desaparecer?

R. No, me refiero al ocaso de la OTAN, en relación a para que fue concebida. Originalmente se formó como una alianza militar para oponerse a cualquier posible avance soviético hacia el oeste. No hay más Unión Soviética que era la gran amenaza militar para Occidente. La OTAN debería haberse disuelto, pero su estructura es útil, por lo que se está dando un nuevo papel político y económico.

P. Usted menciona el Consejo de Relaciones Exteriores, (CFR) pero sólo brevemente. ¿Cuál es su actitud ante el CFR?

R. No es el cerebro detrás de todo esto. Hay un nivel superior de autoridad y la planificación que se basa en el CFR y otros grupos. Esta es la Cima que he mencionado anteriormente.

P. ¿Cómo han tratado los encuestados su libro?

R. No ha habido malos comentarios. Sin embargo, numerosos encuestados han hecho una revisión de mi libro y del libro “Humo Blanco” de Andrew Greeley, que recomienda la elección de otro Papa que enfrentaría los problemas que la Iglesia sufre hoy en día. Eso, por supuesto, no es lo que se necesita, sin embargo, los encuestados se refieren a él como un conservador y a mí como un radical. Es gracioso.

The New York Times no ha revisado mi libro y yo no espero que los editores de su libro lo hagan. No hace mucho tiempo, otro trabajo mío estuvo en la lista de best-sellers del Times , y se referían a mí simplemente como “una buena lectura”.

P. ¿Qué es lo siguiente de Malaquías Martin?

R. En el siglo XII, el erudito judío Maimónides escribió para su pueblo una “Guía para los perplejos”. Espero escribir un libro parecido para ayudar a los católicos durante este período muy sorprendente en la historia.

(Traducción: LUIS EDUARDO LÓPEZ PADILLA)

====

[ * ] NOTA DE YRANIA:

En ww.iberlibro.com …hemos consulado el precio del libro EL ULTIMO PAPA …

y … no supera los 30 euros…

jornadas de Disidencia

IX Jornadas de la Disidencia

Programa

“Resistir es Vencer”

6, 7 y 8  DE MARZO 2015

Organiza las Jornadas de la Disidencia :

Ediciones FIDES

Viernes, 6 de marzo

18:00 h. Recepción e instalación de stands.

18:30 h. Conferencia de Javier Sanmateo Isaac Peral:
«La crisis del estado demoliberal en los siglos XX y XXI: paralelismos y diferencias. Proyecciones al futuro.» 19:30 h. Receso.

20:00 h. Mesa Redonda: Europa en el contexto del conflicto de Oriente Medio: Adnan Ezzedine, dirigente de la ONG HOKOK (Líbano); Gustavo Morales, periodista, director de Orientando (España); Jorge Álvarez,empresario, experto en el conflicto palestino (España).

21:30 h. Fin de la primera Jornada.

Sábado, 7 de marzo

10:00 h. Conferencia de Niccolò Fracchia, experto en relaciones internacionales, Secretario Nacional del MSE (Italia): «TTIP: El Tradado de libre comercio entre la UE y USA y sus consecuencias reales para Europa».

 

11:00 h. Conferencia de Inge Godenau, organizadora del Movimiento Familia (Alemania): “Democracia manipulada”.

12:00 h. Receso.

12:30 h. Conferencia de Ahlam Beydoun, catedrática de Derecho Internacional (Líbano): “Las raíces del terrorismo internacional”.

13:45 h. Receso para el almuerzo.

 

16:00 h. Conferencia de Ahmed Rami; fundador de Radio Islam (Suecia): «Frente al dominio sionista, la resistencia cultural”.

17:00 h. Conferencia de Josep Alsina, catedrático de Biología y Geología (España): «La cuarta teoría política y la emergencia del neoliberalismo”.

17:45 h. Receso

18:15 h. Recital poético-musical.

19:00 h. Receso

19:45 h. Mesa Redonda: ¿Qué pasa realmente en Cataluña?:

Modera: Gustavo Morales

José Alsina Calvés; vicepresidente de Somatemps (España; José Luis Orella, doctor en historia y profesor universitario, Presidente del Foro Arbil (España); Luis Togores Sánchez, historiador, ex vicerrector de la Universidad San Pablo-CEU (España).

21:00 h. Fin de la segunda Jornada.

 

Domingo, 8 de marzo

 

10:30 h. Conferencia (Alemania): “Mis vivencias en Spandau”.

11:30 h. Receso.

12:00 h. Conferencia (España): “Derechos humanos, inmigración y el futuro de Europa”.

13:30 h. Clausura de las Jornadas.

 

Stands

Ediciones Fides, Ediciones Ojeda, Ediciones Eas, Librería Triskelia, Ediciones Esparta, Bazar Patria, No Tan Casual y otros.

Entrada

Precio de la entrada para las Conferencias de los tres días: 10 euros *

*Con la entrada se obsequiará con un  CD de música.

Lugar:

Madrid

Ediciones Fides

Atención al cliente

EN MADRID: Domingo 8 de marzo de 2015, a las 10 horas.

Habla el enfermero de Rudolf Hess

“YO MIRÉ A  SUS ASESINOS A LOS OJOS”

El Ministro alemán Hess murió el 17 de agosto de 1987, tras 46 años de cárcel en Spandau. Los aliados que le mantenían preso dijeron que se suicidó. La familia, con autopsia e informe forense en la mano, afirmaba que fue asesinado. Con el objeto de impedir simpatías no deseadas, las tropas de ocupación en Alemania escogieron a un enfermero inmigrante que debía cuidar de la salud del preso. Pronto se entabló una sincera amistad entre ambos. El hombre que conoció de cerca al ser humano interior, fue también el último que le vio con vida y testigo de excepción de aquel asesinato. Ahora rompe su silencio, por vez primera en España.

LIBROS LIBERADOS: El ponente firmará ejemplares de su obra a los asistentes.

EN ZARAGOZA: Domingo 8 de marzo de 2015, a las 18 horas.

 

Nicholas Wade: Las razas humanas…

 

El dia 19 de enero de 2015, el diario de Madrid “El Mundo” publicó un reportaje sobre  el último libro del biólogo Nicholas Wade, “Una herencia incómoda” (Ed. Ariel), que trata de las razas humanas.

Leemos en El Manifiesto este comentario irónico: :

«Una herencia incómoda», el libro del biólogo y divulgador Nicholas Wade, antes editor científico en «Science» y «The New York Times», ha desatado una enconada polémica. En él se afirma que existen diferencias intrínsecas entre grandes grupos de población, y que la base génetica de dichos grupos también implica diferentes comportamientos sociales. ¡Qué cosas! ¡Y aún no lo han encarcelado, oigan!

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4980

…Y seguidamente, P. UNAMUNO publica en el diario «El Mundo» esta información: 

 

Ya está en las librerías españolas el libro que ha desencadenado una de las más virulentas confrontaciones académicas de los últimos años. Una herencia incómoda (ed. Ariel), del biólogo y divulgador Nicholas Wade, antes editor científico en Science y The New York Times, trata de la raza, y ésta es siempre una cuestión controvertida desde el mismo momento en que buena parte de la comunidad científica comparte la opinión del antropólogo Ashley Montagu de que «la palabra misma ‘raza’ es en sí misma racista» [de igual modo que la  expresión misma “no hay científicos imbéciles” es en sí misma una imbecilidad. Nota de la Red.].

Wade, por el contrario, sostiene que los notables –aunque aún preliminares– avances en el conocimiento del genoma humano permiten afirmar que existen diferencias intrínsecas entre grandes grupos de población [¡No fastidie! ¿De verdad? Nota de la Red.] y que hablar de ello no abre la puerta al resurgimiento del racismo. «La ciencia trata de lo que es, no de lo que debería ser», sentencia el autor inglés residente en EE. UU.

La tesis principal de Una herencia incómoda es que, a la luz del estudio del genoma, la evolución humana debe considerarse «reciente, copiosa y regional». En otras palabras, que el hombre se halla en constante transformación genética, ha cambiado de manera considerable en la Historia reciente, como en cualquier otro periodo –lo que parece incontrovertible–, y lo ha hecho de forma diferente según el entorno geográfico donde se ha asentado, principalmente –según Wade– en función del continente que haya habitado.

Nada de esto parece especialmente escandaloso, pero la hipótesis de que los rasgos distintivos de las diversas razas trascienden evidencias físicas como el color de la piel y afectan también a su comportamiento social, así como a sus logros culturales o económicos, ha levantado en armas al mundo académico, al que Wade tacha de actuar por inercia, motivos políticos o miedo a las acusaciones de racismo.

Carta de protesta

Publicado en primavera, el libro provocó el rechazo de un grupo de 140 genetistas que acusaban a Wade de haber malinterpretado su trabajo científico. Autoridades tan prominentes como Evan Eichler, David Goldstein y Michael Hammer reprobaban al divulgador a través de una carta publicada precisamente en la propia casa, hasta fechas recientes, de Wade, The New York Times.

Rasmus Nielsen, de la Universidad de California, puso voz al malestar del colectivo al manifestar la sensación de que su investigación había sido «secuestrada por Wade para promover su orientación ideológica». Exactamente el mismo argumento que esgrime el divulgador, para quien la mayoría de los investigadores en este campo «eluden el tema [de la raza] en lugar de arriesgarse a ser calumniados con insinuaciones de racismo y de poner en peligro su carrera y su financiación». [¿Sólo esto les hacen a tan taimados racistas? ¡A la cárcel con ellos! Nota de la Red.]

La edición española del libro recoge ya la respuesta del autor a la carta de los genetistas. Su posición se mantiene inalterada por cuanto la conclusión de que la raza tiene un fundamento biológico: «lejos de ofrecer ninguna base para el racismo», tan sólo pone de relieve la unidad genética esencial de la humanidad.

Wade ha encontrado también defensores de altura, si no directamente de sus tesis o conjeturas –él admite que lo son– [El pobre tiene que curarse en salud… Nota de la Red.], sí al menos de su derecho a expresarlas sin que broten los sarpullidos. E. O. Wilson, uno de los biólogos más respetados del mundo, ha celebrado que Wade se ocupe de la diversidad genética«sin miedo a la verdad».

Una herencia incómoda es «una obra magistral» para James D. Watson, codescubridor del ADN y él mismo un personaje polémico después de que diversas manifestaciones suyas, en especial las referidas a la inteligencia de las personas negras [¿Negras? Subsaharianas, querrá decir. Nota de la Red.], le valieran la acusación de racista y le costaran el puesto de presidente del prestigioso Laboratorio Cold Spring Harbor.

Acusaciones de racismo

En el bando opuesto, el que mantiene que obras como ésta son perniciosas porque alientan o al menos proporcionan argumentos al racismo, se situaron con particular encono varios investigadores que publican en el periódico digital The Huffington Post. Uno de ellos, el antropólogo Agustín Fuentes [Anda, un español o “hispano”, para nuestra vergüenza. Nota de la Red.], jugaba en un post con el título del libro puesto en cuestión al referirse a «la incómoda ignorancia de Nicholas Wade».

Fuentes criticaba, por ejemplo, la arbitrariedad de establecer en tres, cinco o siete el número de razas existentes, como hace Wade en diferentes partes del ensayo de acuerdo con los criterios a que uno pretenda atenerse.

El licenciado en Ciencias Naturales afirma que la falta de acuerdo en los métodos de clasificación, que han llegado a fijar entre tres y 60 razas, «no significa que las razas no existan». Wade sostiene que, a partir de una patria ancestral africana cuyos miembros comenzaron a dispersarse hace 50.000 años, la especie se ha desgajado en tres grandes grupos: el caucásico, el compuesto por los asiáticos orientales y el que deriva de la población que se quedó en África. A estas dos categorías suma la de los aborígenes australianos y la de los americanos nativos, descendientes de pueblos siberianos que arribaron a Alaska, y de ahí a todo el nuevo continente, a través del hoy hundido puente de Beringia.

El libro de la polémica se remonta a los grandes puntos de inflexión de la Historia –el paso de los antepasados del hombre de los árboles al suelo, la invención de la agricultura, la creación del Estado, la organización social occidental– para interpretarlos en clave de las modificaciones genéticas impuestas por la selección natural para superar los desafíos a que se enfrentaba cada grupo de población.

Éstos habrían evolucionado por sendas ligeramente diferentes en la medida en que, al separarse por continentes y no mezclarse debido a las barreras idiomáticas o al sentimiento de territorialidad del hombre primitivo, cada uno habría legado a sus descendientes sólo una parte del acervo genético común. De ahí, según Wade, que cada raza presente su propia frecuencia (o abundancia relativa) en la distribución de los alelos, que son las formas alternativas que puede tener un mismo gen.

El editor científico cita estudios según los cuales el 8% del genoma humano muestra evidencias de haber estado bajo presión reciente de la selección natural, lo cual es visible en la forma de grandes bloques que adoptan los genes sometidos a una mutación beneficiosa para la especie. «Generación tras generación», señala, «el bloque de ADN con la versión favorecida de un gen va siendo portado por cada vez más gente».

Hasta aquí todo resulta plausible. La cuestión se complica cuando Wade se zambulle en el terreno de las especulaciones acerca de cómo la evolución ha hecho derivar a cada grupo en una dirección determinada que no puede explicarse exclusivamente por razones culturales. En su opinión, mínimas modificaciones del comportamiento social del hombre dan como resultado conjuntos de población muy diferente.

Inclinación innata

La genética no sólo no determina el comportamiento, defiende Wade, sino que representa apenas una inclinación innata en absoluto decisiva. Ahora bien, «si todos los individuos de una sociedad tienen propensiones similares, por leves que sean (…), entonces [la sociedad] tenderá a actuar en aquella dirección» y, dotándose de los instrumentos pertinentes, moldeará el comportamiento de sus miembros así como –espinoso asunto– [¿Por qué “espinoso”? Basta abrir los ojos… Nota de la Red.] sus destrezas, incluidas las cognitivas.

Apoyado en este argumento, el escritor, que en todo momento evita pronunciarse en términos de superioridad de una raza sobre otra, avanza sin embargo por un campo de minas al conjeturar que los europeos sentaron las bases de su posición dominante durante siglos cuando acertaron a desarrollar «una forma particularmente exitosa de organización social» y que ese firme apoyo no permite augurar, «desde una perspectiva evolutiva, un declive inminente de Occidente». [Salvo, obviamente, si se modifica la base genética de Occidente por la llegada masiva, por ejemplo, de poblaciones con distinta base genética… Nota de la Red.]

Esa forma de organización social sería el fruto de la propensión de un grupo humano, en este caso el caucásico, a dotarse de una serie de instituciones y usos que se adaptaban especialmente bien a «sus circunstancias locales concretas», desarrollando así «un tipo de sociedad que era muy favorable a la innovación». Más extraño resulta leer que pueden rastrearse las bases genéticas de la «tendencia» de los africanos a regirse por sistemas de carácter tribal o la de los chinos a ser reticentes al cambio y sumisos.

Y no digamos nada de la hipótesis de que los judíos asquenazíes (europeos) podrían haber experimentado «una mejora genética de su capacidad cognitiva» debido a su dedicación ancestral –en parte forzada, para decirlo todo– a actividades complejas relacionadas con el préstamo de dinero.

«Cualesquiera genes que aumentaran la inteligencia y que surgieran en una familia de la población general se diluirían en la generación siguiente, pero podían acumularse en la comunidad judía porque se disuadía el matrimonio con no judíos», escribe Wade en el controvertido ensayo que ya puede leerse en español.© El Mundo

===

FUENTE:

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4980

El Manifiesto comenta, a propósito de la propaganda igualitaria sobre las razas:

«Iguales, iguales…, pues no exactamente. ¿Por qué les habrá dado la manía de meternos a todos en el molde de la uniformizada igualdad?ª

 

Carta de Narín, a su madre…

 

“Podemos ver sus banderas negras”,

carta de guerrillera kurda a su madre

James Gordon 18/octubre/2014 19:29 Quadratín México -A  A

+ MÉXICO, DF., 18 de octubre de 2014.- La batalla en la ciudad kurda de Kobane, en el norte de Siria, donde el grupo terrorista Estado Islámico (EI) la está asediando desde el 15 de septiembre, ha recrudecido sus combates en los últimos días.  A pesar de la resistencia de las guerrillas kurdas, apoyados por la fuerza aérea estadunidense, el EI sigue atacando con fuerza. Una de las estampas de esta guerra, que está llegando a la frontera con Turquía, son el de las mujeres guerrilleras kurdas. Muchas de ellas están defendiendo en primera línea, la ciudad que vio nacer una revolución que les dio sus derechos. Y eso ocurrió debido a que el dictador sirio Bashar al-Assad, retiró sus tropas de Kobane durante julio de 2012, para enviarlas a la ciudad siria de Alepo, donde los rebeldes del ejército libre disputan una de las últimas batallas cruciales de su guerra civil.

Con el consentimiento que dio al semanario catalán Directa, reproducimos a continuación la carta de Narin, una guerrillera kurda que explica en una emotiva misiva a su madre, la situación en el frente de Kobane.  

 

Estoy bien, madre. Ayer celebramos mis diecinueve años. Mi amigo Azad cantó una bella canción sobre las madres y pensé en ti y eso me hizo llorar. Azad tiene una voz bonita y él también lloraba mientras la cantaba. Echa de menos a su madre, a quien hace más de un año que no ve. Ayer atendimos a un amigo herido por dos disparos. No se había dado cuenta de la segunda herida, sólo me señalaba la primera, en el pecho; sangraba por el costado, y le pusimos vendas y le di de mi sangre. Estamos en el costado este de Kobane, madre, sólo a unos pocos kilómetros entre ellos y nosotros; podemos ver sus banderas negras; escuchamos sus comunicaciones; a veces, no entendemos que dicen porque hablan en otros idiomas, pero sentimos que tienen miedo. Somos un grupo de nueve milicianos, el más joven, Resho, es de Afrin. Ha combatido a Tal Abyad y, después, se incorporó al grupo. Alan es de Qamishli, de su mejor barrio; ha luchado en Sere Kaniye antes de unirse a nosotros; tiene unas cuantas cicatrices en el cuerpo, dice que son de Avin. El más viejo se llama Dersim, es de las montañas de Qandil, su mujer fue mártir en Diyarbakir y le dejó con dos niños. Estamos en una casa de la periferia de Kobane. No sabemos casi nada de sus antiguos habitantes, hay fotos en las paredes de un señor mayor y otra de un joven con un lazo negro en el marco, me parece que es un mártir… Hay fotos de Qazi Mohamad, de Mulla Mustafa Barzani, de Apo y un antiguo mapa otomano del Kurdistán. Hace tiempo que se nos acabó el café y nos hemos dado cuenta que la vida continua siendo bella incluso sin café. Para serte sincera, nunca he tomado un café com el tuyo, madre. Estamos defendiendo una ciudad pacífica, nunca hemos atacado a nadie, todo lo contrario, hemos acogido a muchos de nuestros hermanos sirios, heridos y desplazados. Estamos defendiendo una ciudad musulmana que tiene decenas de mezquitas. La defendemos de fuerzas bárbaras. Madre, vendré a verte cuando esta guerra tan fea que nos han impuesto se haya acabado. Vendré con mi amigo Dersim, que tiene que volver a Diyarbakir para reunirse con sus hijos. Todos echamos de menos nuestras casas y queremos volver, pero esta guerra no conoce el significado de la añoranza. Tal vez no vuelva, madre; y si es así, estate segura que, durante todo este tiempo, he soñado que te abrazaba, pero no he tenido suerte. Si no vuelvo, sé que un día visitarás Kobane y buscarás la casa que ha sido testigo de mis últimos días… Está en la zona este de la ciudad, está medio destruida, tiene una puerta verde acribillada a tiros y verás tres ventanas. La que da al este, encontrarás mi nombre escrito en tinta roja. Detrás de esta ventana, madre, he estado esperando, contando mis últimos momentos mirando la luz del sol que penetra por los agujeros hechos por las balas. Fue detrás de esta ventana que Azad cantó su bella canción sobre las madres, su voz sonaba bonita cuando decía “te echo de menos, madre”. Te echo de menos, madre. Tu hija Narin. 

—

El texto original de Éste artículo fue publicado por Agencia Quadratín en la siguiente dirección:

 http://mexico.quadratin.com.mx/%E2%80%9CPodemos-ver-sus-banderas-negras%E2%80%9D-carta-de-guerrillera-kurda-su-madre/

Fuente:
http://mexico.quadratin.com.mx/%E2%80%9CPodemos-ver-sus-banderas-negras%E2%80%9D-carta-de-guerrillera-kurda-su-madre/

***

El semanario catalán Directa publicó el siguiente texto:

 

“Podem veure les seves banderes negres”

Carta a la seva mare d’una jove combatent kurda de Kobane

Una miliciana kurda del PKK (no és qui escriu la carta)

 

James Gordon / Redacció

17/10/2014

Des del 15 de setembre, dones i homes kurds, civils, membres de les Unitats de Defensa Populars (YPG) protegeixen la ciutat de Kobane de l’atac de les forces d’Estat Islàmic. No només defensen la ciutat, sinó també la seva llibertat i la de tots nosaltres: la llibertat de decidir i escollir la manera com volem viure.

Aquesta resistència que mostra les vergonyes dels poderosos del món té noms, rostres i històries personals. Per això, la Directa es permet vulnerar –amb el consentiment de les implicades– part de la intimitat d’una d’aquestes persones i publicar la carta d’una jove combatent a la seva mare solidària, perquè els seus desitjos de viure no es vegin frustrats i perquè la mare de Narin no hagi de buscar “la casa de la porta verda crivellada”.

Introducció a càrrec d’Orsola Casagrande

 

Estic bé, mare. Ahir vam celebrar el meu dinovè aniversari.

El meu amic Azad va cantar una bella cançó sobre les mares, vaig pensar en tu i això em va fer plorar. L’Azad té una veu bonica i ell també plorava mentre cantava. Troba a faltar la seva mare, a qui no veu des de fa un any.

Ahir vam atendre un amic ferit per dos trets. No s’havia adonat de la segona ferida, només m’assenyalava la primera, al pit; sagnava pel costat, el vam embenar i li vaig donar la meva sang.

Estem al costat est de Kobane, mare, només hi ha uns quilòmetres entre ells i nosaltres; podem veure les seves banderes negres; escoltem les seves comunicacions; a vegades, no entenem què diuen perquè parlen altres idiomes, però sentim que tenen por.

Som un grup de nou milicians, el més jove, Resho, és d’Afrin. Ha combatut a Tal Abyad i, després, es va incorporar al grup. L’Alan és de Qamishli, del seu millor barri; ha combatut a Sere Kaniye abans d’unir-se al grup; té unes quantes cicatrius al cos, diu que són d’Avin. El més vell es diu Dersim, és de les muntanyes de Qandil, la seva dona va ser màrtir a Diyarbakir i el va deixar amb dos nens.

Estem a una casa de la perifèria de Kobane. No sabem gairebé res dels seus antics habitants, hi ha fotos a les parets d’un senyor gran i una altra d’un jove amb un llaç negre al marc, em sembla que és un màrtir… Hi ha fotos de Qazi Mohamad, de Mulla Mustafa Barzani, d’Apo i un antic mapa otomà del Kurdistan.

Fa temps que se’ns va acabar el cafè i ens hem adonat que la vida continua essent bonica inclús sense cafè. Per ser-te sincera, mai no he pres un cafè com el teu, mare.

Estem defensant una ciutat pacífica, mai no hem atacat ningú, tot el contrari, hem acollit molts dels nostres germans sirians, ferits i desplaçats. Estem defensant una ciutat musulmana que té desenes de mesquites. La defensem de forces bàrbares.

Mare, vindré a veure’t quan aquesta guerra tan lletja que ens han imposat s’hagi acabat. Vindré amb el meu amic Dersim, que ha de retornar a Diyarbakir per reunir-se amb els seus fills. Tots trobem a faltar les nostres cases i volem tornar, però aquesta guerra no coneix el significat de l’enyorança. Potser no tornaré, mare; i si és així, estigues segura que, durant tot aquest temps, he somniat que t’abraçava, però no he tingut sort.

Si no torno, sé que un dia visitaràs Kobane i buscaràs la casa que ha estat testimoni dels meus darrers dies… És a la zona est de la ciutat, està mig destruïda, té una porta verda crivellada a trets i veuràs tres finestres. A la que dóna a l’est, hi trobaràs el meu nom escrit amb tinta roja. Darrere aquesta finestra, mare, he estat esperant, comptant els meus darrers moments mirant la llum del sol que penetra pels forats fets per les bales.

Va ser darrere aquesta finestra que l’Azad va cantar la seva bella cançó sobre les mares, la seva veu sonava bonica quan deia “et trobo a faltar, mare”.

Et trobo a faltar, mare

La teva filla Narin

===

FUENTE:

https://directa.cat/podem-veure-seves-banderes-negres